Присъда № 168 от 11.11.2024, Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №168/11.11.2024г. по НОХД №688/2024г., изготвени на 29.11.2024г.

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимата Л. С. Ц. за престъпление по чл.131, ал.1, т.1, вр. чл.130, ал.2 от НК и против подсъдимата М. Ж. Т. за престъпление по чл.131, ал.1, т.1, вр. чл.130, ал.1 от НК и за престъпление по чл.131, ал.1, т.1, вр. чл.130, ал.2 от НК.

В разпоредително заседание Районна прокуратура- С. изпраща свой представител, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

В разпоредително заседание пострадалите от престъплението М. С. и В.

С., редовно и своевременно призовани се явяват лично и с упълномощени повереници, които отговарят на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Молят пострадалите да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители.

В разпоредително заседание подсъдимата Ц., редовно и своевременно призована, се явява лично и със служебен защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Тя признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Заедно със защитника си иска делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие.

В разпоредително заседание подсъдимата Т., редовно и своевременно призована се явява лично и със служебен защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подсъдимата Т. не признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Моли делото да бъде разгледано по общия процесуален ред.

Съдът, след като изслуша страните в разпоредително заседание, счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Конституира пострадалите М.

Ж. С. и В. С. С. в качеството на частни обвинители. Приключи разпоредителното заседание и насрочи съдебно заседание.

В съдебно заседание подсъдимите Ц. и Т., редовно и своевременно призовани се явяват лично и с назначените им служебни защитници. Всяка от двете подсъдими признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Всяка от двете подсъдими моли лично и чрез защитника си да се премине към разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура- С. счита, че няма процесуална пречка производството да премине по реда на съкратеното съдебно следствие, тъй като разпоредбата на чл.275, ал.1 от НПК гласи, че „страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие“.

Съдът, след като изслуша страните, счете, че макар искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие да не е 1 направено в разпоредително заседание, същото е основателно и следва да се уважи. Прие искането за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК за основателно и премина към предварително изслушване на страните.

При предварителното изслушване на страните съдът разясни на всяка от двете подсъдими правата по чл.371 от НПК като ги уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от тях самопризнания по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, след което с определение обяви, че ще ползва самопризнанието на всяка от подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на Районна прокуратура- С. в съдебно заседание поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин.

Предлага на подсъдимата Ц. за престъплението по чл.131, ал.1, т.1, вр. чл.130, ал.2 от НК да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, което на основание чл.58а, ал.1 от НК да бъде редуцирано с 1/3 (една трета) и така намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца подсъдимата да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

За престъплението по чл.131, ал.1, т.1, вр. чл.130, ал.1 от НК предлага на подсъдимата Т. да се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ години, което на основание чл.58а от НК да бъде редуцирано с 1/3 (една трета) и така намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години подсъдимата Т. да изтърпи при първоначален СТРОГ режим. За престъплението по чл.131, ал.1, т.1, вр. чл.130, ал.2 от НК предлага на подсъдимата Т. да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, което на основание чл.58а от НК да се редуцира с 1/3 (една трета) и така намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца подсъдимата Т. да изтърпи при първоначален СТРОГ режим. На основание чл.23, ал.1 от НК предлага на подсъдимата Т. да бъде определено едно общо наказание, а именно най- тежкото от двете горепосочени„Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години, което тя да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

Поверениците на частните обвинителки в съдебно заседание поддържат обвинението наред с прокурора като предлагат на всяка от двете подсъдими за извършените от тях престъпления да бъдат наложени наказания „Лишаване от свобода“ в максималния размер, предвиден в закона, които наказания на основание чл.58а от НК да бъдат редуцирани с 1/3 (една трета). Претендират разноски за адвокатска защита и съдействие.

Подсъдимата Ц. в съдебно заседание се признава за виновна. Лично и чрез защитника си моли за престъплението по чл.131, ал.1, т.1, вр. чл.130, ал.2 от НК да й бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в по- нисък размер. Защитникът на подсъдимата предлага наказанието „Лишаване от свобода“ да бъде за срок от ОСЕМ месеца, което след редуцирането по силата на чл.58а, ал.1 от НК да бъде в намален размер от ШЕСТ месеца „Лишаване от 2 свобода“.

Подсъдимата Т. в съдебно заседание също се признава за виновна.

Лично и чрез защитника си моли за престъплението по чл.131, ал.1, т.1, вр. чл.130, ал.1 от НК да й бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, което след прилагане на чл.58а от НК да бъде редуцирано до наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца. За престъплението по чл.131, ал.1, т.1, вр. чл.130, ал.2 от НК моли да й бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДЕВЕТ месеца, което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3 (една трета) и така да се получи редуцирано наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца. Защитникът на подсъдимата Т. моли да й бъде определено едно общо наказание „Лишаване от свобода“.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Със Заповед №Л- 524/31.01.2019г. на главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието свидетелката В. С. С. е била назначена на длъжност „Надзирател II- ра степен“ в Затвора- гр. С..

Със Заповед №Л- 1029/18.03.2021г. на главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието свидетелката М. Ж. С. е била назначена на длъжност „Надзирател II- ра степен“ в Затвора- гр. С..

Свидетелките В. С. и М. С. се явяват длъжностни лица по смисъла на чл.93, т.1, б. „а“ от НК.

На 20.12.2022г. свидетелката М. С. била на работа като постови на пост №5 в Затвора- гр. С., а свидетелката В. С.- като постови на пост №7 и те изпълнявали служебните си задължения. На този ден бил изготвен план за дезинфекция против хлебарки на спалните помещения на лишените от свобода, както и на други помещения. За целта, сутринта бил прочетен инструктаж от главен надзирател П.П.В, че по график ще бъде осъществено самото обезпаразитяване. Около 11,00 часа по разпореждане на главен надзирател Петя Василева лишените от свобода били конвоирани в киносалона по групи. Подсъдимата М. Ж. Т. била в пета група, а подсъдимата Л. С. Ц. била във втора група. Около 11,30 часа подсъдимата Т. поискала да отиде до тоалетна. Същата била конвоирана от свидетелката В. С.. При преминаването покрай крайния десен ред в киносалона подсъдимата Т. опитала да докосне подсъдимата Ц., тоест да осъществи контакт с нея, тъй като двете били приятелки и имали емоционална връзка. Присъстващата младши инспекторка С. Великова Т. разпоредила на подсъдимата Т. да преустанови поведението си и да продължи към санитарния възел.

3

Подсъдимата Т. реагирала остро като започнала да крещи и обижда надзорноохранителния състав. След това подсъдимата Т. била изведена от киносалона от свидетелката В. С. към тоалетната. Като се върнали в киносалона, подсъдимата Т. отказала да заеме мястото си в нейната група. Свидетелката В.

С. й разпоредила да заеме мястото си, но подсъдимата Т. я изблъскала с ръце по гърдите като й нанесла и допълнителни удари по горната част на тялото, опитвайки се да я хване и за ръцете. Свидетелката С. Т. се намесила, опитвайки се да разтърве подсъдимата Т. и свидетелката В. С.. В този момент в защита на подсъдимата Т. се намесили и други лишени от свободасвидетелките С.Г.Р и Й.С.В опитвайки се да издърпат подсъдимата Т..

Виждайки това свидетелката М. С. се намесила в създаЛ. се конфликт, опитвайки се да разтърве свидетелката В. С. и подсъдимата Т. като постоянно отправяла разпореждания към последната да преустанови агресивното си поведение. Непосредствено по време на намесата на свидетелката М. С. се присъединила и колежката й младши инспектор Й. И.а Д.а. Всички заедно, а именно М. С., Й. Д.а, В. С. и С. Т. успели да избутат подсъдимата Т. до сцената в киносалона, където била парирана, а Й. Д.а успяла да й постави белезници.

През това време подсъдимата Ц. възпрепятствала действията на свидетелката М. С. като я скубела за косата и я дърпала за лявата ръка. Свидетелката М. С. й разпоредила да спре, но тя продължавала с тези си действия, изтръгвайки кичур от косата й. На помощ на свидетелката М. С. се притекъл колегата й младши инспектор СтиЛ.н О.А. който издърпал подсъдимата Ц.. Свидетелките М. С. и Й. Д.а извели от киносалона подсъдимата Т., която била предадена на надзирателите младши инспектор С.Х.И и младши инспектор З. Д.а К. като по този начин конфликтът бил преустановен.

С писмо изх. №226/09.03.2023г. от Затвора- гр. С. е изпратен по досъдебното производство 1 брой диск, свален от системата за видеонаблюдение, съдържащ видеозаписи от охранителните камери в Затворагр. С. с дата 20.12.2022г. Въз основа на изпратения диск е изготвена съдебновидеотехническа експертиза като са свалени на хартиен носител съответните кадри.

По делото са изготвени съдебно- медицински експертизи, от заключенията на които е видно, че:

В резултат на нанесения й на 20.12.2022г. около 11,30 часа побой по време на изпълнение на служебните й задължения в Затвора- гр. С. като надзирател пострадалата В. С. С. е получила следните телесни увреждания:

- контузия на лявото рамо, изразяваща се в травматичен оток на меките тъкани по предната и горна повърхности на лява раменна област с наличие на функционална (при движение на ръката в раменната става) и палпаторна (при опипване и натиск с пръстите на ръката) болезненост, по повод на което са били издадени два листа за временна неработоспособност.

- контузия на гръдния кош с умерено изразена палпаторна ( при натиск с пръстите на ръката) и функционална (при движение на тялото и дълбоки 4 дихателни екскурзии) болезненост в горна трета на лява гръдна половина.

Описаните телесни увреждания имат травматична генеза, дължат се на механичното действие (удар, притискане) на твърди тъпи и/или тъпоръбести предмети и добре отговарят да са получени по време и начин, описани в материалите по досъдебното производство, а именно чрез удар и притискане с ръце. В момент на нанасяне на удари или притискане с ръце същите придобиват характеристиките на твърди тъпи и тъпоръбести предмети.

Уврежданията се дължат на два отделни удара или силно притискане като тяхната последователност не може да бъде определена по медицински път.

Контузията в областта на лявата раменна става е довела до затрудняване на движенията на лявата ръка в тази става за срок по- кратък от 30 дни, видно от издадени Болнични листи за временна нетрудоспособност (БЛ №Е 20223386394/21.12.2022г.; БЛ №Е 20223386399/26.12.2022г. и БЛ №Е 20223346854/04.01.2023г.). По този начин това увреждане само по себе си осъществява смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“ на пострадалата В. С. С., т. е. разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.