Решение № 43 от 16.03.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Свиленград, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20265620200067 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №25-0351-000608 от 20.10.2025година на Началник група към ОД на МВР Хасково, РУ Свиленград,с което на С. А. В. с ЕГН

********** от гр.******************************************* за нарушение на чл.150а,ал.1 от ЗДвП на основание чл.177,ал.1,т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 153,39евро/300лева .

Жалбоподателят С. А. В. в законно предвиденият срок обжалва горе цитираното НП,което счита за неправилно и незаконосъобразно,поради което моли съда да го отмени. Оспорва се извършеното нарушение от страна на жалбоподателя, като твърди,че липсвали обективните и субективни признаци на твърдяното адм.нарушение, наложеното наказание било незаконосъобразно и несправедливо.

Поради изложеното моли съда да отмени атакуваното НП,като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител .От пълномощника му-адв.А. Г. е постъпило писмено становище,в което излага доводи за отмяна на НП.Претендира присъждане на направените по делото разноски, за което представя списък на същите.

Административнонаказващият орган/АНО/- Началник група към ОД на МВР Хасково, РУ Свиленград , не изпраща представител и не взема 1 становище.

Страна Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

От приетите писмени доказателства по делото,както и от свидетелските показания на М. Х. Д. и И. А. Ж. , се установява, че на 18.07.2025година , св.

М. Х. Д. и св.И. А. Ж. - полицейски служители при РУ Свиленград, изпълнявал служебните си задължения като автопатрул в гр.Любимец, когато при обход на бул.Одрин до кръстовището с ул.Ж.Терпешев, спрели за проверка лек автомобил марка Ауди ,водел 80 с рег. №*****************, който автомобил се оказал собственост на Я.М.Л.,а лекият автомобил бил управляван от жалбоподателя.

При проверка жалбоподателя не представил на полицейските служители СУ на МПС и СР на МПС / видно от докладна записка ,приложена по АНПр/.

Полицейските служители извършили проверка в масивите на МВР при което установили,че водачът –жалбоподател е лишен от правото да управлява МПС/съгласно св.показания на разпитаните по делото свидетели/ ,както и че лекият автомобил нямал валиден годишен технически преглед/ видно от докладна записка , приложена по АНПр/.

За случая била изготвена докладна с рег.№351р-16427 от 22.07.2025г. от св. М. Х. Д..

За така възприетото нарушение по чл.150а,ал.1 от ЗДвП /описано нарушение и словом/ на жалбоподателят бил съставен,предявен акт за извършено административно нарушение, серия GA с №3418867 от

18.07.2025г. в негово присъствие,като същият се е запознал със съдържанието на съставеният АУАН,за което обстоятелство се е подписал, без да изложи възражения по него ,като екземпляр от АУАН му е бил връчен срещу подпис.

Срещу Акта в законно установения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение.

Въз основа на Акта е издадено обжалваното НП.

В обжалваното НП е прието за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение на за нарушение на чл.150а,ал.1 от ЗДвП на основание чл.177,ал.1,т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 153,39евро/300лева .

НП е връчено на пълномощника на жалбоподателя на 08.11.2025г.,видно от отбелязването в разписката,инкорпорирана в самият документ.

По административно наказателната преписка има и приложена справка за нарушител/водач, видно от която жалбоподателя е бил правоспособен водач,като има издадени множество НП, ЕФ за извършено от него нарушение по ЗДвП и КЗ,както и 4бр. ЗППАМ,като за две от тях е посочено ,че е отпаднало основанието,а останалите две е посочено ,че са връчени на водача.

2

Също така са приложени по АНПр картон на НП, връчен препис от НП и справка относно регистрацията и собствеността на лекият автомобил ,управляван от жалбоподателя.

По делото е прието като доказателство заверено копие от ЗППАМ GPAM №4055/07.05.2025г. издадено по реда на чл.171,т.1,б.Б от ЗДвП от мл.автоконтрольор при РУ Свиленград,като от писмото от РУ Свиленград се установява,че същата е отпаднала на 17.10.2025г., ведно с картон към НП,от който се установява,че е отпаднала въз основа на постановено Решение №160/23.09.2025г. по описа на РС Свиленград.

В тази връзка съдът е извел от деловодната програма на съда,цитираното Решение постановено по АНД 502/2025г. по описа на РС Свиленград,като видно от същото, издаденото НП е било отменено,поради допуснати процесуални нарушения от страна на АНО.

Видно от Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021година на Министъра на вътрешните работи, същият определя държавните служители от МВР, които да извършват контролна и административно наказателна дейност по ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка, съвпадаща с тази съдържаща се и в АУАН, се установява по категоричен начин от свидетелските показания на М.

Х. Д. и И. А. Ж. , така също и от приетите писмени доказателства – справка за нарушител/водач, Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021година на Министъра на вътрешните работи, ЗППАМ GPAM №4055/07.05.2025г. издадено по реда на чл.171,т.1,б.Б от ЗДвП от мл.автоконтрольор при РУ Свиленград, писмото от РУ Свиленград , картон към НП, Решение №160/23.09.2025г. постановено по АНД 502/2025г. по описа на РС Свиленград, докладна записка, писма, картон на НП, справки относно собствеността на МПС, АУАН и НП ,последните приобщени по надлежния процесуален ред на чл.283 НПК, вр. чл.84 ЗАНН.

Свидетелите М. Х. Д. и И. А. Ж. , възпроизвеждат пред съда своите непосредствени възприятия за случилото и показанията им са безпротиворечиви, логично систематизирани, като изцяло колерират и с писмените източници, поради което и съдебният състав ги кредитира изцяло с доверие. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят ,респективно да присъства и да удостоверява обстоятелствата изложени в АУАН. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители при АНО, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО не е налице,но дори и да бе, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията им. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се 3 опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според Съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени към прикрИ.е на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект, те са пряко относими към фактите, релевантни за състава на конкретното нарушение, чието фактическо осъществяване потвърждава.

Цениха се от съда и писмените доказателства, приети по делото като част от АНПр, приобщени по реда на чл.283 НПК, които не се оспориха от страните, по своето съдържание и авторството - истинността си, поради което се ползваха за установяване на данните възпроизведени в тях. С такива надлежни и годни писмени доказателствени средства – справка за нарушител/водач, Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021година на Министъра на вътрешните работи, ЗППАМ GPAM №4055/ 07.05.2025г. издадено по реда на чл.171,т.1,б.Б от ЗДвП от мл.автоконтрольор при РУ Свиленград, писмото от РУ Свиленград , картон към НП, Решение №160/23.09.2025г. постановено по АНД 502/2025г. по описа на РС Свиленград, докладна записка, писма, картон на НП, справки относно собствеността на МПС, АУАН и НП се потвърждават фактическите констатации изложени в АУАН, възпроизведени и в обстоятелствената част на НП.

Материалната компетентност на издателя на НП – Началник група към ОД на МВР Хасково, РУ Свиленград, се доказва от приетата по делото Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021година на Министъра на вътрешните работи, с която на определен кръг длъжностни лица наказващия орган по закон надлежно е делегирал правомощия да издават НП за нарушения по ЗДвП, в кръга от които изрично визирана е и тази длъжност, в рамките на териториалната й компетентност – обслужваната територия.

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Преди всичко, съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от информацията, съдържаща се в Писмо с рег.№ 351000511 от 22.01.2026 година на РУ Свиленград, поради което производството не подлежи на прекратяване в тази част поради влизане в сила на НП в резултат на плащане на финансовата санкция.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Извършвайки проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съобразно правомощията си в настоящото производство и релевираните от защитата възражения, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи 4 формални предпоставки за отмяната му.

Производството по установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания чрез съставяне на АУАН и издаване н а НП е строго формализиран процес и З А Н Н урежда изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните актове. Наказателното постановление представлява юрисдикционен акт като,както за наказания, така и за съда следва да бъде ясно за какво конкретно нарушение е наложено наказание, очертаващи в пълен обем обективните признаци на нарушената норма.

На първо място, се констатира допуснато съществено процесуално нарушение на административно-производствените правила, доколкото, в нарушение на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП не се съдържа пълно описание на констатираното нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП и на обстоятелствата, при които това нарушение е извършено.

Съгласно сочената за нарушена разпоредба на чл.150а,ал.1 от ЗДвП- За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

Макар в АУАН и НП да е описано, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка Ауди ,водел 80 с рег. №****************,който водач е лишен от право да управлява МПС, не е посочено дали притежава или не свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство , или с какъв акт и от коя дата и за какъв период е отнето същото и по какъв ред е отнето съдебен или административен или респ. д а л и свидетелството му за управление не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс или дал и не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.