Решение № 32 от 21.06.2024, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Нови пазар, 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20243620200023 по описа за 2024 година

Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от И. И.

Д.,действащ чрез пълномощника си адвокат Д. А. от Адвокатска колегия гр.Х. против Електронен фиш серия К №7923030 на ОДМВР –Шумен.

Жалбоподателят твърди,че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен,необоснован и постановен при наличие на съществени процесуални нарушения.Същият бил издаден и връчен извън сроковете по ЗАНН и отговорността била погасена по давност.

При издаването му били допуснати съществени нарушения,които водели до неговата отмяна.

Оспорва изцяло ЕФ и верността на обстоятелствата,отразени в него и в документите ,въз основа на които е издаден.

Нарушението не било констатирано по предвидения в закона ред,били допуснати съществени нарушения на ЗДвП,на Наредба №8121з-532/12.05.2015г.за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и др.

Описаното в обстоятелствената част деяние не било съставомерно по посочените разпоредби,като не били посочени всички изискуеми признаци от обективна и субективна страна.

Наказанието не било наложено по установения от закона ред и в нарушение на административно-процесуалните правила.

Предвид гореизложеното,моли съда да постанови решение,с което отмени изцяло 1 обжалвания електронен фиш.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски-адвокатско възнаграждение.

Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.В съпроводително към административно-наказателната преписка писмо изразява становище за законосъобразност на обжалвания електронен фиш.Сочи,че нарушението е установено с типово одобрено и годно АТСС.ЕФ е издаден срещу надлежен адресат.В хода на административнонаказателното производство не били допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.Заснемането на нарушителя било извършено от компетентни длъжностни лица.Наказанието било съобразено със законовата рамка.Били спазени сроковете за давност за наказателно преследване.Нарушението не било маловажно по чл.28 от ЗАНН /чл.189з от ЗДвП/.

Представя допълнително молба чрез процесуалния представител В. Д. –главен юрисконсулт при Община Шумен,който излага подробни аргументи в подкрепа на законосъобразността на издадения електронен фиш.Моли в полза на ОДМВР Шумен да бъдат присъдени деловодни разноски /юрисконсултско възнаграждение/,в определен от съда размер.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок,от надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес и се явява процесуално допустима,а разгледана по съществонеоснователна,поради следните съображения:

С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство серия К №7923030 на ОДМВР –Шумен ,на основание чл.189,ал.4 във вр.с ч.182,ал.4вр.с ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя И. И. Д. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лв. за това,че на 30.11.2022г.в 16.01 в гр.К.,Път I-2 км.132+235/населено място/ до разклона за гр.Плиска ,АТСС ARM CAM насочено към гр.Нови пазар снимащо в двете посоки,при отчетен толеранс от 3км. и при условията на повторност –в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФК/4961619на 23.02.2022г. е отчетено извършено нарушение на скорост с МПС лек автомобил „***“ с рег.№*** ,при разрешена скорост 50км/ч е отчетена такава от 70км/ч.,при превишени от 20 км/ч.

Нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство №120cd15.Съставена е снимка с №***.

От представеното заверено копие на процесния лек автомобил се установява,че жалбоподателят е негов собственик към датата на извършване на посоченото административно нарушение.

С въпросното АТСС,въз основа на чиито показания е съставен ЕФ, на посочената дата ,време и място е работил свидетелят И. К. И.,който е изготвил Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система с рег.№307р-19621/30.12.2022г.

Конкретното средство за измерване е преминало съответния технически преглед и е 2 одобрено,за което е издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 /л.18-25/.за работа със същото са утвърдени „Организационно-технологични правила за работа с мобилни автоматизирани технически средства за осъществяване на контрол на скоростта ,модел „DRH CAM S1“./ Със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.на Министъра на вътрешните работи са определени служителите, одобрени да работят с посоченото АТСС,като видно от Протокол за проведено обучение на състава на РУ Нови пазар.ОДМВР Шумен от 21.11.2022е,че ст.полицай ООР мл.инсп.И. К. И. е сред тези служители.

От получения отговор от Община К. се установява,че съобразно кадастралния и регулационния план на гр.К.,път I-2 при км.133+235 разклон за гр.Плиска представлява част от урбанизираната територия на гр.К. и попада в рамките на населеното място гр.К..

Видно от полученото писмо от Областно пътно управление Шумен с изх.№24-0049/11.05.2020.е,че границите на населеното място по път I-2“Русе –Шумен –Варна“ в района на гр.К. са определени с Протокол за местоположението на пътни знаци Д11 и Д12 от 10.05.2019,подписан и от представител на Община К.,заверено копие от който е представен по делото.Представена е и извадка от схема ,изготвена от Агенция по геодезия,картография и кадастър.

От представения протокол за местоположението на пътни знаци Д11 и Д12 от 10.05.2019г.се установява,че на път I-2 в рамките на град К., пътен знак Д11 ,обозначаващ „Начало на населеното място „ е поставен на 132+235 дясно и на км.133+420 ляво,а пътен знак Д12,обозначаващ „Край на населеното място“ е поставено съответно на км.132+235 ляво и на км.133+420 дясно.

От Агенция „Пътна инфраструктура“,Областно пътно управление –Шумен е представено писмо и схема на пътен участък от републикански път I-2 „Граница Румъния- Русе –Цар Калоян-о.п.Разград-о.п.Шумен-Девня –Варна“ от км до км.133+420 с нанесени пътни знаци и маркировка,актуални към дата 20.04.2023г.,от които е видно,че на км.132+235 в посока към гр.Нови пазар е поставен пътен знак Д11“Населено място „ ,а на срещуположната страна на този пътен участък е поставен пътен знак Д12“.

Кредитирайки с нужното доверие като добросъвестно дадени,логически последователни показанията на свидетеля И. К. И.,съдът прие,че на посочената в ЕФ дата ,време и място ,той е разположил АТСС на път I-2 ,към разклона за гр.Шумен и гр.Варна.Настройките се въвеждали колко е допустимата скорост,толеранса /13 км/за отклонение на измерената скорост на движение на съответното МПС.Имало поставени табели Д11 и Д12,снимката за мястото на разположение на АТСС била направена непосредствено след позициониране на устройството. Съставил Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система ,отразеното в който поддържа изцяло.От същия се установява,че АТСС е било включено на работен режим в посочения пътен участък за времето от 08.00 часа до 17.30 часа на 30.11.2022г..

Нарушителят И. Д. е санкциониран многократно по административен ред,за извършени от 3 него нарушения по Закона за движение по пътищата./справка за нарушител/водач/.

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

При издаване на оспорвания електронен фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на ЕФ,регламентирана в чл.189,ал.4 от ЗДвП,като същата е приложена правилно при наличието на предпоставките за това.

ЕФ е съставен съгласно утвърдения образец и в пълно съответствие с чл.189,ал.4 от ЗДвП –посочен е видът на превозното средство,марката и модела ,както и регистрационния номер на същото,конкретния размер на ограничението в пътния участък,установената скорост на движение на автомобила в мястото,където нарушението е установено.

Налице е съответствие между отразеното в описателната част на ЕФ относно конкретната скорост на движение на МПС и отразеното в описателната част на ЕФ относно конкретната скорост на движение на МПС и отразеното в приложения снимков материал.

Нарушението,за което И. Д. е санкциониран е установено по несъмнен начин чрез допустимо от закона изправно техническо средство.

Административно-наказващият орган е определил правилно субекта на нарушението.

Правилно е квалифицирал и извършеното от жалбоподателя адм.нарушение ,прилагайки административнонаказателния състав на чл.182,ал.4 от ЗдвП.,предвид безспорните доказателства,че нарушението е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш ЕФК/4961619 на 23.02.2022г.,като двата ЕФ касаят нарушения на скоростния режим,установен в чл.21 от ЗДвП.

АНО е определил правилно и размера на наложената глоба,изхождайки от нормата на чл.182,ал.4 от ЗДвП.

Предвид гореизложеното,съдът намира,че издаденият електронен фиш следва да се потвърди,а жалбата против него –остави без уважение.

При този изход на спора,на основание чл.63,ал.5 от ЗАНН във вр.с чл.37 от Закона за правната помощ във вр.с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ ,жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати в полза на ОДМВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00лв.

Водим от гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство серия К №7923030 на ОДМВР –Шумен ,с който, на основание чл.189,ал.4 във вр.с ч.182,ал.4вр.с ал.1 т.2 от ЗДвП на И. И. Д. с ЕГН:********** с адрес:гр.Х.,ул.“*** „№39 е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00лв./сто лева/.

ОСЪЖДА И. И. Д. с ЕГН:********** с адрес:гр.Х.,ул.“*** „№39 да заплати в полза на 4

ОДМВР –Шумен направените по делото разноски /юрисконсултско възнаграждение /в размер на 80.00лв./осемдесет лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Шумен в 14дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________ 5