Определение № 326 от 17.11.2021, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 326 гр. Силистра, 17.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Теодора В. Василева

Членове:

Добринка С. Стоева

Кремена Ив. Краева като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20213400500358 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 435 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба от Н. Н. ДР., длъжник по изпълнително дело № 20213430400108 по описа на СИС при ТРС, против действията на държавния съдебен изпълнител /ДСИ/, изразяващи се в отказ да прекрати изпълтелното дело.

СОС, като съобрази доводите в жалбата, мотивите на съдебния изпълнител по обжалваното действие, както и данните по делото, прие за установено следното:

Жалбата е недопустима.

Съгласно чл. 435, ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение.

В случая длъжникът претендира пред СОС да бъде прекратено изпълнителното дело. Пред СОС обаче подлежат на обжалване действия на съдебния изпълнител. По делото липсва произнасяне от ДСИ по молба на Д за прекратяване на изпълнителното дело, за да се приеме, че се обжалва негов отказ по см. на чл. 435, ал.2 т.6 ГПК.

Ако се приеме, че с жалбата жалбоподателката обжалва мълчалив отказ на ДСИ, то предвид разпоредбите на ГПК и такъв мълчалив отказ не би могъл да се обжалва, тъй като той не е действие по смисъла на чл. 435 ГПК, подлежащо на съдебен контрол. ГПК не съдържа изрична разпоредба, която да приравнява липсата на произнасяне на съдебния изпълнител в определен срок, на мълчалив отказ да бъде уважено направеното искане. В 1 изпълнителния процес няма конклудентни действия и е недопустимо актовете да се тълкуват. Мълчалив отказ и бездействие не са актове, които имат правно значение в изпълнителния процес, където съдебният изпълнител следва да издава постановления, т.е. само изрични актове.

Предвид изложеното жалбата се явява лишена от предмет. В този см. и О № 2003 от 17.12.2010 г. на САС по гр. д. № 1819/2010 г., ГК, О № 1038 от 28.10.2014 г. на ОС - Хасково по в. гр. д. № 774/2014 г., Р № 235 от 12.03.2014 г. на ОС - Бургас по в. гр. д. № 2253/2013 г., както и О № 500/29.08.17г., постановено по гр.д. № 372/17г. по описа на ВнАС.

Ето защо, се налага изводът, че жалбата се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане

Водим от горното, СОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Н. Н. ДР., длъжник по изпълнително дело № 20213430400108 по описа на СИС при ТРС, против действията на държавния съдебен изпълнител /ДСИ/, изразяващи се в отказ да прекрати изпълнителното дело.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 358/2021г. по описа на СОС, като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване пред ВнАС в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2