Решение № 263 от 11.10.2022, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. Сливен, 11.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20222200500431 по описа за 2022 година

Чрез ЧСИ е постъпила жалба против постановление за възлагане и се движи по реда на гл. ХХХІХ, р-л І от ГПК.

Жалбоподателят е наддавач в проведена публична продан на движими вещи на длъжника и атакува частично постановлението за възлагане по отношение на другия наддавач, като твърди, че вещта, възложена на „Брадърс консулт инженеринг“ ЕООД по т. 7 от ПВ № 54472/26.07.2022г. – „шмиргел настолен, марка Raider, модел RD-BG01, сер. № 201803100879“ не е възложена по най-висока цена, тъй като не е спазено условието нйкой от присъстващите наддавачи да предложи цена с повече от един задатък, който е определен на една десета от цената. В случая цената по постановлението била 27, 59 лв., тоест – тя е по-висока с по-малко от един задатък от предложената то него цена 25, 30лв., след като задатъкът трябва да е поне 2,30 лв.

Няма формулиран петитум, като с оглед посоченото основание по чл. 435 ал. 3 от ГПК се извежда искане за отмяна на постановлението.

В законовия срок не са постъпили писмени възражения от други лица с право на жалба.

ЧСИ е представил писмени мотиви, с които описва хронологически действията си и заявява, че жалбата е допустима, но неоснователна, евентуално – основателна за сумата 0,005 лв.

1

След като се запозна с изпълнителното дело, доводите на жалбоподателя и обясненията на СИ, съдът намира жалбата за подадена в срок от процесуалнолегитимирано лице, чрез извършилия обжалваното действие СИ и предметът й е включен в пределите на обжалваемост, очертани от правната норма.

Разгледана по същество е неоснователна.

На 13.07.2022г. ЧСИ е отворил пликовете и е обявил наддавателните предложения на явилите се лица - „Брадърс консулт инженеринг“ ЕООД, гр. Хисаря и И. П. Г., по отношение на вещта „шмиргел настолен, марка Raider, модел RD-BG01, сер. № 201803100879“ с обявена по-рано първоначална цена от 22, 95 лв., формирана като 90% от цената при предходната публична продан. Прочетеното предложение на „Брадърс консулт инженеринг“ ЕООД, гр. Хисаря било 22,95 лв., а на И. П. Г. – 25, 30 лв. ЧСИ предложил по-висока цена с един задатък, а наддавачът „Брадърс консулт инженеринг“ ЕООД, гр. Хисаря приел предложението, ЧСИ го определил за купувач при крайната цена на 27, 59 лв. и в постановление за възлагане № 54472826.07.2022г. в т. 7 е възложил на „Брадърс консулт инженеринг“ ЕООД, гр.

Хисаря „шмиргел настолен, марка Raider, модел RD-BG01, сер. № 201803100879“ за сумата 27,59 лв., която била довнесена своевременно до пълния размер над задатъка.

Така, съгласно чл. 489 ал. 1 от ГПК, задатъкът по отношение на тази вещ е в размер на 10% от началната цена – 2, 295 лв. В случая е налице хипотезата на чл. 492 ал. 2 от ГПК, при която за купувач може да се обяви оня наддавач, който се е явил и устно е предложил цена, по-висока с един задатък – най-високата писмено предложение е било на И. П. Г. – 25, 30 лв., а наддавачът „Брадърс консулт инженеринг“ ЕООД, гр. Хисаря е приел устно предложението на ЧСИ за увеличаването й с един задатък – 27, 59 лв. Спорът относно конкретния му размер е несъстоятелен – както се посочи по-горе, 10% от числото 22,95 е 2, 295, но доколкото в РБ мерните парични единици се определят само до стотни от числото, то паричното изражение на този задатък е 2, 29 лв. Дори да се приеме, че цената, увеличена с един задатък следва да е 27, 595 лв. , то доколкото не съществува парична единица от 0,005 лв., не може да се приеме, че е налице по-малко от законоустановеното предложение. Математическото закръгляне към по-голямо число е неприложимо към парични суми.

Ето защо жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Ръководен от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 35165 от 16.08.2022г., подадена от И.

П. Г. ЕГН ********** от гр. В., ж.к. „В. *** против т. 7 от постановление за 2 възлагане № 54472826.07.2022г. по и.д. № 20219150401736, на ЧСИ рег № 915 и район на действие района на СлОС, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3