Решение № 712 от 31.05.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 712 гр. Пловдив , 31.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20215330201019 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 542875-F564949/19.10.2020г. на ** на Дирекция „Обслужване” на ТД НАП Пловдив, с което на „Диктум”ООД, ЕИК 202068518, адрес ** е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 965.98 лв. за нарушение по чл.180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС.

Търговецът жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения изложени в жалбата.

Въззиваемата страна – ТД на НАП - Пловдив, чрез своя представител моли да бъде потвърдено процесното НП. Претендира и разноски за юрисконсултско обслужване.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА за разглеждане, а по същество е 1

НЕОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателят извършвал търговска дейност като за данъчен период 01.06.2020г. – 1 7.06.2020г. търговецът е извършил облагаеми доставки /търговия със спортни стоки за военизирани игри/ на обща стойност 5 795.86 лв., за които не е начислил ДДС. Ако лицето беше регистрирано по ЗДДС, същото е следвало да начисли ДДС в размер на 965,98 лв., като включи размера на данъка в справка-декларация за данъчен период м. 06.2020г. и посочи издадените документи за продажбите в дневника за продажби, като подаде и справката-декларация.Същите е следвало да подаде в ТД на НАП Пловдив в срок до 14-то число на месеца, следващ съответния данъчен период, в случая до 14.07.2020г. Търговецът е регистриран по ЗДДС обаче считано от 18.06.2020г. – дата на връчване на Акт за регистрация издаден на същата дата. За извършеното нарушение по чл.96 ЗДДС е съставен отделен АУА Н F564949 о т 14.08.2020г. Заявлението за регистрация по ЗДДС е подадено на 05.06.2020г . Междувременно в периода 01.11.2018г. 31.10.2019г. търговецът жалбоподател е достигнал облагаем оборот 52 914.32лв., поради което и е следвало да подаде заявлението за регистрация по ЗДДС до 07.11.19г. Като не е сторил това се е поставил в положение за всеки следващ данъчен период да издава не данъчни фактури с включен ДДС, а от там и нарушава нормите на чл.180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС. Ето защо и за това че в периода 01.06.20г. – 17.06.20г. не е начислил ДДС в размер на 965.98лв по облагаеми доставки на стойност 5795.88лв, когато не е бил регистриран по ЗДДС , а е бил длъжен да стори това, му бил съставен АУАН.

Нарушението било установено на 06.08.20г. в ТД на НАП Пловдив, документирана с Протокол №1600026888/06.0.20г. Въз основа на АУАН F564949/14.08.2020г, който бил връчен на пълномощник на търговеца, било издадено и атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетеля С. Т. В. разпитана в съдебно заседание пред настоящата инстанция, както и от писмените доказателства представени по делото- АУАН, ПИП -2бр., пълномощно на Наталия Цибизова - Иванова, които Съдът възприема и кредитира като последователни и непротиворечиви.

Горната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, но твърди че е наказан двукратно за едно и също нарушение, тъй като дължимия 2 данък бил начислен с ревизионен акт и така напрактика се събира отново.

Това възражение обаче не е основателно, тъй като в случая се касае за две различни производства – ревизионното такова, което има за цел да начисли дължим данък, и административнонаказателно, което реализира наказанието във вид на имуществена санкция за извършено административно нарушение.

Ето защо в процесния казус след като са нарушени нормите на чл.180, ал.2 вр ал.1 ЗДДС съгласно които регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на неначисления данък, но не по-малко от 500 лв., а горното се прилага и когато лицето не е начислило данък, тъй като не е подало заявление за регистрация и не се е регистрирало по този закон в срок, то чрез бездействие е осъществен състава на посоченото административно нарушение. Правилно същото е било квалифицирано от актосъставителя и наказващия орган. Последния правилно е определил и размера на имуществената санкция, а именно неначисления ДДС в размер на 965.98лв за периода. Това че същия е начислен и в отделно ревизионно производство е съвсем различно основание. Там се събират дължимите данъци по предвидения в ДОПК ред, а в настоящия казус се налага наказание за извършено административно нарушение. Всеки данъчен период пък съставлява отделно нарушение, тъй като ДДС се начислява за срок от един месец, т.е. това е данъчния му период и всеки месец съставлява отделно нарушение, поради спецификата на начисляване на този вид данък с отразяване в месечни отчети.

При извършената служебна проверка не се констатираха нарушения на процесуалните правила в хода на административнонаказателното производство, които да са опорочили издаденото НП.

С оглед този изход на делото то, НАП има право на разноски за юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.63, ал.3 ЗАНН. такива в размер на 80лева – минимално предвиденото в закона настоящата инстанция намира за напълно справедливи и съответни на извършеното по делото. Ето защо тази сума следва да се възложи в тежест на жалбоподателя „Диктум“ООД.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 542875F564949/19.10.2020г. на ** на Дирекция „Обслужване” на ТД НАП Пловдив, с което на „Диктум”ООД, ЕИК 202068518, адрес ** е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 965.98 лв. за нарушение по чл.180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС.

ОСЪЖДА „Диктум”ООД, ЕИК 202068518, адрес ** ДА ЗАПЛАТИ разноски по делото пред настоящата инстанция в полза на НАП в размер на 80 лева.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4