Решение № 976 от 30.04.2025, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 976 гр. Бургас, 30.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА

ЛЕФТЕРОВА при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА Гражданско дело № 20252120100871 по описа за 2025 година Производството е БЪРЗО – по реда на чл. 310, ал. 2, т. 2 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „БУРГАСКИ ПАЗАРИ” ЕООД, с ЕИК: 102657921, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.

„Цариградска” № 57, представлявано от Д.В.Х. - ***, чрез пълномощника адвокат Н. Д. Г., против „РОЗМАРИН И МЕНТА“ ООД, ЕИК: 206475333, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ***, представлявано от А.Й.П. – ***, з а ОСЪЖДАНЕ на ответника ДА ОПРАЗНИ търговски обект с идентификатор *** по КККР на гр.

Б., с адрес: гр. Б., ***, с предназначение: кулинарен магазин с топла точка, предоставен от ищеца за ползване от ответника с договор за наем от 31.03.2023 г., който е развален от ищеца на 17.12.2024 г. Претендират се и разноски.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 31.03.2023 г. между „Бургаски пазари“ ЕООД в качеството на наемодател и „Розмарин и мента” ООД в качеството на наемател е сключен договор за наем на Търговски обект с идентификатор *** по КККР на гр. Б., с адрес: гр. Б., ***, с 1 предназначение: кулинарен магазин с топла точка, срещу месечна наемна цена в размер на 600 лв. с ДДС, както и заплащане на изразходвани консумативи (за ел. енергия и В и К услуга) които суми следва да се заплащат по банкова сметка на наемодателя в срок до 20-то число на текущия месец. Съгласно раздел IV, чл. 25, т.1.4. от Договора същият се прекратява едностранно от наемодателя и автоматично, без да е необходимо наемодателят да отправя предизвестие до наемателя, в случай на забава в изпълнение на задълженията на наемателя за заплащане на наемна цена и консумативи, продължила повече от 1-месец. Към 16.12.2024 г. ответното дружество е в забава за плащане на следните наемни вноски и задължения за консумативи, за които са издадени и получени от фактури за общо 2288,41 лв. с ДДС, а именно: Фактура № 0000043873/15.08.2024 г. с дължима сума в размер на 744,10 лв. за наем за м.

08.2024 г. и консумативи за м. 07.2024 г., с падеж на плащане до 20.08.2024 г.;

Фактура № 0000044111/13.09.2024 г. - с дължима сума в размер на 752,47 лв. за наем за м. 09.2024 г. и консумативи за м. 08.2024 г., с падеж на плащане до 20.09.2024 г.; Фактура № 0000044662/14.11.2024 г. - с дължима сума в размер на 791,84 лв. за наем за м. 11.2024 г. и консумативи за м. 10.2024 г., с падеж плащане до 20 11.2024 г. Поради това управителят на Бургаски Пазари ЕООД отправил до наемателя писмено уведомление за прекратяване на Договор за наем от 31.03.2023 г. изх. № 168/16.12.2024 г., с нотариално удостоверяване на подписа peг. № 8125/16.12.2024 г. на нотариус С.Д., peг. № *** от НК. В уведомлението било изрично посочено, че „Бургаски пазари“ ЕООД прекратява едностранно наемното правоотношение между дружествата, считано от датата на получаване на уведомлението. Уведомлението за прекратяване на договора било връчено на наемателя чрез ЧСИ Д.Н., peг. № *** от КЧСИ и е получено на 17.12.2024 г. от служител на наемателя. Твърди се, че на същия ден било платено задължението по посочените в уведомлението фактури, но се поддържа, че плащането не означава, че наемното правоотношение продължава действието си. Въпреки проведени разговори по телефона с представител на “Розмарин и мента” ООД, имотът не е освободен, като *** А.Й.П. отказва да го предаде на собственика. Към датата на завеждане на настоящата искова молба “Розмарин и мента” ООД продължава да се намира в забава за плащане на издадена и получена фактура за месечен наем за м.12.2024 г. и консумативи за м. 11.2024 г. на стойност 860,03 лв., с падеж на плащане до 20.12.2024 г.

2

Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

Правната квалификация на предявения осъдителен иск е чл. 233, ал. 1 ЗЗД. Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване възникването на наемно правоотношение между страните и прекратяването му.

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответното дружество.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява, не взема становище по предявения иск и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си, прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

С разпореждането на съда по чл. 131 ГПК на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание. В едномесечния преклузивен срок по чл.

131 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил негов представител в първото съдебно заседание по делото и не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

С разпореждането на съда по чл. 131 ГПК на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание. В едномесечния срок по чл. 131 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил негов представител в първото съдебно заседание по делото и не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Въз основа на изложените в исковата молба обстоятелства и приетите доказателства може да се направи извод, че искът е вероятно основателен. Предвид кумулативното наличие на всички законови предпоставки на основание чл. 239, ал. 1 ГПК следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат изцяло уважени, без да се излагат мотиви за това.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени направените в исковото производство разноски в общ размер на 888 лева, от 3 които 288 лева за държавна такса и 600 лева за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „РОЗМАРИН И МЕНТА“ ООД, ЕИК: 206475333, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ***, представлявано от А.Й.П. – ***, ДА ОПРАЗНИ търговски обект с идентификатор *** по КККР на гр. Б., с адрес: гр. Б., ***, с предназначение: кулинарен магазин с топла точка, предоставен за ползване с договор за наем от 31.03.2023 г., който е развален на 17.12.2024 г., и ДА ПРЕДАДЕ държането му на „БУРГАСКИ ПАЗАРИ” ЕООД, с ЕИК:

102657921, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Цариградска” № 57, представлявано от Д.В.Х. – ***.

ОСЪЖДА „РОЗМАРИН И МЕНТА“ ООД, ЕИК: 206475333, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ***, представлявано от А.Й.П. – ***, да заплати на „БУРГАСКИ ПАЗАРИ” ЕООД, с ЕИК: 102657921, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.

„Цариградска” № 57, представлявано от Д.В.Х. – ***, сумата от 888 лева за разноски по делото.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от Окръжен съд – Бургас съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото при наличието на предпоставките по чл. 240, ал. 1 ГПК.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4