Определение № 616 от 16.12.2025, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 616 гр. В., 16.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

В.Р.Г. като разгледа докладваното от В.Р.Г. Въззивно гражданско дело № 20251300500166 по описа за 2025 година

Образувано е по въззивна частна жалба от В. Л. В., чрез пълномощника си – адвокат И. Д., против Решение № 28/11.04.2025 г. по гр. дело № 179/2023 на Районен съд – К..

С горепосоченото Решение съдът е отхвърлил искането на В. В. за допълване на постановеното решение № 11/09.02.2025 г. по реда на чл. 250 от ГПК.

В частната жалба против решението, с характер на определение, се моли за отмяна на посоченото решение, като след отмяната да бъде вписано в какво се състои грешката в кадастралната карта.

Препис от жалбата е изпратена на другата страна, като няма постъпил отговор от нея.

Окръжен съд -В., като обсъди изложените в частната жалба доводи и прецени събраните по делото доказателства, намира, че същата е допустима, като подадена в срок, от активно легитимирано лице срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт.

При извършена служебна проверка, настоящият съдебен състав установи, че срещу Решение: 28/11.04.2025 по гр. дело № 179/2023 на Районен съд – К. е подадена и въззивна жалба с Вх.№ 2477/14.07.2025 от настоящия жалбоподател, с която се обжалва решението в цялост. Въз основа на подадената въззивна жалба е образувано в.гр. дело № 165/2025 по описа на Окръжен съд – В..

1

С определение № 377/15.07.2025 по в.ч.гр. дело № 166/2025 Окръжен съд – В. е спрял производството на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, поради наличие преюдициалност /обусловеност/ на делото с това на Окръжен съд – В. по в.гр. дело № 165/2025 .

С влязло в сила Решение № 133/01.10.2025 г. по в.гр. дело № 165/2025 Окръжен съд – В. е потвърдил решение № 11/09.02.2025 г. на Районен съд - К., постановено по гр. д. № 179/2023 г.

С оглед на законовите разпоредби, Съдът следва да прекрати производството по делото, тъй като вече е има постановено решение по същия спор и съответно липсва правен интерес за продължаване на делото.

Постановеното решение прави по-нататъшното разглеждане на на настоящото производство излишно и затова съдът следва да спази принципа за res judicata (вече решено дело) и да прекрати настоящото производство.

Воден от гореизложеното,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр. д. № 166/2025 по описа на Окръжен съд- В. като недопустимо, поради липса на правен интерес.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 616 гр. В., 16.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

В.Р.Г. като разгледа докладваното от В.Р.Г. Въззивно гражданско дело № 20251300500166 по описа за 2025 година

Образувано е по въззивна частна жалба от В. Л. В., чрез пълномощника си – адвокат И. Д., против Решение № 28/11.04.2025 г. по гр. дело № 179/2023 на Районен съд – К..

С горепосоченото Решение съдът е отхвърлил искането на В. В. за допълване на постановеното решение № 11/09.02.2025 г. по реда на чл. 250 от ГПК.

В частната жалба против решението, с характер на определение, се моли за отмяна на посоченото решение, като след отмяната да бъде вписано в какво се състои грешката в кадастралната карта.

Препис от жалбата е изпратена на другата страна, като няма постъпил отговор от нея.

Окръжен съд -В., като обсъди изложените в частната жалба доводи и прецени събраните по делото доказателства, намира, че същата е допустима, като подадена в срок, от активно легитимирано лице срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт.

При извършена служебна проверка, настоящият съдебен състав установи, че срещу Решение: 28/11.04.2025 по гр. дело № 179/2023 на Районен съд – К. е подадена и въззивна жалба с Вх.№ 2477/14.07.2025 от настоящия жалбоподател, с която се обжалва решението в цялост. Въз основа на подадената въззивна жалба е образувано в.гр. дело № 165/2025 по описа на Окръжен съд – В..

1

С определение № 377/15.07.2025 по в.ч.гр. дело № 166/2025 Окръжен съд – В. е спрял производството на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, поради наличие преюдициалност /обусловеност/ на делото с това на Окръжен съд – В. по в.гр. дело № 165/2025 .

С влязло в сила Решение № 133/01.10.2025 г. по в.гр. дело № 165/2025 Окръжен съд – В. е потвърдил решение № 11/09.02.2025 г. на Районен съд - К., постановено по гр. д. № 179/2023 г.

С оглед на законовите разпоредби, Съдът следва да прекрати производството по делото, тъй като вече е има постановено решение по същия спор и съответно липсва правен интерес за продължаване на делото.

Постановеното решение прави по-нататъшното разглеждане на на настоящото производство излишно и затова съдът следва да спази принципа за res judicata (вече решено дело) и да прекрати настоящото производство.

Воден от гореизложеното,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр. д. № 166/2025 по описа на Окръжен съд- В. като недопустимо, поради липса на правен интерес.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2