Протокол № 567 от 13.11.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 567 гр. С., 13.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Величка Маркова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно наказателно дело № 20255440200450 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. Б., редовно призован, се явява лично.

Ответникът ***, редовно призован, изпраща представител в лицето на юриск.

В., редовно упълномощен.

Свидетелите С. И. и Р. К., редовно призовани налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Жалбоподателят - Да се даде ход на делото.

Юриск. В. - Също да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

С. Д. И. – ***

Р. Й. К. – ***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Жалбоподателят – Поддържам жалбата. Да се открие съдебното следствие.

Юриск. В. - Оспорвам жалбата. Развитите съображения в същата не обосновават отмяната на НП. Да се открие съдебното дирене.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова ОПРЕДЕЛИ:

1

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО

Производството е образувано по постъпила жалба от Н. Р. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул. ***, срещу НП №25- 1862-000428/2025 г. на ***., с което за извършено нарушение на чл.104А от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.6 от 3ДвП му е наложена глоба в размер на 50 лв.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

Свидетелят И. – Актосъставител съм на АУАН. На 11.08.2025 г. около 16 часа с колегата К. обръщахме с патрулната кола на бензиностанция *** в гр. С., като забелязахме *** движещ се от ресторант *** към кръстовището, със *** регистрация.

Като се видя как водачът държеше мобилен телефон, мъничък. Установихме го визуално с пряка видимост. Виждам добре. Патрулката беше разположена фронтално, да излизаме към платното за движение. Тръгнахме след автомобила, подадохме му светлинен и звуков сигнал и го спряхме. Водачът бе жалбоподателят Б.. Разяснихме му нарушението и му съставих акта. Предявих му го. Не беше съгласен с акта. Афектира го, че съм по- млад и вземам отношение. Точно при разминаването ръката на водача беше към ухото, с лявата ръка държеше телефона и се виждаше, че говори по телефона. Водачът ми показа телефона и се виждаше, че има проведен разговор точно в това време. Показа ми малък телефон, сив на цвят. Първоначално забелязах цялата ситуация, не мога да объркам човек който говори по телефон, с човек който се е подпрял. Констатирах нарушението точно фронтално пред бензиностанция ***. Когато го спряхме телефонът беше в пространството между седалките, до ръчната на автомобила.

Свидетелят бе освободен от залата.

Свидетелят К. – Свидетел съм по установяване на нарушението. На 11.08.2025 г. работехме в града по ЗДвП. Около 16,00 часа обръщахме на бензиностанция *** и забелязахме джип ***, като водачът говореше по мобилния телефон. Тръгнахме след него, подадохме му светлинен и звуков сигнал и го спряхме. Колегата И. му състави акт. Видях, че водачът говори по телефона, държеше го с лявата ръка. Телефонът беше малък. Колегата И. състави акта, предявихме му го. Водачът оспорваше, каза, че не е говорил по телефона. Когато го спряхме колегата отиде при него. Автомобилът го забелязахме на бензиностанция ***, когато обръщахме посоката на движение.

Нарушителят каза, че не е говорил по телефона, не каза че е използвал система на автомобила.

Свидетелят бе освободен от залата.

Жалбоподателят - Нямам други доказателствени искания. Да се приемат доказателствата по административнонаказателната преписка. Ползвам три мобилни телефона с номера *** и *** на оператора Виваком с титуляр фирма *** ЕООД и *** – отново с титуляр *** ЕООД на оператора Мтел. Телефон с номер *** е използван от мен като личен, но не го нося постоянно. Но използвам и останалите два телефонни номера.

Юриск. В. – Също нямам други доказателствени искания. Да се приемат доказателствата.

Съдът счита, че следва да се приобщят към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка и затова 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: НП № 25-1862000428/2025 г., АУАН серия GA, бл. № 4255155 - 1 лист. заповед № 8121з1632/02.12.2021г.

Жалбоподателят – Считам делото за изяснено.

Юриск. В. – Също считам делото за изяснено

Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед твърдението на жалбоподателя, че не е разговарял по телефона и установеното от служителите на РУ при ОДМВР, че е говорил като счита, че следва да се изиска справка от двата мобилни оператора, чийто телефонни номера използва жалбоподателя, както следва: от Виваком за мобилни номера *** и *** и от „А1 България“ ЕАД за мобилен номер ***, като се посочи за съответните телефонни номера дали на дата 11.08.2025 г. в 16,00 часа е налице входящо или изходящо обаждане.

Юриск. В. – Както жалбоподателят посочи, това са фирмени телефони и дори да се изиска справка от мобилните оператори, това не би могло да е годно доказателствено средство.

С оглед събиране на допълнителни доказателства съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.11.2025 г. от 10.00 часа, за която дата и час страните са редовно призования.

ДА СЕ ИЗИСКА посочената по-горе справка от мобилните оператори.

Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 10,30 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

3