Решение № 1453 от 08.10.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1453 гр. Пловдив, 08.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20265330202143 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 875916-F852968 / 19.02.2026 година на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ на Национална агенция за приходите, с което на „Немски център за езикови услуги и обучение Мартин Лутър“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *****, с управител М. А. Т. за нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредба № Н-18 / 2006 година) във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) на основание чл. 185, ал. 2, изречение 2. във връзка с ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 520 (петстотин и двадесет) евро.

С Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция от *** М. А. Т. се иска отмяна на процесното Наказателно постановление с доводи за маловажност на случая, заради обстоятелството, че не ощетен фискът на държавата. В попълнение са представени писмени бележки, но след провеждане на съдебното заседание.

Въззиваемата страна – Началникът на Отдел „Оперативни дейности“ 1 Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Елица Радомирова Филипова пледира за потвърждаване на Наказателното постановление с доводи за правилност и законосъобразност; претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, на които законният представител на жалбоподателя прави възражение за прекомерност.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на акта на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

Във връзка с дейността си – преводи от български на чужди езици и обратно; обучение за придобиване на езикова професионална квалификация и преквалификация; разработване на учебна документация; провеждане на интервюта за проверка на езикови умения за работодатели и работници, както и други сделки и услуги, незабранени от закона – търговецът „Немски център за езикови услуги и обучение Мартин Лутър“ ЕООД - ***, представляван от М. А. Т., стопанисва офис в ***, намиращ се на втори етаж в жилищна кооперация.

Във връзка със спазване на данъчното законодателство около 16:00 часа на 18.09.2025 година офисът на Немския център за езикови услуги и обучение в град Пловдив е посетен от служители на Централно управление на НАП, Главна дирекция „Фискален контрол“, един от които инспектор по приходите Е. Л. Ф. (актосъставител). По време на проверката обектът е в работен режим, като присъства и ***т М. Т..

След като проверяващите се легитимират, е извършена контролна покупка и се установява, че фискалият бон не съдържа задължителни реквизити. Констатирано е, че ползваното от дружеството фискално устройство Daisy Perfect S01 с индивидуален номер на фискалното устройство DY472046 и индивидуален номер на фискалната памет 36630082 е регистрирано по надлежния ред. За него са представени договор за абонаментно сервизно обслужване с валидност до 2026 година и свидетелство за регистрация, но в обекта липсва паспортът на устройството, който не е представен до края на проверката.

За констатации от проверката е изготвен Протокол за извършване на проверка в обект серия АА № 0483803 / 18.09.2025 година, подписан от ***, като с Протокола е обективирана покана за явяване на 30.09.2025 година на служебния адрес на проверяващите за съставяне на акт за установяване на 2 административно нарушение.

***т М. Т. се явява на 06.10.2025 година, като представя договор за техническо обслужване и ремонт и свидетелство за регистрация на фискалното устройство от 19.09.2025 година от друга сервизна организация, както и дубликат на паспорта на фискалното устройство, в който е отразен новият сервизен договор, валиден до 2027 година, като в нейно присъствие на „Немски център за езикови услуги и обучение Мартин Лутър“ ЕООД - *** са съставени и връчени актове за установяване на административни нарушения, констатирани по време на проверката на 18.09.2025 година, единият от които – Акт № F852968 / 06.10.2025 година, заради несъхранение в обекта на паспорта на фискалното устройство.

Въз основа на визирания Акт е издадено атакуваното Наказателното постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични, и от приобщените по предвидения в НПК писмени доказателства – представените от жалбоподателя и приложените по административнонаказателната преписка.

От правна страна:

Съгласно чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС министърът на финансите издава наредба, с която се определя условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност. В случая това е Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, нормата на чл. 42, ал. 1, т. 2 от която сочи, че лицето по чл. 3 със стационарен търговски обект съхранява в търговския обект паспорта на ФУ (фискалното устройство), с изключение на случаите по чл. 14, ал. 3 и чл. 50, ал. 6, а настоящият, предмет на делото, не е сред тях.

В конкретния казус не се спори, че „Немски център за езикови услуги и обучение Мартин Лутър“ ЕООД е лице по чл. 3 от Наредба № Н-18 / 2006 година, което е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки в търговския си обект чрез издаване на фискална касова бележка от касовия апарат и че стопанисваният от търговеца офис в град Пловдив не е подвижен (стационарен обект е).

Така при установените фактически положения с оглед събраните доказателства правилно от наказващия орган е ангажирана административнонаказателната отговорност за нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от 3

ЗДДС, заради несъхранение в търговския обект в момента на проверката на паспорта на фискално устройството Daisy Perfect S01 с индивидуален номер на фискалното устройство DY472046 и индивидуален номер на фискалната памет 36630082, регистрирано в НАП на 04.04.2019 година.

Точно нарушението е подведено под административнонаказателната норма на чл. 185, ал. 2, изречение 2. във връзка с ал. 1 от ЗДДС, чиито текстове визират: На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба за физическите лица, които не са търговци, в размер от 200 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 1000 до 4000 лв. (ал. 1) и Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 600 до 2000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 6000 до 20 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1 (ал. 2).

Съгласно § 11 от Преходните и заключителните й разпоредби Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година е издадена на основание чл. 118, ал. 2, 3, 3а, 4, 18, 20 и 21 от ЗДДС и чл. 9, ал. 1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица, т. е. същата е нормативен акт по прилагането на ЗДДС, като при определяне на наказанието в съответствие с чл. 83, ал. 1 от ЗАНН от наказващия орган е отчетено, че нарушението не е свързано с неотразяване на приходи.

В съответствие с текста на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН наказанието е в границите за предвиденото нарушението, като санкцията е в размер много малко над минималния – 2017,03 лева, посочени в евров еквивалент, за да се излагат доводи за размера й.

Липсват предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН – налице е формално нарушение, чиято довършеност не е обусловена от настъпване на реална вреда, и то не се отличава с по-ниска обществена опасност от обикновените случаи на такова нарушение, а във всички случаи на нарушение от този вид в еднаква степен се засягат обществените отношения, свързани със затрудняване на контролната функция на Националната агенция за приходите да проследява отчитането на приходите и внасянето на дължимите преки и косвени данъци при реализирането на стоките и движението на стокооборота с фискални устройства от одобрен тип и отговарящи на всички нормативни изисквания, за да не бъдат пък засегнати правата на клиентите като потребители.

Това е така, защото при евентуална повреда на фискалното устройство, незабавно се вика сервизен техник, който саморъчно да отрази в паспорта естеството на повредата и извършения ремонт; паспортът гарантира липса на нелегална манипулация на фискалното устройство; при спиране работата на фискалното устройство, това се отразява в паспорта му и се преминава на 4 издаване на касови бележки от кочан до поскане на устройството, което е важно за правилното засичане на оборота и отчет пред данъчните власти.

С оглед на горното последващото представяне на паспорта пред проверяващите при издаване вече на акта за установяване на административно нарушение не санира констатираното неизпълнение на задължението към държавата.

Актът за установяване на административното нарушение и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са конкретизирани по време, място и извършител и са изпълнени всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като и двата документа са съставени от компетентни лица и липсват формални предпоставки за отмяна на Наказателното постановление заради допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на производството.

Предвид изхода на спора на въззиваемата страна се дължат разноски на основание по чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, съгласно чийто текст към датата на осъщественото процесуално представителство възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 130 лева до 190 лева.

Настоящото производство протича в едно съдебно заседание със събиране на писмени и гласни доказателства и с оглед фактическата и правна сложност на делото и оказания обем на правната помощ настоящият състав е на мнение, че справедливият размер на възнаграждението за юрисконсултско възнаграждение следва да е минималния от 130 лева, дължими от жалбоподателя в полза на Националната агенция за приходите, в чиято структура е Отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив и от чийто ръководител е издадено Наказателното постановление.

По правилата на Закона за въвеждане на еврото в Република България сумите в лева трябва да се посочат и в тази валута.

По изложените съображение и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, чл. чл. 63в и чл. 63д от ЗАНН, Районен съд - Пловдив, XII наказателен състав РЕШИ: