Определение № 646 от 28.10.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 646 гр. Варна, 28.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ НЕПОСТОЯНЕН, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно частно търговско дело № 20263001000510 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна частна жалба подадена от заявител „Певерил“ ООД, представляван от адвокат С. Д., срещу ЧАСТ от решение № 101/30.07.2026 г. на ОС - Добрич електронно дело

20263200900123 (ТД№ 123/2026), с която е разгледано искане за определяна на разноски в производството по обжалване на отказ на длъжностното лице по регистрацията към АВМП по заявление вх. № 20260630105323/30.06.2026 г. за вписване на промени по партидата на жалбоподателя.

При обосноваване на искането, отправено до горестояща инстанция, жалбоподателят изрично е посочил като предмет на постъпилата частна жалба САМО произнасянето на първостепенният съд, с което акцесорното искането на страната за присъждане на разноски е било отхвърлено. Такова произнасяне може да бъде контролирано от въззивния съд само косвено, като резултат от промяна на произнасянето по съществото на спора. Тъй като обаче оплакванията в жалбата са насочени единствено срещу тази отхвърлителната част на постановеното решение(в останалата му част актът изцяло удовлетворява интересът на жалбоподателя), въззивната инстанция намира, че пряка преценка само на дължимост на разноски е извън контролните й правомощия. Константна е практика, че вземането за разноски има самостоятелен характер и за него законодателят е уредил специален процесуален ред за защита, извън въззвния контрол срещу решението по съществото на спора.Съдържанието на извършеното от жалбоподателя процесуалното действие съотвества именно на такава специална защита, тъй като искането за промяна на съдържанието на диспозитива по разноски, като резултат се постига в процедура по чл. 248 ГПК. Компетентен да разгледа такова искане е съдът, постановил и решението по спора. Едва след изрично произнасяне по допустимостта и основателността на оплакванията в настоящата жалба по реда за изменение на определянето на разноските, може 1 да се предприема и въззивен контрол върху произнасянето на първоинстанционния съд(чл. 248 ал. 3 ГПК).

По тези съображения въззивният съд намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено и искането на жалбоподателя „Певерил“ ООД, представляващо молба по чл. 248 ГПК да се препрати за разглеждане на компетентния съд.

По тези съображения, съставът на Варненски апелативен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 510/2026 година , по описа на Апелативен съд – Варна, образувано по регистрирана а с вх. № 5875/10.08.26г частна жалба и ПРЕПРАЩА по компетентност на ОС - Добрич за разглеждане по реда на чл. 248 ГПК искането на жалбоподателя „Певерил“ ООД, представляван от адвокат С. Д. за изменение на решение № 101/30.07.2026 г. по електронно дело 20263200900123 (ТД№ 123/2026), в частта, с която е отказано присъждане на разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2