Протокол № 4356 от 15.07.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4356 гр. Варна, 15.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Моника Жекова при участието на секретаря Христина Ив. Х.ва

Сложи за разглеждане докладваното от Моника Жекова Гражданско дело № 20243110101469 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ищците В. Г. И. и П. Г. И., редовно уведомени (по телефон), явяват се лично, представляват се от адвокат Н. Ч., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ищецът С. Д. В., редовно уведомен (по телефон), не се явява, представлява се от адвокат Н. Ч., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

СЪДЪТ констатира, че се явява дъщерята на С. Д. В. - А. Т. Г., ЕГН **********, упълномощена да представлява С. Д. В. с нотариално заверено пълномощно рег.№ *** г. на нотариус Р. С. – рег.№ ***, с район на действие РС – Д.град.

Ответниците Д. И. Б. и М. О. А., редовно уведомени (по телефон), явяват се лично, представляват се от адвокат Х. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Третото лице-помагач на страната на ответниците К. В. М., редовно уведомено (по телефон), не се явява, представлява се от адвокат А. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че от процесуална гледна точка, предвид редовното призоваване на страните, не са налице пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЛАГА към материалите по делото представеното в днешно съдебно заседание в оригинал пълномощно с нотариална заверка на подписите рег.№ *** г. на нотариус Р. С. – рег.№ ***, с район на действие РС – Д.град.

1

СЪДЪТ, на основание чл. 146 от ГПК, пристъпва към ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение № 5162/17.04.2025 г.:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с правно основание чл.108 ЗС, заведена с регистрационен вх. № 9908/05.02.2024 г., надлежно уточнена с молби с рег. вх. №, № 12700/14.02.2024 г., 14715/21.02.2024 г., 18700/06.03.2024 г. и 21721/15.03.2024 г. С Определение № 3194/18.03.2024 г. съдът е оставил „без ход" производството по предявения ревандикационен иск и ищците са представили доказателства за вписване на исковата молба в АВ СВ Варна.

Ищците по делото С. Д. В., ЕГН **********, с адрес: ***, В. Г. И., ЕГН **********, с адрес: *** и П. Г. И., ЕГН **********, с адрес: ***, тримата със съдебен адрес този на процесуалния йм представител - адвокат Н. Ч. от АК Варна : *** са сезирали съда с искова молба с правно осн. чл. 108 ЗС предявена против ОТВЕТНИЦИТЕ Д. И. Б., ЕГН ********** и М. О. А., ЕГН **********.

Предмет на ревандикационна защита е недвижим имот с ид. № *** по КККР на гр.Варна, като се твърди от ищците, че правото на собственост им принадлежи при квоти една втора за ищцата и по една четвърт за всеки от останалите двама ищци и е отправено и съответното искане след установяване принадлежността на правото на собственост към патримонума на ищците, ответниците да бъдат осъдени да предадат на ищците владението върху целия имот, което последните упражнявали без правно основание.

Прецизираното ИСКАНЕ на ищците по см. на чл. 127, ал. 1 т. 5 ГПК е формулирано в трета йм уточнителна молба /л.68 от делото/:

Да бъде постановено съдебно решение , по силата на което да бъде ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищците и ответниците, че ИЩЦИТЕ С. Д. В., ЕГН **********, В. Г. И., ЕГН ********** и П. Г. И.,ЕГН ********** са носители на вещното право на СОБСТВЕНОСТ върху следния недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр.Варна, одобР. със Заповед № РД - 18 -73 /23.06.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. Варна, район ***, квартал ***, местност ***, с площ от 1067.00 кв.м , с трайно предназначение на територията -урбанизирана , начин на трайно ползване : ниско застрояване (до 10 м) предишен идентификатор № ***, номер по предходен план *** в *** , парцел ***, при съседи: имоти с ид. № ***, № ***, № ***, № *** , № *** и № *** , на основание наследствено правоприемство от праводателя йм Г. Д. И. и при квоти за всеки от ищците: за С. Д. В., ЕГН ********** - една втора (идеална част), за В. Г. И., ЕГН ********** -една четвърт (идеална част) и за П. Г. И., ЕГН **********- една четвърт (идеална част), след което

ОТВЕТНИЦИТЕ Д. И. Б., ЕГН ********** и М. О. А., ЕГН ********** да бъдат ОСЪДЕНИ да ПРЕДАДАТ на ищците ВЛАДЕНИЕТО на недвижимия имот поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Варна,на осн. чл. 108 ЗС.

Ищците претендират и присъждане на стоР.те от тях съдебно - деловодни разноски.

Фактическите твърдения изложени от ищците в исковата и уточнителни молби, на които ищците основават иска са следните:

Твърди се, че приживе, на 12.12.2007 г. Г. Д. И./праводател на ищците /купила поземлен имот, находящ се в гр.Варна, р-н ***, кв. ***, представляващ имот № *** в м - ст „***“. Площта на имота тогава, по скица, била 1105 кв.м .Продажбата била обективирана в нот.акт № 170, т.У, рег.№ 10649, д. 964/2027 г. на нот. П. П. с район на действие РС Варна .По -късно, с влизане в сила на кадастралните карти този имот се индивидуализирал като имот с ид. № *** съгласно КККР одобР. със Заповед № РД - 18 -73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК.

След няколко години, в периода 2013- 2014 г. Г. Д. И. заболяла от мозъчно - съдова деменция и не можела да ръководи и разбира действията си и да се грижи за своите работи .Състоянието на Г.И. се влошавало бързо и с Решение по гр.д. № 1533/2019 г. на ВОС Г.И.

2 била поставена под пълно запрещение.

Около година, преди Г. Д. И. да бъде поставена под пълно запрещение, на 29.05.2018 г. Г. И., чрез пълномощник, сключила договор с К. В. М., ЕГН ********** за прехвърляне на процесния имот срещу задължение за издръжка и гледане. Този договор бил сключен във форма на нотариален акт № 69, т.11 , рег.№ 3155 , д. 220/2018 г. пред нотариус П. С. , нот. с рег.№ *** ,с район на действие гр.Варна, акт вписан в АВ СВ Варна с вх.рег.№ *** от *** г., *** .В този нотариален акт площта на имота била описана от 1000 кв.м по документ за собственост и 1004 кв.м по скица.

На 31.10.2018 г. с нот.акт № IV , рег.№774, д.№ 514/2018 г. на нот. П.С. бил сключен договор за поправка на договора за прехвърляне на недвижимия имот срещу задължението за гледане и издръжка .Поправката касаела страница втора, ред двадесет отгоре надолу, вместо текста „хиляда четири кв.м“ да се чете: хиляда сто и четири кв.м.

ОС Варна с Решение № 260093/14.12.2021 г. по гр.д. № 1099/2020 г. обявил за недействителни (нищожни) посочените по-горе два нотариални акта -за прехвърляне на недвижимия имот срещу задължение за издръжка и за поправка на нотариалния акт.

Нищожността на тези договори била потвърдена от Апелативен съд Варна с Решение № 176 /21.11.2022 г. по в.гр.д. № 377/2022 г. и от ВКС Трето г.о., ГК с Определение № 3229 от 26.10.2023 г. по к.гр.д. № 1185/2023г.

Преди да бъде вписана исковата молба по гр.д. № 1099/2020 по описа на ВОС , с която се искало прогласяването на нищожността на сделката, К. М. продала на Д. И. Б., ЕГН ********** и М. О. А., ЕГН ********** същия този имот. Това станало на *** г. с нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № 123 , т. II , рег. № 3362 , д. 254/2019 г. на нот.Ж.Тикова - нот. с рег. № *** и район на действие гр.Варна, акт вписан в АВ СВ Варна с вх.№ *** от *** г., акт № ***, *** , нот.д. № *** г.

Твърди се от ищците в исковата им молба, че след като договорът с който К. М. станала собственик на процесния имот е обявен за нищожен, то този договор не бил породил правно действие.К.М. не била прехвърлила на ответниците права, които тя не притежавала. Собствеността върху имота останала в патримониума на праводателката на ищците и по тази причина правото на собственост върху процесния имот преминало в ищците - наследници и правоприемници на Г. И..

Правния си интерес от ревандикационния иск ищците обосновават с твърдението, че ответниците без правно основание владеят имота, респ. следва да върнат владението на ищците, които твърдят да са носители на правото на собственост върху имота по силата на наследствено правоприемство.

В уточнителна молба втора и трета ищците са индивидуализирали имота по действащата КККР, а на л. 58 - ми е приложена и актуална скица на имот № ***, а активната си процесуално -правна и материално правна легитимация обосновават с твърдението,че са наследници по закон на Г. И., като представят удостовеР.е за наследници .

В подкрепа на твърденията си ищците са направили доказателствено искане - по делото да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба завеР. за вярност с оригинала копия на документи .

В СРОКА по чл. 131 ГПК ответниците Д. И. Б., ЕГН **********, с адрес : *** и М. О.

А., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощник и съдебен адресат - адв. Х. С. от ВАК: гр.Варна, бул. „Съборни“ № 34, са депозирали ОТГОВОР на исковата молба предявена против тях, обективирали искания за ПРИВЛИЧАНЕ на ТЛП, предявили са ОБРАТНИ ИСКОВЕ против ТЛП, предявили са НАСРЕЩНИ ИСКОВЕ против ищците, отправили са и ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ЗАДЪРЖАНЕ на процесения имот.

В изпълнение на дадените от съда указания, обективирани в Разпореждане № 21201/27.05.2024 г. и в срок, ответниците по делото са привели в съответствие с изискванията за редовност обратните искове.

В отговора на искова молба ответниците са отправи искане за привличане на трето 3 лице помагач. Молят съда да конституира в процеса като ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ на страната на ответниците К. В. М., ЕГН **********, от ***. Сочи се от ответниците, че К. М. е техен праводател - продавач по договора за продажба на процесния поземлен имот, обективиран в нот.акт №123, т .II , рег. № 3362, дело №264 от *** г. на нот.рег. № *** с район на действие ВРС, поради което имат интерес решението да бъде постановено в полза на ответниците, с което било изпълнено изискването на чл.219, ал.1 във вр.с чл.218 от ГПК.

Ответниците са предявили в срока по чл.131 ГПК следните ОБРАТНИ ИСКОВЕ от Д.

И. Б., ЕГН ********** и М. О. А., ЕГН **********, срещу К. В. М.,ЕГН **********, с посечени в обратните искове цени на исковете и правни основания /след въведените уточнения / искове с правно основание чл.189, ал.1, изр.1 -во ЗЗД вр. чл.87, ал.3 от ЗЗД - два иска с цена по 13 042.45 лв. (7500 евро) - за разваляне по съдебен ред на сключения договор за покупко - продажба обективиран в нот.акт № 123, т. 11, рег. №3362, дело №264 от *** г. на нот.рег. №*** с район на действие ВРС, акт №***, ***, дело №*** г., вх.рег. №***, дв.вх.рег.

№*** от *** г. на Сл. по вписвания - Варна до размер на по една втора ид.ч. предявен от Д.Б. против ТЛП и от М.А. против ТЛП. искове с правно основание чл. 189, ал. 1, изр.2-ро, предл. 1 -во -ЗЗД - два иска с цена по 7500 евро предявени от Д.Б. против ТЛП и от М.А. против ТЛП искове с правно основание чл.189, ал.1, изр.2-ро, предл. 2-ро ЗЗД с цена по 657.17лв. предявени от Д.Б. против ТЛП и от М.А. против ТЛП.

В случай, че бъде уважен предявеният срещу Д.Б. и М.А. главен иск на ищците с правно основание чл.108 от ЗС, ответниците намират, че ще е налице хипотезата на чл.189, ал.1 от ЗЗД и за тях възниквала правната възможност съгласно чл.87, ал.3 от ЗЗД да поискат разваляне на договора за покупко-продажба, обективиран в нот.акт №123, т.11, рег. №3362, дело №264 от *** г. на нот.рег. №*** с район на действие ВРС, да претендират връщане на платената продажна цена, както и заплащане на разноските по договора за продажба.

В условията на евентуалност спрямо главния иск с правно основание чл.108 от ЗС, ответниците са предявили ОБРАТНИ ИСКОВЕ, които молят съда да приеме за съвместно разглеждане в настоящото производство срещу К. В. М., с правно осн. чл.189 ЗЗД, за разваляне на договора за покупко-продажба на недвижим имот от *** г. за припадащата се на всеки от ответниците 1/2 (една втора) ид.ч. от имота със следните петитуми: