Протоколно определение № 1042 от 31.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1042 гр. Варна, 29.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

Петя Д. Петкова заседатели: Тодорка Н. Узунова при участието на секретаря Дебора Н. Иванова и прокурора Ж. Ем. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20243100201437 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият Г. С. С. – редовно призован, явява се лично с баща си С. Г. С..

Представлява се от адв. П. В. – ВАК – назначен за служебен защитник от ДП и приет от съда от днес.

С. Г. С. – баща на подсъдимия, редовно призован, явява се лично.

М. Б. С. – майка на подсъдимия, редовно призована, не се явява.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се лица:

Подс. С.: Нямам лична карта. Забравих я вкъщи.

Подсъдимият Г. С. С. – ***.

Самоличността на подс. Г. С. бе потвърдена от баща му С. Г. С..

С. Г. С. – ***, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и 1 правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в от НПК и констатира, че книжата са получени в срок.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

СЪДЪТ, след като взе предвид явилите се лица и становищата на страните, намира, че са налице основанията за провеждане на разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Към момента, предвид липсата на изявление от страна на защитата на подсъдимия, не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Предвид факта, че подсъдимият е непълнолетен, са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за нови доказателства, но прилагам 2 бр. решения от Община Провадия във връзка с наложени на подсъдимия възпитателни мерки и от Агенция за социално подпомагане документи във връзка с прилагана по отношение на подсъдимия социална услуга. Тези документи се споменават в личностната характеристика на подсъдимия. Бяха изискани по-късно, тъй като копия от тях не бяха приложени към самата характеристика. Представям ги във връзка с характеристични данни, тъй като се явяват като част от неговата личностна характеристика, но самите документи, въпреки че са споменати в издадената личностна характеристика, не са били приложени към нея.

Моля да насрочите съдебното заседание по общия ред с призоваване на всички свидетели и вещи лица.

Адв. В.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними 2 съществени процесуални нарушения по досъдебно производство, които да доведат до ограничаването на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или страните.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, като предлагаме делото да се разгледа по правилата на Глава 27 от НПК, а именно по реда на чл.371 т.1.

Относно това делото да се разглежда при закрити врати – оставям на съда да реши.

Не е необходимо привличането на резервен съдия, съдебен заседател, превод или тълковник.

Не е нужно извършването на действия по делегация. Не е взета мярка за процесуална принуда и не смятам, че такава следва да се взима. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Запознати сме с представените днес от обвинението и не възразяваме да се приемат. В случай, че решите делото да се гледа по реда на особените правила, моля това да стане незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Подс. С.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ, като се запозна с обвинителния акт, материалите по ДП и изслуша становищата на страните, изразени в днешното съдебно заседание, установи следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Г. С. С. за престъпление по чл.340 ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.2 от НК.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 съдът констатира, че е допуснато съществено процесуално нарушение от страна на прокуратурата в диспозитива на обвинението, където прокурорът е смесил двете форми на изпълнителните деяния, визирани в състава на чл.340 ал.1 от НК. В случая прокурорът е посочил и нанесената щета на стойност 9500,00 лв., като не става ясно дали прокурорът е приел, че се касае за значителни щети или е решил да добави стойността на щетата към първата форма на изпълнително деяние, която се ограничава до повреждането на железопътен състав, с което е била създадена опасност за живота на пътуващите и работещата съответно по тази линия бригада.

В тази връзка съдът намира, че е налице неяснота по отношение на обвинението, която няма как да бъде отстранена с последващо постановяване на присъда. Тази неяснота би затруднила и ограничила правото на защита на подс. Г. С..

По останалите точки на чл.248 ал.1 от НПК съдът намира, че не следва да се произнася с изключение на т.6, касаеща мярката за процесуална принуда, доколкото такава мярка не е взета и предвид явяването на подсъдимия в днешното съдебно заседание, настоящият съдебен състав намира, че същият има добро процесуално поведение и не следва да му взема мярка за процесуална принуда, дори и най-леката.

Представените от държавното обвинение доказателства следва да бъдат приобщени към материалите по делото.

3

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №1437/2024 г. по описа на ВОС и ВРЪЩА ДЕЛОТО на прокурора за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия в производството.

6. НЕ ВЗИМА мярка за неотклонение по отношение на подс. С..

7 . ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото писмо от Община Провадия, ведно с приложения към него – Решение по ВД №2 от 05.03.2021 г., Решение по ВД №7 от 30.05.2024 г., както и писмо от Агенция за социално подпомагане, ведно с приложения към него – направление за ползване на социална услуга, доклад за предоставената услуга – 3 бр.

Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4