Решение № 121 от 16.06.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Пловдив, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно гражданско дело № 20265000500280 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.

Постъпила е жалба вх.№ 5050/29.05.2026г. от Х. И. П.,представляван от адв.Р. П. против решение № 127/24.03.2026г,постановено по в.гр.д.216/2026г. по описа на ОС-Пазарджик, с което е потвърдено постановление за разпределение на суми от 29.12.2025 г., извършено по изпълнително дело № 106/2021 г. по описа на ЧСИ М А, рег. № ***, с район на действие Окръжен съд – Пазарджик.Излага съображения за незаконосъобразност на решението и потвърденото с него постановление за разпределение ,защото неправилно е разпределена по-малка сума поради заобикаляне реда на обявяване на следващ купувач, както и защото е нарушена действителната продажна цена на имота ,сумите от реализирането на който се разпределят и действителния купувач като по този начин е нарушен интереса на длъжника ,неправилно са върнати и задатъци на двама от наддавачите.Заявил е искане решението и потвърденото с него разпределение да бъдат отменени.

От ответника по жалбата И. И. П. не е постъпил отговор.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

1

Производството по делото, по което е постановено обжалваното тук решение – в.гр.д.216/2026г. по описа на ОС-Пазарджик ,е образувано по жалба на от Х. И. П. ,представляван от адв.Р. П. против решение № 127/24.03.2026г,постановено по в.гр.д.216/2026г. по описа на ОС-Пазарджик, с което е потвърдено постановление за разпределение на суми от 29.12.2025 г., извършено по изпълнително дело № 106/2021 г. по описа на ЧСИ М А, рег. № ***, с район на действие Окръжен съд – Пазарджик.

Жалбоподателят е считал разпределението ,което е по реда на чл.495 от ГПК ,за незаконосъобразно ,тъй като от една страна, ЧСИ е върнал задатъците на двама от наддавачите - Г. и П преди да изтече 2-седмичния срок по чл. 492, ал. 3 от ГПК, за да се установи дали спечелилият с устното наддаване ще внесе обявената цена на публичната продан или тя ще продължи със следващия наддавач, като по този начин е осуетил възможността дълъг да бъде погасен в по-голям размер ,а от друга страна, ЧСИ е заобиколил реда за обявяване на следващия купувач с по-висока цена, респ. възможността на длъжника да бъде погасена по-голяма част от задължението му към взискателя, т.е нарушена е действителната продажна цена и действителния купувач.

Съдът ,след като е обсъдил от фактическа страна развитието на публичната продан ,сумите от които се разпределят ,е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя, че е бил ощетен, както и че всички възражения, въведени с жалбата биха били относими при обжалване на постановление за възлагане на недвижим имот и/или разпределение на сума от успешно проведена публична продан, но към настоящия момент били неотносими към спора и няма да ги обсъжда.Поради така изложеното е намерил жалбата за неоснователна и е потвърдил обжалваното разпределение.

Недоволен от това решение е останал Х. П. ,длъжник в изпълнението ,който го обжалва ,поддържайки оплакванията и аргументите ,изложени в жалбата против самото разпределение.

Видно от материалите по делото жалбоподателят е длъжник в изпълнението ,а И. П. е взискател. Предмет на разпределението е сумата от 13 555 лв. по реда на чл.495 от ГПК ,представляваща сумата ,за която взискатела И. П. е обявен за купувач на продаваем недвижим имот ,както и сумата от 1256 лв. ,представляващ удържан по реда на чл.493 т. 1 от ГПК задатък на наддавач,обявен за купувач ,но невнесъл цената.

Съобразно разясненията ,дадени с ТР № 2 /22.11.2022г. ,постановено по т.д. 2 / 2021 г. на ОСГТК на ВКС при проверка законосъобразността на оспорено разпределение съдът е обвързан от оплакванията в жалбата .

Разпределението е акт на съдебния изпълнител ,с който се посочва каква сума и от какъв изпълнителен способ се разпределя ,как се разпределя същата за погасяване изцяло и отчасти на притезанията на взискателите и привилегиите , с които същата се разпределя.

2

В случая ,на първо място, жалбоподателят счита неправилно ЧСИ да е върнал задатъците на двама от общо тримата / без взискателя / наддавачи и по този начин да е намалил сумата ,която би следвало да се разпредели, ,накърнявайки по този начин интересите му. Дори и това да е така ,то по никакъв не рефлектира върху разпределението на реално получената сума от удържан задатък на друг наддавач , първоначално обявен за купувач ,но невнесъл цената ,нито върху разпределението по чл.495 от ГПК на сумата от 13 555 лв. ,за която взискателят е обявен за купувач на продаваемия имот.

На следващо място жалбоподателят счита при проведената публична продан ,за купувач на която е обявен взискателят , да е заобиколен реда на обявяване на следващ купувач с предложена по – висока цена ,което оплакване обаче е неотносимо към законосъобразността на разпределението ,същото има отношение към законосъобразността на постановлението за възлагане ,но не и към обжалване на разпределението, което ,както се каза ,има за предмет единствено каква е разпределяемата сума и как и с какви привелигии същата се разпределя ,оплаквания за незаконосъобразност в която посока жалбоподателят не навежда.

Доколкото съдът е обвързан от оплакванията в жалбата и предвид гореизложеното следва да се приеме обжалваното разпределение да е законосъобразно ,а решението , с което същото е потвърдено да е правилно ,поради което същото следва да се потвърди.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 127/24.03.2026г,постановено в.гр.д.216/2026г. по описа на ОС-Пазарджик. по

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3