Определение № 2283 от 01.08.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д

Е Л Е Н И Е

№………./ .08.2019 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, II с-в, в закрито съдебно заседание на 01.08.2019 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ

НЕДЕЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН

ИВАНОВ мл.с. ИВАН СТОЙНОВ като разгледа докладваното от младши съдия Стойнов въззивно гражданско дело № 1438 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО

ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. Н.Г., срещу Решение № 2781/20.06.2019 г., постановено по гр.д. № 5255/2019 г. по описа на ВРС, XXIV с-в, с което първоинстанционният съд е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В.Т.В., ЕГН **********,*** НЕ ДЪЛЖИ на ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, гр. Варна сумата от 4 120, 88 лв. /четири хиляди сто и двадесет лева и осемдесет и осем ст./ по издадена фактура № **********/26.03.2019 г., обективираща стойност на преизчислени количества енергия от 24 671 кв.ч. за периода от 30.11.2016 г. до 29.11.2017 г. в обект, находящ се в гр. Варна, ул.“Топола“ № 8, на осн. чл.

124, ал. 1 ГПК.

Жалбоподателят „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД счита постановеното решение за незаконосъобразно и неправилно, като моли за неговата отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че е налице правно основание за съществуването на вземането на ответника, а именно чл. 50 ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД. Излага, че са изпълнени всички предпоставки за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на договорно отношение между страните, изпълнение от страна на ответника на задълженията му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ищеца и документирането и́, законосъобразно изчисляване на количеството потребена ел.енергия, остойностяването и фактурирането и́. Твърди, че към момента на проверката електромерът е бил в метрологична годност и правилно е отчел изразходваната електрическа енергия в скрития регистър 1.8.3. в размер на 24671 квтч, на стойност 4 120,88 лв.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият В.Т.В. депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна и моли за оставянето и́ без уважение и присъждане на разноски. Твърди, че липсва основание на вземането на ответника и съставеният констативен протокол не доказва съществуването на удостоверените в него факти. Сочи, че служителите на ответното дружество и свързаните към него дружества не притежават компетентност да извършват проверки на СТИ, както и че БИМ не разполага със специализиран софтуер за преценка наличието на вмешателства в електромера. В заключение сочи, че СТИ не са негова собственост и няма задължение да ги поддържа, както и че са налице неравноправни клаузи в ПИКЕЕ и ОУ.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.

Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. Н.Г., срещу Решение № 2781/20.06.2019 г., постановено по гр.д. № 5255/2019 г. по описа на ВРС, XXIV с-в, с което първоинстанционният съд е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В.Т.В., ЕГН **********,*** НЕ ДЪЛЖИ на ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, гр. Варна сумата от 4 120, 88 лв. /четири хиляди сто и двадесет лева и осемдесет и осем ст./ по издадена фактура № **********/26.03.2019 г., обективираща стойност на преизчислени количества енергия от 24 671 кв.ч. за периода от 30.11.2016 г. до 29.11.2017 г. в обект, находящ се в гр. Варна, ул.“Топола“ № 8, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 1438/2019 г. на ВОС за 16.10.2019 г. от 9,00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.