Решение № 17574 от 01.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17574 гр. София, 01.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110102722 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 238 от ГПК.

Направеното от ищеца искане по чл. 238, ал 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, се явява основателно.

Налице са предпоставките по чл. 239, ал 1 ГПК: ответникът в срока за отговор на исковата молба не е представил писмен отговор, не е изразил становище по иска и не е направил доказателствени искания. Ответникът е редовно уведомен за съдебното заседание, като не е изпратил представител и не е направено искане делото да бъде разгледано в отсъствие на страната.

Същевременно, за възможността срещу него да бъде постановено неприсъствено решение, ответникът е бил уведомен както с разпореждането от 18.03.2025 г., което му е връчено, така и чрез призовката за страната, която му е изпратена за съдебно заседание, в която е указано, че при определени предпоставки, съдът може да постанови неприсъствено решение.

По разноските:

При този изход на спора, на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК се дължат разноските в производството.

Ищецът е направил разноски в общ размер на 1331,52 лева, от които: 71,52 лева държавна такса, 600 лева адвокатско възнаграждение в исковото производство, за което са представени договори за правна защита и съдействие. Ищецът е направил искане и за присъждане на разноски, сторени в обезпечителното производство, в размер на 40 лева за 1 държавна такса, 220 лева за такси за налагане на обезпечителна мярка и 400 лева възнаграждение за адвокат в обезпечителното производство. Съгласно т. 5 от Тълкувателно решение № 28 06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/ 2012 г. на ОСГТК на ВКС компетентен да се произнесе относно отговорността за разноските за обезпечителното производство е исковият съд, разглеждащ спора по същество. Поради изложеното на ищеца, на основание чл. 78, ал.

1 от ГПК, следва да бъдат присъдени и сторените в обезпечителното производство разноски.

Ето защо на ищеца се дължат разноски в общ размер на – 1331,52 лева.

Ето защо, на основание 239, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК РЕШИ:

ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление в ... да заплати на ***, със седалище и адрес на управление в ..., на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД във вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, сумата от 1788 лева, представляваща дължима цена на услуги по договор за DELG 7425 от 16.05.2024 г. за извършване на невъоръжена охрана чрез автопатрул СОТ 161 и при подаден сигнал за обект: заведение за хранене, находящо се в ..., по издадени фактура № 0000327292/28.05.2024 г. за месец юли 2024 г., фактура № 0000328226/01.07.2024 г. за 72 лева за месец юли 2024 г., фактура № 0000328781/01.08.2024 г. за 72 лева за месец август 2024 г., фактура № 0000329838/03.09.2024 г. за 72 лева за месец септември 2024 г., фактура № 0000330290/01.10.2024 г. за 72 лева за месец октомври 2024 г., фактура № 0000331110/01.11.2024 г. за 72 лева за месец ноември 2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление в ... да заплати на ***, със седалище и адрес на управление в ..., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 1331,52 лева - разноски в исковото и обезпечителното производство.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на ответната страна, с оглед възможността й по чл.

240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от връчването да поиска отмяна на постановеното неприсъствено решение, ако са налице предпоставки за това.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2