Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 43 от 30.05.2025, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Въззивно частно наказателно дело 147/2025
Вид
Решение № 43
Подписан
30.05.2025
В сила
30.05.2025
Състав
Деница Красимирова Петрова, Милена Иванова Хараламбиева, Калиптен Ибрям Алид

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. гр. Добрич, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деница Кр. П.а

Членове:

Милена Ив. Хараламбиева

Калиптен Ибр. Алид при участието на секретаря Елица Вл. Александрова като разгледа докладваното от Милена Ив. Хараламбиева Въззивно частно наказателно дело № 20253200600147 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

С протоколно определение от 10.03.2025г. по н.ч.х.д.№122/2024г., Районен съдТервел е прекратил наказателното производство по цитираното дело от частен характер на основание чл. 271, ал.4 от НПК във вр. с чл. 24, ал. 4, т.5 от НПК, а на основание чл. 190, ал.1 от НПК е осъдил частния тъжител П. Р. П. да заплати на подс. П. С. П. сумата от 1700 лв. – сторени разноски за адвокатско възнаграждение.

Срещу така постановеното определение е постъпила въззивна жалба от частиня тъжител П. Р. П. чрез адв.И. З. от АК-гр.Сливен. С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на акта и се иска неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В съдебно заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата и настоява за уважаването й.

Подсъдимият и защитникът му намират за неоснователно предприетото обжалване и пледират за потвърждаване на определението.

Добричкият окръжен съд на основание чл. 341, ал. 1 във вр. чл. 314, ал. 1 от НПК извърши изцяло проверка правилността на атакуваното определение, и като взе предвид доводите изнесени в жалбата, както и становищата на страните, констатира, че е налице допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като липсват мотиви, които да обосноват произнесения съдебен акт.

Всеки съдебен акт е обоснован, когато приетите за установени или неустановени факти 1 се базират на анализа и съпоставката на събраните и проверени доказателства по делото.

Атакуваното определение е изцяло без мотиви и е постановено в грубо нарушение на изискванията на чл. 107, ал. 5 и чл. 305, ал. 3 от НПК, тъй като решаващият съд не е сторил дължимото обсъждане и оценката на доказателствените материали.

Действително суверенно право на съда е да вземе решението си по вътрешно убеждение, но същото следва да бъде основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. В конкретния случай районният съд, не е изложил абсолютно никакви съображения относно взетото решение за прекратяване на производството, респ. и за осъждането на частния тъжител да заплати сторени от подсъдимия разноски, а единствено декларативно е заявил, че е взел предвид становището на процесуалния представител на подсъдимия. Дори и съдът да е възприел изцяло позицията на защитника на подсъдимия, то това в никакъв случай не го освобождава от безусловното му задължение да обоснове акта си. Постановеното от РС-Тервел определение няма никакви мотиви, още по-малко пък такива, отговарящи на утвърдената структура: фактическа обстановка, доказателства, правни изводи, предписана с разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК. Липсата на изложена собствена обосновка от страна на решаващия съд, съответно прави невъзможна проверката на вътрешното му убеждение.

Горепосоченото допуснато съществено процесуално нарушение, изрязяващо се в липса на мотиви обуславя цялостна отмяна на определението и връщане на делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид изложеното, Добричкият окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло протоколно определение от 10.03.2025г. по н.ч.х.д.№122/2024г. на Районен съд- Тервел, с което наказателното производство по цитираното дело е било прекратено и частният тъжител П. Р. П. е осъден да заплати на подс. П. С. П. сумата от 1700 лв. – сторени разноски за адвокатско възнаграждение.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Решението не подлежи на обжалване.

За същото да се уведомят заинтересованите страни.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3