Решение № 108 от 23.06.2025, Районен съд - Кубрат

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Кубрат, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Д. Великова при участието на секретаря Вера Люб. Д. като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело № 20243320100392 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производство по иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ (Закон за отговорността на държавата и общините за вреди).

Ищецът М. К. Д., ЕГН ********** с адрес в *** твърди, че постановление от 08.05.2020 г. срещу него е било образувано ДП № 2903М163/2020 г. по описа на РУ – Кубрат за това, че в периода 01.01.2020 г. до 30.04.2020 г. в *** е произвеждал и държал с цел разпространение алкохол, без надлежно разрешително в немаловажен случай – престъпление по чл. 234, ал.

2 от НК.

Посочва, че в хода на образуваното досъдебно производство, на 30.09.2020 г. показно, при засилено полицейско присъствие в гр.Кубрат е било извършено претърсване в лек автомобил – „Хонда Джаз“; „Нисан Навара“;

„Рено Трафик“ и в недвижими имоти в *** и недвижим имот извън регулация с идентификатор ***, в *** и в стопанисван от него обект регистриран като пункт за изваряване на ракия, находящ се в с.Савин. С постановление от 29.04.2021 г. бил привлечен като обвиняем за извършени престъпления по чл. 234, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 234, ал. 2, 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Със заключително постановление от 07.09.2021 г. преписката по образуваното досъдебно производство е била изпратена на РП – Разград, ТО – Кубрат с мнение за предаване на съд.

С внесен обвинителен акт е било образувано НОХД № 208/2021 г. по описа на PC – Кубрат, по което е била постановена присъда № 21/21.12.2021 г., с която е бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатите му две обвинения за извършени престъпления по чл. 234, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 234, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

По повод подаден протест срещу постановената присъда било образувано ВНОХД № 22/2022 г. пред Окръжен съд – Разград, по което с Решение № 35/26.05.2022 г. е била потвърдена първоинстанционната присъда.

Същото е влязло в сила на 26.05.2022 г.

Твърди, че от момента на образуване на досъдебното производство – 08.05.2020 г. и последващото му привличане като обвиняем до влизане в сила на постановената оправдателна присъда – 26.05.2022 г. е бил подложен на силен стрес, напрежение, срам и унижение от несправедливо повдигнатите му две обвинения. С предприетите действия бил злепоставен сред населението не само в гр. Кубрат, но и в с. Каменово, където били претърсени всичките му имоти в присъствието на поемни лица от селото, като част от тях бил вкл. кмета на с. Каменово. Голяма част от познатите му се дистанцирали, като усещал тяхното пренебрежение. Целият шум около него го принудил да се изолира и да се затвори в себе си, като спрял да общува и да контактува с хора, близки и познати. В резултат на преживения силен стрес, напрежение, нервно съС.ие, безсъние и емоционален срив в периода на водения срещу него процес намалил рязко телесното си тегло и отключил автоимунно заболяване, което предизвикало необратими поражения върху здравословното му съС.ие, предвид нелечението на болестта Витилиго, с която бил диагностициран покъсно.

Заявява, че животът му и този на семейството се променил изцяло след повдигнатите две обвинения и воден наказателен процес, като причинил редица неудобства на най-близките членове на семейството, за което се чувствал виновен. Съпругата му, която е адвокат и двете им дъщери, които са били отлични ученици с постигнати успехи в различни извънкласни 2 състезания, също били злепоставени и подложени на обсъждане/коментиране от техни близки приятели, връстници, от родителите им, с което водения наказателен процес засегнал и тяхната репутация, а също така им причинил и социален дискомфорт. Като личност, която инвестирала твърде много в образованието на децата си, незаконно повдигнатите обвинения го злепоставили и уронили родителския му авторитет пред тях.

Като твърди, че в резултат на образуваното срещу него наказателно производство е претъпял вреди, моли съда да постанови решение, с което да осъди Прокуратурата на Република България да му заплати обезщетение за причинени имуществени вреди в общ размер 2 400.00 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по ДП №2903М-163/2020 г. по описа на РУ-МВР-Кубрат в размер на 1200.00 лв. и по ВНОХД № 22/2022 г ОС-Разград в размер на 1200.00 лв. и обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 25 000.00 лева от поддържани срещу него незаконни обвинения, по които е бил оправдан с Присъда №21/21.12.2021 г. постановена по НОХД № 208/2021 г. по описа на PC – Кубрат, потвърдена с Решение № 35/26.05.2022 г. постановено по ВНОХД № 22/2022 г. по описа на ОС–Разград, влязла в законна сила на 26.05.2022 г., ведно със законната лихва върху присъдените суми, считано от датата на влизане в сила на присъдата до окончателното плащане. Моли да осъди Прокуратурата на Република България да заплати, на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от ЗА адвокатско възнаграждение на адв. М.

Д. във връзка с предоставената му по делото безплатна адвокатска помощ.

В съдебно заседание ищецът лично и чрез пълномощника си поддържа исковата молба, както и заявените претенции за неимуществени и имуществени вреди.

Ответникът Прокуратурата на Република България чрез РП – Разград заявяват становище, че предявените искове са допустими, тъй като е налице влязла в сила оправдателна присъда по отношение на ищеца. По същество оспорват като недоказана по основание и размер исковата претенция за обезщетение на причинени неимуществени вреди, претърпени в резултат на водения срещу ищеца наказателен процес. Посочва се, че не са ангажирани никакви доказателства за претърпените морални вреди, пряка и непосредствена последица от незаконното обвинение.

Твърди се, че цялото наказателно производство срещу ищеца е 3 продължило изключително кратко време –1 година и 27 дни (от 29.04.2021 г. до 26.05.2022 г.). В тази връзка прави възражение срещу твърденията на ищеца, че влошаването на здравословното му състояние е пряк резултат от предявените му обвинения, тъй като приложените медицински документи за влошеното му здравословно състояние (амбулаторни листи) са от 06.06.2022 г., 03.10.2022 г., 16.02.2023 г., 30.01.2024 г. и 12.06.2024 г., т. е. след 26.05.2022 г., когато е приключило наказателното производство и не са налице доказателства здравословните проблеми да имат каквато и да е връзка с наказателното производство. Посочва, че не е доказана и причинната връзка между влошените семейни отношения и производството. Оспорват иска за обезщетяване на неимуществени вреди и по размер, като изключително завишен и несъответстващ на принципа на справедливост визиран в чл. 52 от ЗЗД.

Излагат съображения, че наказателното производство – и в досъдебната, и в съдебната фаза е продължило в разумен срок. По отношение на ищеца не е била взета мярка за неотклонение, която по някакъв начин би ограничила правата му, не са му налагани мерки за процесуална принуда и в действителност спрямо него не е била упражнена интензивна наказателна репресия.

По отношение на исковата претенция за имуществени вреди, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение, оспорват същата по размер. Завяват, че са представени два договора и заплатен адвокатски хонорар, но липсват доказателства за реално осъществена адвокатска защита и нейният размер.

В открито съдебно заседание за ответната страна се явява прокурор в РП – Разград, който поддържа отговора на исковата молба и излага допълнителни съображения.

Кубратският районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и на доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С постановление от 08.05.2020 г. на прокурор при Районна прокуратура – Разград, ТО – Кубрат е било образувано ДП № 290ЗМ-163/2020 г. по описа на РУ – Кубрат, по преписка с вх. № 1199/2020 г. по описа на Районна прокуратура – Разград за това, че в периода 01.01.2020 г. до 30.04.2020 г. в с.

4

Савин, гр. Кубрат и с. Каменово, обл. Разград се произвежда и държи с цел разпространение алкохол, без надлежно разрешително, в немаловажен случай – престъпление по чл. 234, ал. 2 от НК.

С разрешение на съдия от РС – Кубрат на 30.09.2020 г. са били извършени претърсвания и изземвания на автомобили и имоти, собственост на ищеца, а именно: лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № ***, лек автомобил „Нисан Навара“ с рег. № ***, лек автомобил „Рено Трафик“ с рег. № ***, имот в ***, имоти, находящи се в ***, както и на имот в землището на гр. Кубрат, извън регулация – бивш свинарник с идентификатор ***.

С протокол за претърсване и изземване с последващо одобрение е било извършено претърсване и в имот в ***.

На 21.10.2020 г. е бил извършен оглед на веществени доказателства на установена от всички имоти течност с мирис на алкохол.

С постановление от 29.04.2021 г. ищецът бил привлечен като обвиняeм за осъществени престъпления по чл. 234, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 234, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като не му е била взета мярка за неотклонение. На същата дата бил разпитан в качеството на обвиняем.

На 02.07.2021 г., с постановление от 30.06.2021 г., ищецът бил привлечен като обвиняем за извършени престъпления по чл. 234, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 234, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като отново не му е била взета мярка за неотклонение. На същата дата също е разпитан в качеството на обвиняем.

С постановление от 03.09.2021 г. разследването му било предявено.

Досъдебното производство е внесено в съда с обвинителен акт срещу ищеца, по който е образувано НОХД № 208/2021 г. по описа на РС – Кубрат.

По делото е проведено едно съдебно заседание на 21.12.2021 г. С Присъда № 21 от 21.12.2021 г. ищецът бил признат за невиновен в това да е извършил вменените му престъпления и оправдан.

Прокурорът е подал протест срещу присъдата, като било образувано ВНОХД № 22/2022 г. по описа на Окръжен съд – Разград. С неподлежащо на обжалване Решение № 35 от 26.05.2022 г. по ВНОХД № 22/2022 г. въззивният съд е потвърдил първоинстанционната присъда.

От приложените по делото удостоверения и договори за наем се 5 установява, че ищецът развива бизнес като отдава под наем стаи за гости, търговски обекти под наем на мобилни оператори и други лица, притежава и питейно заведение, находящо се в центъра на гр. Кубрат.

От представените служебни бележки и грамоти се установява, че дъщерите на ищеца са възпитанички на *** с отлични образователни постижения. По-голямата дъщеря на ищеца след като е завършила средното си образование, е продължила да учи по специалността „право“ в ***.

От представена служебна бележка л.62 от делото се установява, че Д. считано от 2005 г. е правоспособен ловец и член на СЛРД „Сокол“ гр. Кубрат.

Същият има издадено разрешение да съхранява, носи и употребява четири броя оръжия видно от справка на служба „КОС“ – л. 233, том 2 от ДП.

Приложени са амбулаторни листове относно извършени в периода 06.06.2022 г. – 02.06.2024 г. медицински прегледи от д-р С. Ж. по повод поява през месец октомври 2020 г. на бели петна по пръстите на дясната ръка, които през месец март 2021 г. увеличили броя и размерите си. Поставена е диагноза Витилиго и отпочнато лечение.

От заключението на изготвената по делото от д-р М. М. СМЕ (л.91-л.94) се установява, че витилигото като заболяване представлява придобито нарушение на пигментацията, което се проявява под формата на отграничени диспигментирани макули, както и участъци, асоциирани с левкотрихия.

Обичайно то е прогресивно в развитието си, като се характеризира със селективна загуба на меланоцити. Според експерта не е възможно изявата на заболяването да е резултат единствено на предизвикан психоемоционален стрес у ищеца, тъй като то възниква при комбинация от поне няколко фактора с водещо значение на генетичните и автоимунни механизми. Независимо от това стресът има съществена роля за протичането и еволюцията на заболяването, като може да ускори появатана нови плаки и да повлияе на тяхното разпространение, т. е. да влоши контролът на заболяването. Според др М. въпреки, че съществуват множество терапевтични подходи и медикаменти за лечение на витилиго, всички те постигат незадоволителни резултати, които се ограничават до овладяване на прогресията на заболяването, но не е възможно възстановяване на поразените вече пигментни клетки.