Решение № 2 от 08.01.2026, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Дулово, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20243410100244 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба /уточнена с допълнителна искова молба/ подадена от Х. Е. Ю. с ЕГН ********** от ***** , срещу Е. Х. Ю. с ЕГН ********** и Г. М. Б. с ЕГН **********, двамата от *****.

В нея ищецът излага, че ответника Е. Х. Ю. е длъжник на ищеца, чийто вземания произтичат от изпълнителен лист № ***г., издаден от Районен съдДулово по гр.д. №г. по описа Районен съд - Дулово, по което длъжникът Е. Х. Ю. е бил осъден да плати на Х. Е. Ю. следните суми: 23 112 лева - представляваща стойността на извършените подобрения в съсобствения недвижим имот, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда01.10.2020г. до окончателното плащане, 185.17 лева - представляваща стойността на заплатените необходими разноски под формата на данъци за съсобствения недвижим имот, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда-01.10.2020г. до окончателното плащане, 2 082.38лева представляваща деловодни разноски по компенсация. Съдебно решение № г. постановено по гр.д. №г. на Районен съд - Дулово, не е обжалвано и е влязло в сила, но ответника Е. Ю. не изпълнил задължението си за плащане на присъдените със съдебното решение суми.

Сочи, че с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, издаден от нотариус К.К., peг. №351 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд-Дулово на 10.10.2023г. и вписан с вх. peг. № ****., под акт №*** в Агенция по вписванията-гр. Дулово, първият ответник Е. Х. Ю. е прехвърлил на лицето с което се намирал във фактическо съпружеско съжителство и втори ответник Г. М. Б., правото на собственост върху 3/6 идеални части от притежаваните от него 5/6 идеални части 1 от следните недвижими имоти: Поземлен имот с идентификатор ****, с площ от 1258 кв.м. ведно с построените в него едноетажна, друг вид сграда за обитаване със застроена площ от 143 кв.м, с идентификатор ****.1 и едноетажна сграда с предназначение гараж, със застроена площ от 31 квм., с идентификатор ****.2, построена в същия поземлен имот, находящи се в ****.

Сочи още, че с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, издаден от нотариус К.К., peг. №351 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд-Дулово и вписан с вх. peг.

№****, под акт №**** в Агенция по вписванията-гр. Дулово, първият ответник-Е.

Х. Ю. е прехвърлил на лицето с което се намирал във фактическо съпружеско съжителство и втори ответник Г. М. Б., правото на собственост върху 2/6 идеални части от следните недвижими имоти: Поземлен имот с идентификатор ****, с площ от 1258 кв.м. ведно с построените в него едноетажна, друг вид сграда за обитаване със застроена площ от 143 кв.м, с идентификатор ****.1 и едноетажна сграда с предназначение гараж, със застроена площ от 31 кв.м., с идентификатор ****.2, построена в същия поземлен имот, находящи се в ****.

Счита, че със сключените договори за издръжка и гледане, обективирани в нотариален акт № *****, том , рег.№ *** дело № г. и нотариален акт № , том , рег.

№ **** дело № г., и двата по описа но нотариус К.К., с рег. № 351 на НК на РБ, с район на действие - Р С -Дулово, ответника Е. Ю. го е увредил като кредитор, доколкото е направил невъзможно удоволетворяването на неговото вземане, станало изискуемо на 02.02.2024 г./датата на влизане в законна сила на съдебното решение/. Моли съда да прогласи за относително недействителн и по отношение на него сделките сключена с т ези два нотариални акта.

От ответниците не са постъпили отговори на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът - редовно призован, не се явява. От негово име искът поддържа пълномощникът му адв.В. К. от АК-Добрич. Неправено е искане за постановяване на неприсъствено решение, поради наличие на предвидените в законна предпоставки за такова.

Ответниците - редовно призовани, не се явяват в съдебно зседание и не изпращат представители. Не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл.135 ЗЗД за установяване за относително недействителни по отношение на ищеца сключени те между ответниците договори за издръжка и гледане, обективирани в нотариален акт № *****, том IV, рег.№ *** дело № г. и нотариален акт № , том рег.№ **** дело № г., и двата по описа но нотариус К.К., с рег. № 351 на НК на РБ, с район на действие - РС -Дулово.

Съдът, като взе предвид направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по делото, намери, че са налице предпоставките на чл.

238, ал. 1 от ГПК. Ответниците в едномесечния преклузивен срок по чл.131 ГПК не са подали отговори на исковата молба; техни представители не се явиха в първото съдебно заседание по делото; не направиха искане делото да се разгледа в тяхно отсъствие, а ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение.

2

Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: на ответниците са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа, както и последиците от неявяването на представител в съдебно заседание. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства по делото, поради което съдът ще следва да постанови неприсъствено решение по делото, с което искът да бъде изцяло уважен.

В полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 1385.60EUR, равняващи се на 2 710лв. За тях е представен списък по чл.80 ГПК и доказателства за извършването им. Банковата такса в размер на 0.66 евроцента, равняващи се на 1.30 лв. остава за сметка на ищеца.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА за относително недействителен по отношение на Х. Е. Ю. с ЕГН ********** от *****, на осн ование чл.135 ЗЗД договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с нотариален акт № *****, том IV, рег.№ *** дело № г. по описа нотариус К.К. с рег. № 351 на НК на РБ, с район на действие – РС-Дулово, с който Е. Х. Ю. с ЕГН **********, с адрес: *****, е прехвърлил на Г. М. Б. с ЕГН **********, от ***** срещу задължение за издръжка и гледане правото на собственост върху 3/6 идеални части от притежаваните от него 5/6 идеални части от следните недвижими имоти:

Поземлен имот с идентификатор= ****, с площ от 1258 кв.м. ведно с построените в него едноетажна, друг вид сграда за обитаване със застроена площ от 143 кв.м, с идентификатор ****. и едноетажна сграда с предназначение гараж, със застроена площ от 31 квм., с идентификатор ****., построена в същия поземлен имот, находящи се в с..

ОБЯВЯВА за относително недействителен по отношение на Х. Е. Ю. с ЕГН ********** от *****, на осн ование чл.135 ЗЗД договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с нотариален акт № 50, том II, рег.№ **** дело № г. по описа нотариус К.К. с рег. № 351 на НК на РБ, с район на действие – РС-Дулово, с който Е. Х. Ю. с ЕГН **********, с адрес: *****, е прехвърлил на Г. М. Б. с ЕГН **********, от ***** срещу задължение за издръжка и гледане правото на собственост върху 2/6 идеални части от притежаваните от него 5/6 идеални части от следните недвижими имоти:

Поземлен имот с идентификатор ****, с площ от 1258 кв.м. ведно с построените в него едноетажна, друг вид сграда за обитаване със застроена площ от 143 кв.м, с идентификатор ****.1 и едноетажна сграда с предназначение гараж, със застроена площ от 31 квм., с идентификатор ****.2, построена в същия поземлен имот, находящи се в с.

ОСЪЖДА Е. Х. Ю. с ЕГН ********** и Г. М. Б. с ЕГН **********, двамата от *****, да заплатят на Х. Е. Ю. с ЕГН ********** от ***** , разноски по делото в размер на 1385.60EUR /хиляда триста осемдесет и пет евро и шестдесет 3 евроцента/.

Решението постановено като неприсъствено не подлежи на обжалване.

В едномесечен срок от връчването на настоящото неприсъствено решение, ответниците могат да поискат неговата отмяна от Силистренският окръжен съд, ако са били лишени от възможността да участват в делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________ 4