Решение № 143 от 03.07.2026, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Варна, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20263001000135 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на СДРУЖЕНИЕ „ЛОВНО- РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО- ТЕРВЕЛ”- гр.

Тервел, ЕИК 124547000, представлявано от Н Р Върбанов, чрез адв. Ж. Ж. от АК-Добрич, срещу решение № 12/12.02.2026г., постановено по т. д. № 54/2025г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което, по предявен срещу въззивника иск с правно основание чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ от Д. Т. М. от с.

Кочмар, Област Добрич, са отменени всички решения на Общото събрание на сдружението, проведено на 01.03.2025г.

В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и нарушение на съдопроизводствени правила. Оспорва се правилността на изводите на първоинстанционния съд по исковете за незаконосъобразност на проведеното ОС поради невръчени покани на двама от вписаните членове на УС за заседанието, на което е взето решение за свикване на събранието, както и поради неизпълнение на разпоредбата на чл. 36, ал. 5 т. 3 от Устава за избор на необходимия брой делегати, с подробно изложени съображения относно спазване на относимите към тези основания за незаконосъобразност на 1 решенията на ОС изискванията на закона и устава. Твърди се противоречие на атакуваното съдебно решение с нормите на чл. 24 и чл. 30 ЗЛОД. Сочи се, че в самия устав на сдружението– в чл. 12, ал. 3, са предвидени законовите последици при участие на член на сдружението в друга ловна дружина и при учредяването на ловно сдружение, а именно прекратяване на членството на двете лица- С Г С и В З, спрямо „Ловно- рибарско дружество-Тервел“ по силата на закона. Според въззивника, вписването на тези обстоятелства в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел има само оповестително действие, но не и конститутивен ефект. Като допълнително основание за това, че двете лица не са членове на УС се сочи, че самите те не се считат на членове на сдружението и на УС, тъй като не плащат членски внос. Излагат се доводи за това, че дори и да е избран и присъствал още един делегат и да е произвел гласуване, това не би се отразило и не би променило крайния резултат от проведените гласувания, тъй като процесните решения на провелото се ОС са взети с мнозинство повече от 2/3 от избраните делегати, съответно и на законната норма и на приетото в устава, поради което същите са взети законосъобразно. Петитумът на жалбата е за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което исковете да бъдат отхвърлени. Претендира се присъждане на разноски. Въззивникът не е отправил искания за събиране на доказателства от въззивния съд.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалване и е процесуално допустима. В проведеното открито съдебно заседания в тази инстанция процесуалният представител на въззивника поддържа жалбата.

Въззиваемият Д. Т. М. не представя писмен отговор. В открито съдебно заседание, по същество процесуалният му представител заявява становище за неоснователност на жалбата.

За да се произнесе по спора съставът на ВнАпС съобрази следното:

Добричкият окръжен съд е бил сезиран с искова молба на Д. Т. М., с която са предявени множество обективно кумулативно съединени конститутивни искове с правно основание чл. 25, ал. 4 във вр. с ал. 6 от ЗЮЛНЦ, срещу Сдружение „Ловно-рибарско дружество- Тервел”, за отмяна на всички решения на ОС на сдружението, проведено на 01.03.2025г.

2

В исковата молба са релевирани незаконосъобразност на атакуваните решения: следните основания за

1./ В общото събрание е взел участие, като делегат, член на сдружението, който е с отнети права на лов и ловно оръжие и наложено наказание за бракониерство, а това е в противоречие с изискванията на ЗЛОД и Устава на сдружението.

2./ Председателят на Контролния съвет е отказал да даде отговори на въпроси на делегат на ОС, свързани с нарушения на законите и устава от председателя и членове на УС, който отказ не е дал възможност на делегатите да вземат информирано решение при последващо гласуване.

3./ Взето е решение промените в устава на сдружението да бъдат гласувани „ан блок", което противоречи на ЗЮЛНЦ.

4./ На 04.03.2025г.- три дни след провеждането на ОС на Сдружението, Председателят на УС е отказал да предостави на ищеца копие от протокола на ОС, с мотива, че той още не е написан.

5./ Преди гласуването на всяко от решенията на ОС не е установяван броят на присъстващи делегати на събранието, предвид факта, че в залата имало непрекъснато движение /влизащи и излизащи делегати/.

6./ УС не е изпълнил задълженията си, предвидени в Устава и в чл. 31, ал. 9 от ЗЮЛНЦ, и не е включил в дневния ред на ОС точка, с която да бъдат освободени членовете на УС С С и В З, които са напуснали сдружението и от м. май 2024г. са членове на друго сдружение.

7./ Изборът на делегати за ОС е направен по места, в дружините, в нарушение на чл. 36, ал. 6, т. 3 от Устава, тъй като, според броя на редовните членове към момента на провеждане на общото събрание, са избрани повече делегати, отколкото се полагат.

8./ В доклада на председателстващият не били обявени всички гости на ОС: Д Д- специалист по лова и член на ЛД Полковник Савово, който бил предложен от председателя на УС Н Р за преброител, и М Г- счетоводител на сдружението от септември 2024г., която представила доклади по т. 3 и т. 5 от дневния ред на ОС.

9./ В заседанието на УС, на което е взето решение за свикване на ОС и са обсъждани материалите за ОС и промените в Устава на сдружението в списъка 3 на членове на УС фигурира С Д Р, който съгласно влязло в сила съдебно решение № 1004/14.05.2024г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 429 от 15.09.2022г., е с наложено наказание „лишаване от право на лов“ за срок от три години. Съгласно чл. 25, ал. 2, б. „а“ от Устава, УС на Сдружението е трябвало да наложи на С Д Р наказание „Изключване“; за това е информиран Председателят на сдружението- Н Р, и е поискано от него да уведоми ТП ДЛС-Тервел за предприетите мерки по чл. 25, ал. 2 от Устава.

Към 23.08.2024г. отговор от сдружението не е даден и УС не е взел мерки за изпълнение на съдебното решение. По т. д. №146/2024г. по описа на ДОС е постановено решение №123 от 11.12.2024г., с което е прието за допустимо искането на ищеца, УС на Сдружението да изпълни задълженията си по чл. 25 ал.2 от Устава и да наложи наказание „изключване" на С Д Р от датата на влязлото в сила решение на съда за срока на наказанието и всички решения на УС, в които същият е участвал да се смятат, че са в противоречие с Устава и да се прегласуват отново от УС. Ответникът по делото не е представил доказателства за противното и не е обжалвал решението на съда.

10./ При обявени за присъстващи 34 от 35 делегата в много от гласуванията сборът от всички гласове не е равен на 34. Съответно в протокола не е записано за напуснали събранието делегати по време на гласуванията.

11./ В протокола не е отбелязано, че са направени искания за повторни преброявания при видимо по-малък брой делегати в залата.

12./ Не било подложено на гласуване проекторешението на ищеца по жалбата му до ОС в точка „Разни“.

13./ Председателят на КС отказал да отговори на поставените от ищеца въпроси, което, според последния, е грубо нарушение на устава и закона. Във въпросите имало такива за нарушения от председателя на УС, дейността на КС, нарушенията на устава и законите на УС при свикването на предходно Извънредното ОС на сдружението, проведено на 31.08.2024г. за промени в Устава.

14./ Поканата за ОС е обявена във вестник, който е местен, а според устава на сдружението, поканата същата следва да се публикува в ДВ, а не в и/или местен ежедневник, както е направено.

15./ Няма данни поканата за ОС да е обявена в Търговския регистър на 4

Агенция по вписвания съобразно изискванията на чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ.

Ответното сдружение представя в срок отговор, в който оспорва основателността на всички заявени основания за незаконосъобразност на атакуваните решения на ОС на Сдружение „Ловно-рибарско дружествоТервел”- гр. Тервел, с подробно изложени съображения и доводи.

С атакуваното първоинстанционно решение № 12/12.02.2026г. съдът е направил правни изводи за неоснователност на заявените основания за незаконосъобразност на атакуваните решения на Общото събрание на сдружението, проведено на 01.03.2025г., с изключение на основанието, посочено по- горе в мотивите като такова по т. 7, при обективирани в исковата молба твърдения, че „броят на избраните делегати за участие в ОС, направен по места в дружините, е в нарушение на чл. 36, ал. 6, т. 3 от Устава“.

За да постанови диспозитив за отмяна на всички решения на Общото събрание на Сдружение „Ловно-рибарско дружество- Тервел”- гр. Тервел, проведено на 01.03.2025г., окръжният съд е приел, че е нарушена процедурата по свикване на ОС, тъй като на двама от членовете на УС не е връчена покана за провеждане на заседанието на Управителния съвет, на което е взето решение за свикване на ОС.

Диспозитив за отхвърляне на останалите обективно кумулативните искове чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ, основани на посочените по- горе различни фактически твърдения, не е постановен в обжалваното решение. Тъй като е постъпила въззивна жалба само от ответното сдружение срещу решението, с което са отменени атакуваните решения на ОС на сдружението на две конкретни основания, въззивният съд не счел за преюдициално изпълнението на процедурата по чл. 247 ГПК по повод липсата на обективиране в диспозитива на първоинстанционното решение на формираните в мотивите правни изводи по част от предмета на спора досежно основанията за незаконосъобразност на решенията на ОС, които са приети от първоинстанционния съд за неоснователни.

Конститутивният иск по чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ е процесуален способ за защита на членовете на юридическо лице с нестопанска цел срещу онези решения на общото събрание, които противоречат на повелителни разпоредби на закона или на Устава и нарушават членствените права на конкретния член на сдружението. При предявен иск за отмяна на решения на общото събрание 5 на юридическо лице с нестопанска цел съдът е ограничен при произнасянето си от заявените от ищеца основания за процесуалната и материалната им незаконосъобразност, като всяко едно от тях представлява самостоятелно основание на отделен иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ , в условията на обективно кумулативно съединяване на исковете.

Предмет на инстанционен контрол пред въззивния съд, така както е очертан с жалбата и по който е изразено становище от пълномощника на ищеца, по същество, е само предявеният от Д. Т. М. конститутивен иск с правно основание чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ за незаконосъобразност на решенията, взети на проведеното на 01.03.2025г. ОС на сдружениетоответник, основан на фактическите твърдения за нарушение на чл. 36, ал. 5 т.

3 от Устава за избор на необходимия брой делегати, които да формират състав на ОС. По основанието, послужило на съда за отмяна на решенията на ОС, съставляващо невръчване на покани на двама от членовете на Управителния съвет за заседанието, на което е взето решение за свикване на събранието, първоинстанционният съд се е произнесъл без да е сезиран, като в тази част решението също е предмет на обжалване.

В обхвата на служебната проверка по чл. 269 ГПК във връзка с допустимостта на атакуваното първоинстанционно решение, съставът на въззивния съд намира следното:

Няма спор между страните, че ищецът е член на Сдружение „Ловнорибарско дружество- Тервел- гр. Тервел към момента на провеждане на процесното събрание, следователно е активно легитимиран да предяви конститутивни искове по чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ. Исковата молба, с която се атакуват всички решения на Общо събрание на делегатите, проведено на 01.03.2025г., е постъпила в ОС – гр. Добрич на 31.03.2025г., следователно преклузивният срок за предявяване на иска е спазен.