Определение № 647 от 23.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 647 гр. София, 20.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно търговско дело № 20231001000830 по описа за 2023 година

Производството се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частната жалба на „Брилиант инвест пропърти“ ООД, ЕИК 204374887, представлявано от Б. Л. Б. - управител, срещу Определение № 2706 от 09.08.2023 г., постановено по ч.т.д.№ 1487 по описа за 2023 г. на СГС, TO, VI-23 състав, с което е спряно регистърното производство по заявление А4, с рег. № 20230808120444, с което е поискано вписването по партидата на „Брилиант инвест пропърти“ ООД в търговския регистър на промени, относно освобождаването на К. А. Д. като управител на дружеството и вписване като управител на Б. Л. Б., до приключване на производството, образувано по искова молба вх. № 74011/09.08.2023 г..

В частната си жалба твърди, че е легитимиран да подаде частната жалба от името на дружеството, тъй като е надлежно избран за управител. Твърди, че постановеното определение е незаконосъобразно, тъй като исковото производство инициирано от ищцата е недопустимо. Твърди, че тъй като същата е била освободена като съдружник и управител на „Брилиант инвест пропърти“ ООД на общото събрание проведено на 16.03.2023г. и това на 21.04.2023г. т.е в отношенията между съдружниците, К. А. Д. е освободена, като съдружник и управител и искът й за прогласяване на нищожност на решенията, взети на общото събрание на 03.05.2023г. е недопустим, тъй като за нея липсва правен интерес. Твърди също така, че искът е вероятно 1 неоснователен, което е видно от самия представен протокол от общото събрание на 03.05.2023г. Счита, че въпреки характера на производството по чл. 536 от ГПК във р. чл. 19 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, не може да се изключи проверката от съда за допустимост и вероятна основателност на предявения иск, който обуславя вписването.

В срок е постъпил отговор от К. А. Д., в който се оспорва частната жалба по същество. Твърди се също така, че същата е недопустима, тъй като е подадена от търговското дружество, но не представлявано от надлежен представител.

Частната жалба е допустима, подадена в срок от лице, легитимирано да обжалва и срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по съществото си е неоснователна.

Относно възражението, че същата е подадена от търговското дружество без то да е надлежно представлявано. Възражението е неоснователно.

Жалбата е подадена от Б. Л. Б., в качеството му на новоизбран управител на „Брилиант инвест пропърти“ ООД, който съгласно правилата на регистърното производство е и заявител в същото. Доколкото същия е страна в регистърното производство, то той е легитимиран и да обжалва определението, с което се спира вписването и временно се прегражда пътя на регистърното производство. Спирането на регистърното производство на основание чл.19, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ е охранителна мярка, която засяга правната сфера на търговеца, по чиято партида е поискано вписване на обстоятелства или обявяване на актове. С оглед на това търговецът е процесуално легитимиран да обжалва определението за спиране. Процесуално легитимирано да обжалва определението за спиране е и лицето, инициирало започването на спряното регистърно производство, доколкото спирането препятства извършването на целеното от него вписване/обявяване и по този начин засяга пряко правната му сфера. В този смисъл и Определение № 11/07.01.2019г. по ч. т.д.№ 2728/18 по описа на ВКС, II т.о.

Производството по ч.т. д № 1487/23 по описа на СГС е образувано е по молба на К. А. Д. с искане съдът да постанови спиране на регистърното производство, образувано по заявление А4, с рег. № 20230808120444, за вписване по партидата на „Брилиант инвест пропърти“ ООД, освобождаването на К. А. Д. като управител на дружеството и вписване на 2 нов управител на Б. Б. по решение на общото събрание на съдружниците от 03.05.2023 г.

В искането се твърди, че молителят е съдружник в дружеството, по чиято партида е подадено заявлението, което се основа на решение на общо събрание на съдружниците от 03.05.2023 г., което молителят счита за нищожно, поради взето предходно решение от 21.04.2023 г. със същото съдържание, за установяване на която нищожност е предявил иск, производството по който е висящо.

Първоинстанционният съд, след като е съобразил изложените от молителя доводи и взел предвид приложените към молбата доказателства и установеното от служебно извършената проверка по партидата на „Брилиант инвест пропърти“ ООД, и въз основа на служебно извършена справка в деловодната система, нае приел следното: по партидата на „Брилиант инвест пропърти“ ООД е подадено заявление А4, с рег. № 20230808120444, с което е поискано вписването по партидата в търговския регистър на промени, относно освобождаването на К. А. Д. като управител на дружеството въз основа на решение на общото събрание на съдружниците от 03.05.2023 г. и вписване на нов управител на Б. Л. Б.. С искането било представено доказателство за подадена пред Софийски градски съд искова молба с вх. № 74011/09.08.2023 г. от К. А. Д., с която е предявен срещу дружеството „Брилиант инвест пропърти“ ООД иск за прогласяване за нищожни на решения на общо събрание на съдружниците от 03.05.2023 г. за освобождаването на К. А. Д. като управител на дружеството и избор на Б. Б. за управител на дружеството.

Въз основа на това е направил извод, че искането е основателно, тъй като съгласно чл.536, ал.1, т.1 ГПК, вр. чл. 19, ал. 5 от ЗТР регистърното производство се спира, въз основа на акт на съда на основание чл. 536 от Гражданския процесуален кодекс или при предвидените в ТЗ случаи.

Съгласно чл. 536, ал.1, т.1 от ГПК охранителното производство се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт.

Определението е законосъобразно. Спиране въз основа на цитираните разпоредби се допуска при наличието на две кумулативно дадени предпоставки, които в случая са налице : висящо регистърно производство, 3 по което е подадено заявление за вписване, но е не е постановено такова и наличието на висящ правен спор относно отношение, което е преюдициално и чийто предмет е правоотношение, което има отношение за издаване на искания акт в охранителното производство.Спорът по подадената до СГС искова молба вх. № 74011/09.08.2023 г. е за установяване нищожността на решението от 03.05.2023г., с което е избран нов управител на мястото на досегашния, а със заявлението се иска вписването на новия управител, т.е. налице преюдициалност.

Възражението на частния жалбоподател, че искът е недопустим, на първо място не е относимо в настоящото производство, доколкото то не изследва допустимостта и вероятната основателност на исковото производство. Въпреки това, следва да се отбележи, че искът на К. А. Д. за обявяване за нищожно на решение на общото събрание от 03.05.2023г. е допустим, тъй като тази ищца има качеството на заинтересовано лице, чийто права са засегнати с взетото решение, за което се твърди нищожност.

Качеството на ищцата на съдружник също е предмет на съдебен спор, по който има образувано исково производство и липсва произнасяне.

С оглед изложеното, настоящата инстанция намира, че следва да остави без уважение частната жалба, тъй като постановеното определение е законосъобразно.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Брилиант инвест пропърти“ ООД, ЕИК 204374887, представлявано от Б. Л. Б. - управител, срещу Определение № 2706 от 09.08.2023 г., постановено по ч.т.д.№ 1487 по описа за 2023 г. на СГС, TO, VI-23 състав, с което е спряно регистърното производство по заявление А4, с рег. № 20230808120444, с което е поискано вписването по партидата на „Брилиант инвест пропърти“ ООД в търговския регистър на промени, относно освобождаването на К. А. Д. като управител на дружеството и вписване като управител на Б. Л. Б., до приключване на производството, образувано по искова молба вх. № 74011/09.08.2023 г..

Определението не подлежи на обжалване.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5