Определение № 2692 от 28.05.2025, Върховен касационен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2692 гр. София, 28.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Соколова

Членове:

Светлана Калинова

Гълъбина Генчева като разгледа докладваното от Светлана Калинова Касационно гражданско дело № 20258002100842 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 12221/13.12.2024г., подадена от А. Х. Ч., чрез процесуалния представител адвокат А. В. от АК-Х., срещу решение № 444 от 11.11.2024г. по в. гр. д. № 310/2024г. на Хасковския окръжен съд, с което като е потвърдено първоинстанционното решение № 260001 от 22.12.2023 г. по гр. д. № 99/2018г. на Районен съд-Ивайловград, постановено в производството по извършване на съдебна делба, по реда на чл. 353 ГПК са разпределени в дял на E. Г. С., С. Х. М., Й. Х. Д., Г. Д. Т., E. Д. М., М. М.

Д., Ж. М. Д., С. М. Ч., С. Н. Н., М. Н. Я. и С. Д. Т. следните недвижими имоти, включени в Дял № 1, от Вариант № 1 от приетото в първоинстанционното производство заключение на съдебно - техническа експертиза, а именно: 1. ПОЗЕМЛЕН имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18409/13.02.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот [населено място], общ. И., обл. Х., местност „К.“, площ на имота 19900 кв. м., трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване- нива, категория на земята при неполивни условия-четвърта, номер по предходен план- 030036, при съседи: [№];

[№], [№], [№], [№], [№], [№], [№], [№], [№]7, ***, с пазарна стойност 14730 лв.; 2.

HИBA от 14.501 дка, пета категория, местност „КАРАТОПРАКА“, ИMOT [№] по плана за земеразделяне в землището на [населено място] кладенец, ЕКАТТЕ 66398, при граници и съседи: имот [№]- нива на наследниците на М. Г. Т.; № [№]- нива на наследниците на Д. Г.

Д.; №012053 - полски път на [община]; №012037 - нива на наследниците на Д. А. Саканчев;

№ 012032 - нива на наследниците на Х. И. К.; № 012026- полски път на [община]; № 012020 - нива на С. Д. Ч., с нов кадастрален номер [№] и пазарна стойност 9706 лв. Общата стойност на дела е 25063 лв.;

1

-в дял на P. Б. М. и Надежда В. М. е разпределен недвижим имот, включен в Дял № 2 на Вариант № 1 от приетото в първоинстанционното производство заключение на съдебно техническа експертиза, а именно: НИВА от 3.800 дка, четвърта категория, местност „Д.“, ИMOT № 013078 по плана за земеразделяне в землището на [населено място] кладенец, ЕКАТТЕ 66398, при граници и съседи: имот № 013077нива на наследниците на Д. Н. П.; № 0130683- полски път на [община]; №013069 - нива на Ф. И. Р.; № 013089 - нива на Г. К. Т.; № 013088- нива на Х. Г. П.; № 013087 - нива на наследниците на Х. А. П.. Имотът е с нов кадастрален номер [№] и с пазарна стойност 2304 лв.Общата стойност на този дял е 3759 лв.;

-в дял на E. Х. Р. е разпределен недвижим имот, включен в Дял № 3 на Вариант № 1 от приетото в първоинстанционното производство заключение на съдебно - техническа експертиза, а именно: ПОЗЕМЛЕН имот с идентификатор [№] по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със 3аповед РД-18-409/13.02.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот-с. Б., общ. И., обл. Х., местност „Горните лозя“, площ на имота 1304 кв. м., трайно предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване- нива, категория на земята при неполивни условия-девета, номер по предходен план- [№]3, при съседи: [№], [№], [№], [№], [№], с пазарна стойност 431 лв.

Общата стойност на този дял е 418 лв.;

В дял на М. Х. К. е разпределен следният недвижим имот, включен в Дял № 4 на Вариант № 1 от приетото в първоинстанционното производство заключение на съдебно - техническа експертиза, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 409/13.02.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот- [населено място], общ. И., обл. Х., местност „А. дере“, площ на имота 2176 кв. м., трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване- нива, категория на земята при неполивни условия-девета, номер по предходен план- 000599, при съседи: [№], [№], [№], [№], с пазарна стойност 1251 лв. Общата стойност на този дял е 418 лв.;

-в дял на касатора е разпределен следният недвижим имот, включен в дял № 4 на Вариант № 1 от приетото в първоинстанционното производство заключение на съдебно - техническа експертиза, а именно: НИВА от 2.800 дка, четвърта категория, местност „ПОЛЕТО“, ИМОТ №014095 по плана за земеразделяне в землището на [населено място] кладенец, ЕКАТТЕ 66398, при граници и съседи: имот[№]- нива на наследниците на И. Н. А.; [№]полски път на [община]; [№] - нива на наследниците на А. Г. Р.; [№] - нива на наследниците на Т. И. Л.; № 014116- нива на В. Г. Д.. Имотът е с нов кадастрален номер [№]. Имотът е с пазарна стойност 2304 лв. Общата стойност на този дял е 418 лв.

С решението М. Х. К. е осъдена да заплати на останалите съделители, както следва: на Е. Г.

С. - сумата от 188лв., на С. Х. Младнова - сумата от 94 лв., на Й. Х. Д. - сумата от 94 лв., на Г. Д. Т. - сумата от 16 лв., на Е. Д. М. - сумата от 16 лв., на М. М. Д. - сумата от 31 лв., на Ж.

М. Д. - сумата от 31 лв., на С. М. Ч. - сумата от 31 лв., на С. Н. Н. - сумата от 16 лв., на М. Н.

Я. - сумата от 16 лв., на С. Д. Т. - сумата от 94 лв., на Р. Б. М. - сумата от 103 лв. и на Надежда В. М. - сумата от 103 лв. или общо 833 лв.- за стойностно уравнение на дяловете; Е.

2

Х. Р. е осъдена да заплати на останалите съделители, както следва: на Р. Б. М. сумата от 7лв., на Надежда В. М. - сумата от 7 лв., или общо 14 лв. - за стойностно уравнение на дяловете; касаторът А. Х. Ч. е осъден да заплати на останалите съделители, както следва: на Р. Б. М. сумата от 618 лв., на Надежда В. М. - сумата от 618 лв., или общо 1236 лв. - за стойностно уравнение на дяловете и са присъдени разноски по делото.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на така постановеното въззивно решение поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се моли за неговото отменяване, обезсилване на решението на първоинстанционния съд, с което е извършена делбата по гр.д.

№ 99/2018г. на РС- Ивайловград и внасяне на делото в архив на основание чл. 60, ал.2 ПАС или евентуално прогласяване на извършената съдебна делба на наследствени земеделски земи за нищожна по чл. 75, ал.2 ЗН. Касаторът навежда доводи, че в нарушение на съдопроизводствените правила не е приложена разпоредбата на чл. 60, ал.2 ПАС, както и че е нарушена императивната материалноправна норма на чл. 75, ал.2 ЗН, тъй като в производството по извършване на делбата съделителката Е. Х. Р. не е била редовно призована.

В изложението към касационната жалба се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, по въпросите:

1.Длъжен ли е въззивният съд да обезсили процесуалните действия на съда и страните в първоинстанционното производство по дело за съдебна делба на земеделски земи, когато в дадения от съда срок не е внесен изцяло депозита за вещо лице, не е приложен чл. 60, ал.2 от Правилника за администрацията на съдилищата от първоинстанционния съд и да внесе делото в архив?;

2.Длъжен ли е въззивният съд, при проверка на обжалвано пред него решение на първоинстанционен съд за допустимостта и правилността, да следи и за участието на всички съделители в дело по извършване на съдебна делба. Касаторът твърди, че по този въпрос приетото от въззивния съд противоречи на практиката на ВКС, обективирана в решение № 262 от 06.07.2020г. по гр.д. № 3217/2009г. на ВКС; решение № 38 от 16.04.2015г. по гр.д. № 6585/2014г. на ВКС, ІІ г.о.; решение № 91 от 17.06.2013г. по гр.д. № 651/2012 г. на ВКС.

В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК ответниците по касационната жалба не са подали писмен отговор.

Касационната жалба е редовна и процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.

283 ГПК, има необходимото съдържание по чл. 284 ГПК, подадена е от легитимирано лице, чрез упълномощен адвокат, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, който не попада в изключенията на чл. 280, ал. 3 ГПК.

Досежно наличието на предпоставки за допускане на касационно обжалване съображенията на съда са следните:

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че с влязло в сила решение № 260004/ 23.02.2021г. по гр. д. №99/2018г. на Районен съд - Ивайловград е допуснато извършването на съдебна делба между Е. Г. С., С. Х. М., Й. Х. Д., Г. Д. Т., Е. Д. М., М. М. Д., Ж. М. Д., С. М. Ч., С. Н. Н., М. Н. Я., Е. Х. Р., М. Х. К., А. Х. Ч., Р. Б. М., Надежда В. М. и С.

3

Д. Т. на недвижими земеделски имоти: 1. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 409/13.02.2018г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот - [населено място], общ.И., местност „Горните лозя“, площ на имота 1304 кв. м.; 2. Поземлен имот с идентификатор [№] по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-409/13.02.2018г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот - [населено място]. общ.И., местност „А. дере", площ на имота 2176 кв. м.; 3.Поземлен имот с идентификатор [№] по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-409/13.02.2018г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот - [населено място]. общ. И., местност „К.“, площ на имота 19 900 кв. м.;

4. Нива от 14. 501 дка, пета категория, местност „К.“, имот № 012021 по плана за земеразделяне в землището на [населено място] кладенец, ЕКАТТЕ 66398; 5. Нива от 3.800 дка, четвърта категория, местност „Д.“, имот № 013078 по плана за земеразделяне в землището на [населено място] кладенец, ЕКАТТЕ 66398; 6.Нива от 2.800 дка, четвърта категория, местност „Полето“, имот № 014095 по плана за земеразделяне в землището на [населено място] кладенец, ЕКАТТЕ 66398, при квоти: Е. Г. С. - 36/144 ид. ч.; С. Х. М. 18/144 ид. ч.; Й. Х. Д. - 18/144 ид. ч.; Г. Д. Т. - 3/144 ид.ч.; Е. Д. М. - 3/144 ид.ч.; М. М. Д. 6/144 ид. ч.; Ж. М. Д. - 6/144 ид.ч.; С. М. Ч. - 6/144 ид. ч.; С. Н. Н. - 3/144ид. ч.; М. Н. Я. 3/144 ид. ч.; Е. Х. Р. - 2/144 ид.ч.; М. Х. К. - 2/144 ид. ч.; А. Х. Ч. - 2/144 ид.ч.; Р. Б. М. - 9/144 ид.ч.; Надежда В. М. -9/144 ид. ч. и С. Д. Т. - 18/144 ид.

Констатирано е, че във втората фаза на делбения процес на проведеното на 20.07.2023г. открито съдебно заседание първоинстанционният съд е назначил съдебно-техническа и оценъчна експертиза, която да даде заключение относно възможността за поделяемост на допуснатите до делба имоти съобразно квотите на съделителите и изискванията на нормативната уредба, като при наличието на такава - да се изготвят варианти за разделянето им, както и относно действителната им пазарна стойност, съответно на всеки от евентуалните дялове. В същото заседание съдът е определил вещо лице, което да работи при възнаграждение от 500 лева, вносими от всеки един от съделителите съобразно своята квота в съсобствеността в 7- дневен срок от съобщението. Посочено е, че до 13.09.2023г. - датата на следващото открито съдебно заседание, по делото са били представени 2бр. платежни документи, удостоверяващи внасянето на сумата в размер на общо 458,34 лева. Депозит не е бил внесен от съделителите А. Ч., М. К., Е. Р., С. Н. и М. Я.. На 13.09.2023г. е постъпила молба от Е. Ч. - пълномощник на съделителя А. Ч., с искане гр. д. № 99/2018г. на Районен съд-Ивайловград да бъде внесено в архив на основание чл. 60 ал. 2 от Правилника за администрацията на съдилищата, тъй като в указания 7-дневен срок не бил внесен пълния размер на определения депозит за експертиза. На проведеното заседание на 13.09.2023г. по искане на адв. Й. А. съдът е удължил срока за довнасяне на определения депозит за вещо лице за изготвяне на съдебно-техническа и оценъчна експертиза, като е дал нов 7-дневен срок, считано от датата на заседанието. В определения срок е постъпила молба с вх.