Решение № 32 от 12.03.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Велико Търново, 12.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любка Милкова като разгледа докладваното от Любка Милкова Търговско дело № 20244100900015 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.25 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ от ГПК.

Образувано е по жалба от „КУЦАРОВ 2012“ ЕООД, с ЕИК 202376925, със седалище гр.В.Търново, чрез пълномощник адв.Г. Н. – ВТАК, против Отказ №202106291105022/31.01.2024г. на ДЛР при АВ, с който на основание чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ и поради неизпълнени в срока по чл.19 ал.2

ЗТРРЮЛНЦ указания на

ДЛР

№20210629110502/27.01.2024г. е отказано обявяване в ТРРЮЛНЦ на представена от жалбоподателя, чрез адв.Г. Н., със заявление Г3 с вх.№20210629110502/29.06.2021г.

Декларация по чл.38 ал.9 т.2 ЗСч, като са развити оплаквания на неговата неправилност и незаконосъобразност. Твърди се, че указанията на ДЛР при АВ по чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовности не са връчени на заявителя по предвидения в закона ред.

Излага се, че при подаване на заявлението е посочен електронен и физически адрес за връчване на търговеца на указания и откази, като на нито един от тях обаче на дата 27.01.2024г., както очевидно е приело ДЛР, нито на по - ранна или късна дата, указания не са връчени. Твърди се, че ДЛР при АВ не е спазило сроковете за произнасяне по изр. второ и трето на чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е следвало да уведоми заявителя изрично за дадените указания. Сочи се, че фактът, че указания на ДЛР при АВ са оповестени по електронната партида на търговеца не означава, че те са му станали известни респ., че е надлежно уведомен за тях. Твърди се, че дори и да се приеме, че указанията на ДЛР при АВ са станали известни на заявителя на приетата от ДЛР при АВ дата – 27.01.2024г., то неизпълнението им не е основание за постановяване на обжалвания отказ от ДЛР при АВ, тъй като ДЛР при АВ е било длъжно да се съобрази с нормата на чл.13 ал.9 ЗТРРЮЛНЦ и да обяви акта. Моли съда, да постанови решение, с което да отмени обжалвания Отказ на ДЛР при АВ, и да даде задължителни указания на АВ за извършване на исканото обявяване.

Претендира разноски.

С подаден, съгласно чл.25 ал.2 изр. последно ЗТРРЮЛНЦ писмен отговор по жалбата Агенция по вписванията, чрез ЮК Г. И. в дирекция „ПОЧРД“, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваният Отказ на ДЛР при АВ потвърден, като правилен и законосъобразен. Претендира разноски за ЮК възнаграждение.

Релевира възражение по чл.78 ал.5 ГПК, в случай на претендиране на разноски от 1 жалбоподателя.

Съдът, след като разгледа жалбата, съобрази доводите, наведени в отговора по същата, и прецени събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

С подадено по електронен път от заявителя „КУЦАРОВ 2012“ ЕООД, с ЕИК 202376925 заявление образец Г3 с вх.№20210629110502 е поискано обявяване по партидата на„КУЦАРОВ 2012“ ЕООД, водена в ТРРЮЛНЦ, на Декларация по чл.38 ал.9 т.2 от ЗСч., че търговецът не е осъществявал дейност по смисъла на §1 т.30 от ДР на ЗСч. през отчетния период – 01.01.2020г. – 31.12.2020г.

С Указания №20210629110502/27.01.2024г. на ДЛР при АВ, предвид непредставяне от заявителя на заверен препис от подлежащия на обявяване акт със заличени лични данни – със заличен ЕГН на декларатора, съгласно изискванията на чл.13 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ и чл.62б ал.2 т.2 от Наредба №1 от 2007г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, по реда на чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ е указано на заявителя да отстрани горепосочената нередовност, като представи декларация по чл.38 ал.9 т.2 от ЗСч. за 2020г. със заличени лични данни – със заличен ЕГН на декларатора.

Указанията на ДЛР при АВ до заявителя за отстраняване на нередовността по чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЗ са оповестени на 27.01.2024г. по електронната партида на търговеца в ТРРЮЛНЦ, както и са изпратени по заявителя – жалбоподател по електронен път на посочения в подаденото заявление ГЗ адрес на електронна поща, видно от представена от АВ с преписката по жалбата справка за изпратени откази по ел. път на АВ.

С обжалвания Отказ №20210629110502- 2/31.01.2024г. на ДЛР при АВ, на основание чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ е отказано обявяване на представената със заявление с вх.

№20210629110502/29.06.2021г. Декларация по чл.38 ал.9 т.2 ЗСч. за 2020г. в ТРРЮЛНЦ по партидата на „КУЦАРОВ 2012“ ЕООД, поради неизпълнение от заявителя на дадените му указания №20210629110502/27.01.2024г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от активно процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт на ДЛР при АВ по чл.22 ал.5 изр. последно ЗТРРЮЛНЗЦ, в рамките на преклузивния 7 – дневен срок от връчването му по чл.25 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна и доказана, а обжалваният отказ на ДЛР по чл.22 ал.5 изр. последно ЗТРРЮЛНЦ – незаконосъобразен и като такъв подлежи на отмяна, като съображенията за това са следните:

На основание чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или ЮЛНЦ не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата ДТ, ДЛР при АВ дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или ЮЛНЦ, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. Съгласно чл.22 ал.5 изр.3 ЗТРРЮЛНЦ, в случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Според чл.22 ал.5 изр. четвърто ЗТРРЮЛНЦ, заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл.31. Съгласно чл.22 ал.5 изр. последно ЗТРРЮЛНЦ, ДЛР при АВ постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ – три работни дни от връчването им на заявителя. Съгласно чл.21 т.4 ЗТРРЮЛНЦ, регламентиращ обхвата на дължимата от ДЛР при АВ проверка, ДЛР проверява дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт. С подаденото от заявителя заявление обр.Г не е представен заверен препис от представената декларация по чл.38 ал.9 т.2 ЗСч. за 2020г., подлежаща на обявяване в ТРРЮЛНЦ, в която личните данни – ЕГН на декларатора, освен тези, които се изискват по закон, са заличени, изискуем съгласно чл.13 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, поради което и на основание чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ ДЛР при АВ е дължало даване на заявителя на указания за отстраняване на нередовността, поради което същите са надлежни.

Срокът по чл.22 ал.5 изр.2 ЗТРРЮЛНЦ за оповестяване от ДЛР при АВ на указанията по 2 чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ по електронната партида на търговеца, респ. в случаите, като настоящия, когато заявителят е посочил електронна поща, за изпращане на указанията на ДЛР при АВ за отстраняване на нередовността и на електронната поща в срока по чл.22 ал.5 изр.2 ЗТРРЮЛНЦ – не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра е инструктивен, поради което неспазването му в случая от ДЛР при АВ не обуславя незаконосъобразност на обжалвания отказ по чл.22 ал.5 изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ на ДЛР при АВ на това основание. Указанията на ДЛР при АВ по чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовността по чл.13 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ са оповестени в деня на постановяването им – 27.01.2024г. по електронната партида на търговеца в ТРРЮЛНЦ, както и противно на твърденията в жалбата, видно от справка за изпратени откази по ел. път от АВ, са изпратени и на електронната поща на заявителя, посочена в заявление с вх.№20210629110502, поради което и противно на оплакванията в жалбата, са връчени на заявителя по предвидения в закона ред.

Макар и указанията на ДЛР при АВ по чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовността да не са изпълнени от заявителя до изтичането на срока по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, обжалваният отказ на ДЛР при АВ се явява незаконосъобразен на второто наведено в жалбата основание, а именно, поради незачитане от ДЛР при АВ на презумпцията по чл.13 ал.9 ЗТРРЮЛНЦ, поради което подлежи на отмяна.

Разпоредбата на чл.21 т.1 – т.9 от ЗТРРЮЛНЦ регламентира обхвата на дължимата от ДЛР при АВ проверка. В процесният случай подаденото от жалбоподателя – заявител заявление с вх.№20210629110502/29.06.2021г. образец Г3 за исканото обявяване по партидата на „КУЦАРОВ 2012“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ на представена Декларация по чл.38 ал.9 т.2 от ЗСч. за 2020г. е при спазване на предвидените за това форма и ред, представеният и подлежащ на обявяване акт подлежи на обявяване и не е обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата на заявителя, отговаря по външните си белези на изискванията на закона, т.к. е по образец, утвърден със Заповед №ЗМФ-1263/30.12.019г. на министъра на финансите и с нормативно изискуемото съдържание по чл.38 ал.9 т.2 ЗСч, заявлението изхожда от оправомощено лице по чл.15 ал.2 т.2 ЗТРРЮЛНЦ, представена е декларация по чл.13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, за обявяване на декларацията по чл.38 ал.9 т.2 от ЗСч. не се дължи ДТ /арг. чл.38 ал.11 ЗСч/, с което са спазени изискванията по чл.21 ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно чл.21 т.4 от ЗТРРЮЛНЦ, ДЛР при АВ проверява и дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт. Към подаденото заявление Г3 с вх.№20210629110502/29.06.2021г. образец Г3 е приложен подлежащият на обявяване акт, съгласно изискванията на закона. Съгласно разпоредбата на чл.13 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, заявителят представя и заверени преписи от актовете, подлежащи на обявяване в търговския регистър, в които личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени. Аналогично разпоредбата на чл.62б ал.2 т.2 от Наредба №1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп по ТРРЮЛНЦ визира, че към заявлението се прилагат подлежащата на обявяване декларация по чл.38 ал.9 т.2 от ЗСч., в която личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени.

Действително, в процесният случай с подаденото заявление с вх.№20210629110502, образец Г3, както и до изтичането на срока по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, заявителят не е представил и заверен препис от подлежащата на обявяване в ТРРЮЛНЦ декларация по чл.38 ал.9 т.2 ЗСч. за 2020г., в която личните данни /ЕГН на декларатора/, освен тези, които се изискват по закон, са заличени, но противно на изводите на ДЛР при АВ, това обстоятелство не представлява основание за постановяване на отказ да се обяви актът, при все, че са налице предвидените в чл.21 ЗТРРЮЛНЦ изисквания за неговото обявяване. Това е така, доколкото от ДЛР при АВ не е зачетено даденото от заявителя презумптивно съгласие за публичен достъп до личните данни, визирано в разпоредбата на чл.13 ал.9 от ЗТРРЮЛНЦ, съгласно която, когато в заявлението или в приложените към него документи са посочени лични данни, които не се изискват по закон, се смята, че предоставилите ги лица са дали съгласието си за тяхното обработване от агенцията и за предоставянето на публичен достъп до тях, което обуславя незаконосъобразност на обжалвания Отказ на ДЛР при АВ и постановяване отмяната му от съда. Липсата на представен от заявителя заверен препис от декларацията по чл.38 ал.9 т.2 ЗСч, подлежаща на обявяване в ТР, в която личните данни /ЕГН на декларатора/, освен тези, които се изискват по закон, са заличени, се 3 преодолява от презумираното съгласие, изрично визирано в разпоредбата на чл.13 ал.9 ЗТРРЮЛНЦ.

С оглед изложеното, жалбата по чл.25 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ се явява основателна и доказана и следва да бъде уважена, като съдът отмени обжалвания отказ на ДЛР при АВ по чл.22 ал.5 изр. последно ЗТРРЮЛНЦ като незаконосъобразен.

На основание чл.25 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, с оглед постановената от съда отмяна на обжалвания отказ на ДЛР при АВ, на агенцията следва да бъдат дадени задължителни указания да извърши исканото обявяване.

Разпечатката съдържа 32 от 44 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4ea89caf-c288-4905-8251-3802da65a083