Протокол № 691 от 05.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 691 гр. Варна, 05.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20253100100142 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:37 часа се явиха:

Ищецът И. А. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Ж. Я., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ,,ПАРАХОДСТВО БЪЛГАРСКИ МОРСКИ ФЛОТ“ АД , редовно призован. Представлява се от юриск. П. К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Адв. Я.: Да се гледа делото.

Юриск. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по искова молба от И. А. Д., ЕГН **********, чрез адв. Ж. Я. срещу ,,Параходство Български Морски Флод“ АД, ЕИК ***, за заплащане сумата от 25 536.26 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди: страдание, стрес, разочарование, загуба на надежда, в резултат неправомерните действия на ответника по спирането на 20.07.2022 г. на изпълнението на решението по в. гр. д. № 3518/2020 г. по описа на ВОС, с правно основание чл. 49 от ЗЗД.

Ответната страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва иска и 1 обстоятелствата, на които се основава, по основание и размер.

Адв. Я.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада на делото.

Юриск. К.: Оспорвам исковата молба, поддържам депозирания писмен отговор, в частта, която е останала.

Адв. Я.: Да се приемат представените писмени доказателства, включително и тези, които сме представили с последната си молба - медицински документи. Водим допуснатите ни двама свидетели.

Юриск. К.: Да се приемат представените писмени доказателства.

Моля да приемете доказателства по издаване на изпълнителния лист. Водя допуснатите ни свидетели.

Адв. Я.: Да се приемат представените от ответника днес доказателства.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на спора

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените към исковата молба заверени за вярност с оригинала копия на писмени документи, както следва: Решение № 850/01.07.2022 г., постановено по в.гр.д. № 3518/2020 г. по описа на ОС-Варна; определение № 1456/06.06.2023 г., постановено по гр.д. № 4601/82022 г. по описа на ВКС;

Определение № 280/20.07.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 2707/2022 г. по описа на ВКС; тълкувателно решение № 6/2014 г.; адвокатско пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените към отговора на исковата молба заверени за вярност с оригинала копия на писмени документи, както следва: моряшки трудов договор от 06.07.2017г.; пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените към молба вх.рег. № 13316/23.04.2026 г., депозирана от адв. Я., заверени за вярност с оригинала копия от амбулаторен лист № 24075DO100СВ/15.03.2024 г. и амбулаторен лист № 22341D00DЕ07/07.12.2022 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, в днешно съдебно заседание от юриск. К., заверени копия на разпореждане № 3417/14.07.2022 г. по в.гр.д. № 3518/2020 г. по описа на ОС-Варна; молба вх. № 458/07.01.2024 г.; разпореждане № 102/08.01.2024 г.; молба по гр.д. № 3518/2020 г. по описа на ОС-Варна; молба вх. № 263007/20.06.2023 г.; молба вх. № 21375; платежно нареждане от дата 20.06.2023 г. – 2 броя, разпореждане № 2

333/19.01.2024 г.

СЪДЪТ, като взе предвид, че с определение от закрито заседание е допуснато събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетели: И.Г.И., Н. С. К., Т.С.К. и Д.И.Б., и вписва съЩите в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва: И.Г.И., ЕГН **********, на 72 години, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.

290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

На въпросите на съда:

Свид. И.: Познавам И. Д.. Знам за делото му срещу параходството. Ние живеем в един квартал, през около четири улици, редовно се срещаме и семейно, аз не съм женен, но им ходя на гости, под неговия блок има едно кафе, където се събираме.

Знам, че И. дълги години води дела и в един момент се надяваше, че ще започне да има рехабилитация и да вземе някой лев допълнително, за да може да я прави. Знам, че спечели делото, но в един момент му блокираха сметките и той започна да се отчайва.

Мисля, че това стана в периода 2022-2023 г. Не помня кога точно му блокираха сметките.

На въпросите на Я.:

Свид. И.: В А. живеем. Живеем на около 500 метра. Жена му беше зъболекар. На един и същи пазар ходим, в едно и също кафе ходим.

И. след като се върна от кораба физически и психически след инсулта не беше добре.

Аз разбрах, че това е инсулт, съмняваха се, че има тумор, но като цяло се промени физически и психически.

На въпросите на съда:

Свид. И.: От него знам, че трябваше да вземе някакви пари, но не ги получи. Оплака ми се, не знам дали във връзка с това дело, че го бяха дали на съдия изпълнител.

Адв. Я.: Искам да уточня на съда, че свидетелят може би говори за другия ответник – застрахователното дружество, защото първоначално делото го водихме срещу 3 параходството и застрахователя. След като го спечелихме по отношение на параходството, а по отношение на застрахователя го отхвърлиха и там колегата адв. Т. започна дело срещу клиента ми и му запорираха сметките за адвокатския хонорар. Предполагам, че това има предвид свидетеля.

Свид. И.: Не знам, че е имало две дела.

И. в началото имаше нужда от раздвижване и сега се движи с бастун, но сега му е нужен бастун само за психическа опора, но не може да мине дълъг път без бастун.

И сега си има някакви отклонения – трепери му ръката, имаше странични неща, може би рехабилитацията е можело да му помогне, но това не е в моята компетентност.

Първо И. се зарадва, че има обезщетение, дори бяхме говорили да ходи до Сандански, за да го възстановяват, но след това му падна гарда, меко казано. И. се отчая, надяваше се, че ще може да се възстанови, за да може да започне малко да работи, но не стана. В Сандански тогава с него не съм ходил, знам че има роднини там и можеха да му помогнат.

Адв. Я.: Нямам въпроси към свидетеля.

На въпросите на юриск. К.:

Свид. И.: Налични парични средства по сметките не знам дали е имал. Той и сега ходи на някакви процедури от време на време. Ходи да си прави оперативни манипулации.

Преди инсулта никога не сме говорили за заболявания, той е седем-осем години помлад от мен и по-здрав физически.

Той се надяваше на обезщетението, защото там, където се събираме има предимно капитани и негови колеги, и те му казаха, че ще спечели делото. Аз с юристи не съм говорил.

Сега имотното му състояние не знам какво е, знам само, че си купи кола. Сумата, която е получил той не знам дали я е похарчил и дали има още. Знам, че си купи кола, защото аз му направих застраховката. Знам, че помогна на дъщеря си финансово, защото има внуче.

На прегледи и лечение ходи редовно, т.к. жена му и дъщеря му са медицински лица, и знам, че го водиха на някакви прегледи. Във връзка с инсулта знам, че е ходил на прегледи, но нямам конкретна представа.

Юриск. К.: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва: Н. С.А К., ЕГН **********, на 68 години, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.

290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

4