Определение № 2178 от 30.08.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2178 гр. Бургас, 29.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Т. Русева Маркова

Членове:

Пламена К. Георгиева Върбанова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно частно гражданско дело № 20242100501269 по описа за 2024 година Производството е с правно основание чл.274 ГПК и е образувано по частна жалба с вх.№ 30308/19.07.2024г. на БРС, предявена от адв. Надежда Арнаудова в качеството й на служебно назначен от БРС процесуален представител на Т. Д. Г., против Определение № 4041/08.07.2024г. по гр.д.№ 217/2024г. по описа на БРС, с което прекратено производството по предявените от Г. искове Д. И. К. с район на действие- района на РС-Сливен; Д. Д. К. с район на действие- РС-Нова

Загора и Д. М. Д. с район на действие- РС-Нова Загора.

В частната жалба се сочи, че била допусната явна фактическа грешка при посочване на Министерство на финансите като ответник по исковете; посочва се , че ответник по същите / вместо сочените Д./ е Министерство на правосъдието на РБългария, както и че БРС не изпълнил добросъвестно задълженията си по чл.7,ал.1 ГПК. Моли отмяна на обжалваното определение.

Частната жалба е допустима като предявена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от процесуално легитимирана страна.При разглеждането й по същество БОС намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по делото е било първоначално образувано пред Административен съд-Бургас по искова молба на Т. Д. Г. срещу Д. И.

К. с район на действие- района на РС-Сливен; Д. Д.

Качамакова с район на действие- РС-Нова Загора, Д. М. Д. с район на действие- РС-Нова Загора и Администрацията на Затвора-гр.Бургас, с искане за осъждане на ответниците да му заплатят обезщетение за имуществени вреди, претърпени от действия както следва:

1 от първия ответник по изп.д.№ 262/2021г. по описа на СИС при РССливен в размер на 622,34 лева,представляващи имуществени вреди от незаконосъобразни процесуални действия по изпълнителното дело, изразяващи се в наложен запор върху възнаграждението на ищеца за положен труд по ЗИНЗС като лице, изтърпяващо наказание „лишаване от свобода“ в Затвора-гр.Бургас; от втората ответница по изп.д.№ 67/2023г. по описа на СИС при РСНова Загора и от третата ответница по изп.дело № 68/2023г. по описа на СИС при РС-Нова Загора в общ размер от 622 лева, представляващи имуществени вреди от незаконосъобразни процесуални действия по изпълнителното дело, изразяващи се в наложен запор върху възнаграждението на ищеца за положен труд по ЗИНЗС като лице, изтърпяващо наказание „лишаване от свобода“ в Затвора-гр.Бургас; в случай,че тримата ответници не бъдат осъдени да заплатят така претендираните суми, моли да бъде осъден Затвора-гр.Бургас като трето задължено лице, изпълняващо запорите ,наложени от всеки от тримата ответници-държавни съдебни изпълнители върху възнаграждението на ищеца за положен труд по ЗИНЗС, да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 622,34 лева ,събрана незаконосъобразно от Д. И.

К. по изп.д.№ 262/2021г. по описа на СИС при РС-Сливен и общо 622 лева, събрани незаконосъобразно от Д. Д. К. по изп.д.

№ 67/2023г. по описа на СИС при РС-Нова Заговар и от Д. М.

Данчева по изп.д.№ 68/2023г. по описа на СИС при РС-Нова

Загора.Претендира лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на претендираните суми.

С определение № 236/09.01.2024г. по адм.д.№ 5/2024г. по описа на Административен съд-Бургас е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на РС-Бургас, като е прието, че исковете не подлежат на разглеждане пред административния съд по реда на ЗОДОВ, тъй като се касае за такива с правно основание чл.441,ал.1,изр.2 ГПК вр. чл.49 ЗЗД- претендират се вреди от незаконосъобразни действия и бездействия по принудително изпълнение на държавни съдебни изпълнители.

По така изпратените по компетентност искове районният съд е образувал гр.д.№ 217/2024г. по описа на БРС, като е предоставил правна помощ на ищеца Г. за изправяне на нередовностите по исковата молба и за процесуално представителство по делото. С Разпореждане № 624/16.01.2024г. е указал на адвоката на без движение за ищеца да посочи : кои са ответниците по исковете и да формулира петитум срещу всеки от тях, за представяне на преписи от исковата молба и от приложенията за всеки от ответниците, както и за представяне на вносна бележка от платена д.т. от 4% върху материалния интерес по всеки от исковете.С уточнителна молба № 5566/07.02.2024г. служебно назначения процесуален представител на ищецаадв. Надежда Арнаудова, е приповторила заявените от ищеца ответници и 2 претендирани суми по всеки от исковете, поискано е освобождаване от д.т. предвид заявено искане от ищеца за това и представена декларация от него.

С ново разпореждане №1575/08.02.2024г. БРС е оставил производството по гр.д.№ 217/2024г. БРС без движение за формулиране на петитум срещу всеки от ответниците, което е извършено от адв.А. с уточнителна молба от 01.03.2024г.

С Разпореждане № 2622/05.03.2024г. производството е оставено без движение за конкретизиране на обстоятелствата , на които се основават исковите претенции срещу всеки от ответниците,,като с уточнителна молба от 21.03.2024г. адв.Арнаудова е приповторила обстоятелствата, изложени от ищеца в саморъчно написаната искова молба.

С Разпореждане № 3429/25.03.2024г. исковата молба е оставена без движение за конкретизиране на правосубектен ответник по предявените в условията на алтернативност/ евентуалност- б.а./ искове на Г., като с уточнителна молба е посочено, че ответник е Министерство на правосъдието на РБ- ГД“ИН“ при МП на РБ за Затвора“Бургас“, представляван от Директора на Затвора- Бургас.

С Разпореждане №4317/15.04.2024г. БРС е разпоредил изпращане на преписи от исковата молба за писмен отговор до всеки от ответниците: Д.

И. К. с район на действие- района на РС-Сливен; Д. Д.

Качамакова с район на действие- РС-Нова Загора, Д. М. Д. с район на действие- РС-Нова Загора и ГД“ИН“ при МП-затвора Бургас.

След постъпване на писмени отговори от Д. И. К. с район на действие- района на РС-Сливен; Д. Д. К. с район на действие- РС-Нова Загора, Д. М. Д. с район на действие- РСНова Загора и ГД“ИН“ при МП-затвора Бургас/последният неподписан/, БРС е оставил без движение исковата молба с указание ищецът да конкретизира правосубектен ответник по исковете срещу държавните съдебни изпълнителиответници по делото.

С уточнение на исковата молба от 10.06.2024г. адв.Арнаудова е посочила, че правосубектен ответник срещу незаконосъобразните действия на Д. при РС-Сливен и Д. при РС-Нова Загора е Министерство на финансите.

С ново Разпореждане № 3522/12.06.2024г. БРС отново е указал да се конкретизира правосубектен ответник по предявените искове срещу незаконосъобразните действия на Д. при РС-Сливен и Д. при РС-Нова Загора съобразно разпоредбата на чл.441,ал.1,предл.2 ГПК,като в последващо уточнение от 03.07.2024г. адвокат Надежда Арнаудова е посочила като ответници Д. И. К. с район на действие- района на РС-Сливен;

Д. Д. К. с район на действие- РС-Нова Загора и Д.

Магдалена Данчева с район на действие- РС-Нова Загора.

С обжалваното определение БРС е счел, че така предявените искове са процесуално недопустими, тъй като съгласно чл.441,ал.1,изр. 2 ГПК ответник по искове за незаконосъобразни действия на държавен съдебен изпълнител е 3

Министерство на правосъдието,поради което е прекратил производството по делото по исковете на ищеца Тончев срещу Д. И. К. с район на действие- района на РС-Сливен; Д. Д. К. с район на действие- РС-Нова Загора и срещу Д. М. Д. с район на действие- РС-Нова Загора.

При разглеждане на частната жалба по същество съдът констатира, че правилно районният съд нееднократно е оставял исковата молба без движение, тъй като действително е била налице нередовност на исковата молба, изразяваща се в противоречие между обстоятелствена част и петитум, в който случай съдът трябва да предприеме действия по чл.129,ал.2 ГПК. Това е така, тъй като самият ищец сочи в саморъчно изготвената исковата молба,че претенцията му е за отговорност за вреди от незаконосъобразни действия на държавен съдебен изпълнител по конкретно посочени изпълнителни дела на СИС при РС-Сливен и при РС-Нова Загора,която отговорност се реализира съгласно разпоредбата на чл.441 ГПК по реда на чл.49 ЗЗД. Отговорност за тези вреди носи Министерство на правосъдието-за всички преки и непосредствени вреди, които държавен съдебен изпълнител (Д.) е причинил неправомерно при изпълнение на своята дейност,тъй като орган по назначаването му е Министерство на правосъдието.

Въззивният съд отчита процесуалната активност на районния съд за отстраняване нередовностите по исковата молба ,но намира, че е следвало да бъдат дадени достатъчно ясни,точни и конкретни указания на ищцовата страна, за да посочи тя надлежен ответник по предявените искове според фактите и обстоятелствата в основанието на исковата молба така, както се изисква в практиката на касационната инстанция, /Определение № 512/03.11.2016г. по ч.гр.д.№ 3026/2016г.

ІVг.о.; определение №

621/13.08.2014г. по гр.д.№ 3675/2014г. ІV г.о. ВКС; опр. № 120/26.01.2011г.

ВКС т.к. по ч.т.д.№ 854/2010г. ВКС/.

По така изложените съображения частната жалба е основателна и обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото-върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

Мотивиран от изложеното БОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 4041/08.07.2024г. по гр.д.№ 217/2024г. по описа на БРС, с което прекратено производството по предявените от Г. искове Д. И. К. с район на действие- района на РС-Сливен; Д.

Драгостина Качамакова с район на действие- РС-Нова Загора и Д.

Магдалена Данчева с район на действие- РС-Нова Загора.

4

ВРЪЩА делото на

РС-Бургас съдопроизводствените действия по делото.

Определението е окончателно. за продължаване на

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5