Решение № 1617 от 28.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1617 гр. Варна, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Н. при участието на секретаря А.ия Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Н. Гражданско дело № 20243110115640 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ от А. И. И., ЕГН **********, с адрес: гр. В. за осъждане на ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище: гр. София, район „Лозенец“, бул. „Джеймс Ваучер“ № 87, да му заплати сумата от 4752,28 евро, представляваща частичен иск от сумата в размер на 6516,19 евро, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на: калник заден десен, рог заден десен, рог заден ляв, облицовка задна броня, стоп десен, капак багажник, под на багажник, лайсна задна броня цяла, лайсна хром задна броня средна, основа заден десен калник, клапа багажник дясна, престилка задна, преден капак, облицовка предна броня, лайсна предна броня цяла, основа предна броня, панта преден капак лява и решетка преден капак хром на собствения на ищеца автомобил марка „Мерцедес 200 Е“, с рег.

№ХХХХ причинени в резултат на реализирано на 15.03.2024г. ПТП в гр. Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. марка „Опел Корса“, с рег. №ХХХХ, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на Исковата молба – 09.12.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендира заплащане и съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

Обстоятелства, от които произтича претендираното право: В исковата си молба ищецът излага, че на 15.03.2024г., около 12:30 часа, гр. Варна, ищецът управлявайки лек автомобил марка „Мерцедес 200 Е“, с рег. №ХХХХ се движел по ул.

„Отец Паисий“ посока от бул. „Цар Освободител“ към стадион „Спартак“. Движещият се пред него л.а. Фолксваген голф, с рег. №В3888НН спрял, поради което се наложило и ищецът да спре. Движещият се зад него л.а. марка „Опел Корса“, с рег. №ХХХХ не можал да спре и го блъснал. В следствие на удара автомобилът му се преместил напред и ударил спрелият пред него автомобил.

За настъпилото ПТП били уведомени контролните органи, които след като посетили мястото на ПТП и след изясняване на механизма на произшествието и 1 участниците в него, съставили Протокол за ПТП с №1885154 и Протокол за ПТП с №1885155. В Протоколите за ПТП, като виновен бил посочен водачът на лек автомобил марка „Опел Корса“, с рег. №ХХХХ.

Твърди, че лекият автомобил, управляван от виновния водач, е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ от застрахователна компания „Бул Инс“ АД, със срок на действие 13/02/2024г. - 12/02/2025г., която полица е действаща към датата на ПТП.

На 21.03.2024г. уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и състави Опис на щетите №2410008050. В описа като увредени детайли били описани: калник заден десен, рог заден десен, рог заден ляв, облицовка задна броня, стоп десен, капак багажник, под на багажник, лайсна задна броня цяла, лайсна хром задна броня средна, основа заден десен калник, клапа багажник дясна, престилка задна, преден капак, облицовка предна броня, лайсна предна броня цяла, основа предна броня, панта преден капак лява и решетка преден капак хром.

На 07.05.2024г. като застрахователно обезщетение получил сумата в размер на 2255.44 лв., която сума била много малка и не можела да покрие щетите, поради което извършил проучване в няколко сервиза, колко ще му струва ремонтът. От проведеното проучване установил, че сумата необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 15000 лв.

От необходимата сума за ремонт в размер на 15000.00 лв., приспада сумата, заплатена до момента в размер на 2255.44 лв. и като сума за получаване от ответника счита, че остава сумата от 12744.56 лв.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника.

В отговора ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесния автомобил „Опел Корса“ с рег. №ХХХХ.

Оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Излага, че единственото доказателство за механизма, което ангажира ищецът, е съставеният по случая Констативен протокол за ПТП с материални щети, съставен след подадено заявление от ищеца за изготвяне на същия. Същият не се ползва с материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП“, доколкото няма данни длъжностното лице да е възприело лично настъпването на инцидента. Без да е установен механизмът на ПТП не може да бъде направен извод за това, кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.

С настоящето оспорва изложените от ищеца твърдения относно механизма на ПТП, като счита, че те не намират опора в доказателствения материал.

Предвид функционалната обвързаност между отговорността за вреди на водача на МПС и неговият застраховател по полица „Гражданска отговорност“, оспорва да е налице осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите елементи, в това число противоправност и вина в поведението на водача на МПС.

Твърди, че събитието е случайно деяние (чл.15 НК) за водача на МПС като за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. При липсата на акт по чл. 300 ГПК твърденията на ищеца за търпени вреди, 2 произтекли от непозволено увреждане подлежат на пълно и главно доказване. Оспорва правните доводи на ищеца за допуснати от водача на МПС „Мерцедес 200 Е“ нарушения на правилата за движение по пътищата.

Оспорва причинно-следствената връзка между процесия инцидент и всички изброени в исковата молба повреди. Твърди, че описаните щети на л.а. Мерцедес не кореспондират с декларирания механизъм, при който е реализирано процесното ПТП.

Същите не отговарят по степен и интензитет на процесното произшествие, както и по разположение на увредените части съгласно мястото на удара.

Оспорва предявения иск и по размер. Твърди, че претендираната с исковата молба сума в размер на 12744,56 лв. е силно завишена и не отговаря на действителния размер на щетите, съобразно разпоредбата на чл. 386 от КЗ. Твърди, че ако бъде установена причИ. връзка между процесното ПТП и търдените щети по лекия автомобил, то същите вече са овъзмездени, тъй като ЗД „БУЛ ИНС“ АД е заплатило сумата от 2255.44 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди по отношение на ищцовата страна

Счита, че така реализираното плащане изцяло съответства на принципите и методите, заложени в Методика за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства, по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, която следва да се приложи, позовавайки се на чл.20, ал.2 от Наредба №49 от 16.10.2014 г. за задължителното застраховане по застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и „Злополука“ на пътниците в средствата за обществен превоз.

В тази връзка твърди, че обезщетението е съобразено с изискването на чл.17 ал.2 от Методиката за всички МПС над 3 години стойността на новите части да се приема след експертно сравнение, но не по-високи от посочените в EUROTAXSCHWACKE KALKULATION, коригирани с коефициентите по чл. 12, ал. 2 или 3 от Методиката съобразно групирането на МПС според вида им и годините от датата им на производство, а също и с изискването на чл.19 ал.2 от Методиката по отношение нормовремената дължимото обезщетение за имуществени вреди резултат от процесния инцидент .

Оспорва претенцията за забава като твърди, че застрахователят не дължи лихва върху обезщетението.

Моли за отхвърляне на иска и претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски

Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с пр. основание чл. 432 от КЗ.

Съобразно чл.477, ал.1 от КЗ, с договора за застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.

Съгласно чл.477, ал.2 от ГПК по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите застраховани са собственикът, ползвателят и държателят на моторното превозно средство, за което е налице валидно сключен 3 застрахователен договор, както и всяко лице, което извършва фактически действия по управлението или ползването на моторното превозно средство на законно основание.

За възникване на правото на обезщетение и успешното провеждане на исковете с правна квалификация чл.477, ал.1 КЗ ищецът следва да установи в условията на пълно и главно доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност” между прекия причинител на вредата и застрахователя-ответник към момента на увреждането, както и осъществяването на елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на противоправно деяние, виновно причинено от водача на лекия автомобил, от което като пряка и непосредствена последица са настъпили твърдените вреди в правната сфера на ищеца в претендирания размер.

Съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване, на осн. чл. 146, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК, ч е л.а. марка „Опел Корса“, с рег. №ХХХХ е застрахован в „Застрахователно акционерно дружество ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, по застраховка „Гражданска застраховка на автомобилистите“, обективирано в застрахователна полица, с валидно застрахователно покритие към момента на настъпване на процесното ПТП, че на 21.03.2024 г. ищецът е уведомил застрахователя за настъпилото ПТП, че е съставен опис на щетите, съгласно който като увредени детайли са посочени: калник заден десен, рог заден десен, рог заден ляв, облицовка задна броня, стоп десен, капак багажник, под на багажник, лайсна задна броня цяла, лайсна хром задна броня средна, основа заден десен калник, клапа багажник дясна, престилка задна, преден капак, облицовка предна броня, лайсна предна броня цяла, основа предна броня, панта преден капак лява и решетка преден капак хром, че на 07.05.2024г. като застрахователно обезщетение получил сумата в размер на 2255.44 лв.

Видно от представеното Удостоверение за регистрация Част І №012247827/28.02.2022 г. собственик на Лек автомобил марка „Мерцедес 200 Е“, с рег.

№ХХХХ към датата на ПТП – 15.03.2024 г. е бил ищецът А. И. И..

Представен е Протокол за пътнотранспортно произшествие с №1885154 от 15.03.2024г., от който е видно, че на същата дата лек автомобил марка марка „Опел Корса“, с рег. №ХХХХ, управляван от водача Я. П. П. не съобразява скоростта за движение не успява да спре и блъска спрелия пред него л.а. „Мерцедес 200 Е“, с рег.

№ХХХХ. Като виновен е посочен водачът на лек автомобил марка „Опел Корса“, с рег.

№ХХХХ Я. П., спрямо който е взета административна мярка Акт №1017617. Като увредени са посочени: деформация на задна и предна част, като на схемата са отбелязани всички полета в предната и задната част на автомобила (л.5).

Представен е Протокол за пътнотранспортно произшествие с №1885155 от 15.03.2024г., от който е видно, че на същата дата лек автомобил марка „Опел Корса“, с рег. №ХХХХ, управляван от водача Я. П. П. не съобразява скоростта за движение не успява да спре и блъска спрелия пред него спрелия участник 2, който се измества напред от удара и блъска спрелия л.а. Фолксваген голф, с рег. №В3888НН, управляван от водача Р. Е. Д.. Като виновен е посочен водачът на лек автомобил марка „Опел Корса“, с рег. №ХХХХ Я. П., спрямо който е взета административна мярка Акт №1017617. Като увредени са посочени: охлузване на задна броня (л.6).