Протокол № 383 от 21.10.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 383 гр. Пещера, 21.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20265240100723 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ Г. П. В., редовно призован, не се явява. Като процесуален представител за него се явява адв. А., редовно упълномощена.

В.Л. Л. Ц., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ищеца, в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, оспорва представения отговор, сочи доказателства и взема становище по същество.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. А. – Поддържаме отговора си. Запознати сме с молбата и писмените доказателства. Не възразяваме да се приемат.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. А. – Няма такъв вариант.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 422 от ГПК.

Постъпила е искова молба от ищеца „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Люлин, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, Офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, представлявано от изпълнителния директор ЗСБ, чрез юрк. Б. Д., против ответника Г. П. В., ** в която се твърди, че на 06.03.2022 г. ответникът е сключил договор за потребителски кредит № МТ0000009281 с „Мъни плюс Менджмънт“, по силата на който заемодателят се е задължил да предостави на заемателя сума в размер на 5900 лв., заемателят се е задължил да върне сумата, ведно с уговорена лихва, при подробно описани в молбата параметри.

Кредитът е обявен за предсрочно изискуем, считано от 22.05.2025 г., като са начислени лихви. Твърди се още, че вземането, произтичащо от процесния договор е прехвърлено на ищеца „АСВ“ ЕАД по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 14.05.2025 г., изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви.

Ищецът подал заявление по чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, по което било образувано ч.гр.д. № 936/2025 2 г. в РС – Каварна и била издадена Заповед за изпълнени, срещу която ответникът подал възражение в срок. Изложени са подробни съображения.

Моли да се постанови решение, по силата на което се признае за установено, че Г. П. В. дължи на „АСВ“ ЕАД, следните суми: 3006,37€главница; 3118,42€-договорна лихва, 355€-обезщетение за забава, ведно със законната лихва. Направено е искане за присъждане на сторените разноски.

Направено е и искане делото да се разгледа в отсъствие на ищеца. Направено е възражение за прекомерност на разноските на ответника. Ангажирани са доказателства.

В указания от съда срок, ответникът е депозирала писмен отговор, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен, и моли да бъде отхвърлен. Излага подробни съображения. Претендира присъждане на разноските. Не ангажира доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът следва да докаже, че има валидно изискуемо вземане по отношение на ответника в посочения размер.

АДВ. А. - Нямам възражения по доклада.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 403/19.08.2026 г., както и представените такива с молба от ищеца с вх. № 5859/20.10.2026 г.

НАЗНАЧАВА определеното вещо лице Л. Ц..

Сне се самоличността му както следва:

В.Л. Л. С. Ц. - 65 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

3

Премина се към разпит на в.л.:

В.Л. Ц., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение, което поддържам. Това обезщетение за неизпълнение не е включено в ГПР от 49,60%, както е по договора. При включването му става 60,0618. Размерът на обезщетението за неизпълнение е 2124 лв. Сумата от 10 133,31 лв. представлява договорната лихва. Тя е толкова висока, защото договореният лихвен процент е 41%. Независимо, че главницата не е кой знае колко висока, договорената лихва е много голяма сума. До момента ответникът е върнал само тези 353 лв.

АДВ. А. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А заключението на в.л. Ц., като на същия се изплати възнаграждение в размер на 400 €, внесени по сметка на съда от страните.

Съдът отново прикани страните към спогодба:

АДВ. А. - Няма да се спогодим. Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства. Моля да се приключва делото. Представям списък с разноските.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. А. - Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите предявения иск, като подробни съображения излагам в писмена защита, която представям 4 в момента. Моля да ни присъдите сторените разноски, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера на 20.11.2026 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,20 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5