Решение № 260012 от 15.12.2020, Районен съд - Средец

Р Е

Ш Е Н И Е № 260012 гр.Средец, 15.12.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - Средец, II наказателен състав, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

Районен съдия: Сирануш Артинян

При секретаря

Маринка Маринчева, като разгледа докладваното от съдията Артинян нахд 154/2020г., по описа на Районен съд – Средец, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от А.Д.П., ЕГН **********, с адрес: ***, против Наказателно постановление № 20-0269-000338 от 25.09.2020г., издадено от административнонаказващия орган М. З. Ч. – началник група към ОД МВР Бургас, РУ Средец, с което на жалбоподателката на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това че виновно е нарушила чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

В жалбата се излага, че управляваният мотопед от жалбоподателката разполага с необходимите документи за регистрацията на територията на България, като мотопедът бил управляван инцидентно. Отправя искане за отмяна наказателното постановление, с което е лишена от право да управлява МПС.

В хода на проведените съдебни заседания жалбоподателката се явява лично, като поддържа жалбата. Излага, че документите, които имало моторчето не били за България, като не мислела, че като я спрат с тези документи щяло да има проблем.

Административно наказващият орган не се явява в проведените открити съдебни заседания и не се представлява по делото. Взема становище, че жалбата е неоснователна и като такава отправя искане за нейното отхвърляне.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите, възраженията на страните и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Свидетелят актосъставителят Н.А.Я.

*** заедно със свидетеля мл.автоконтрольор А.Г.Н. на 24.05.2020г. били на работа дневна смяна. Около 17.05 часа при обход на ул.“Лиляна Димитрова“ срещу дом № * в посока ул.“Васил Коларов“ забелязали мотопед без регистрационна табела, с оглед на което предприели неговото спиране със светлинен и звуков сигнал. Установили, че МПС-то нямало табели, но имало талони, предвид което не било регистрирано по надлежния ред. След извършена проверка установили водачът А.П., за което на същата ѝ бил съставен от актосъставителя Я. АУАН № 157/24.05.2020г. по чл.140, ал.1 от ЗДвП за това, че на 24.05.2020г. около 17.05 часа в гр.Средец по ул.“Лиляна Димитрова“, дом № * в посока ул.“Васил Коларов“ управлява мотопед „Кимко Филли 50“, с рама № RFBSD10AC15000359, който не е регистриран по надлежния ред и е без табела с регистрационен номер, поставен на определеното за това място. При съставянето на АУАН жалбоподателката е получила препис от същия и е посочила, че няма възражения против акта.

В процесния АУАН е посочено, че е започнато бързо производство на основание чл.345, ал.2 от НК. Видно от представеното Постановление за прекратяване на наказателно производство от 21.09.2020г. по ДП 99/2020г. /РУ Средец/ и ДП вх.№ 5151/2020г. /РП Бургас/ на прокурор при Районна прокуратура – Бургас, ТО Средец, е посочено, че досъдебното производство било образувано на 24.05.2020г. за това, че на 24.05.2020г. около 17.05 часа в гр.Средец, кръстовището на „Лиляна Димитрова“ посока „Васил Коларов“, управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С постановлението на прокуратурата досъдебното производство е прекратено поради това, че е налице малозначителност на деянието по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, като е постановено препис от същото да се изпрати на РУ на МВР Средец за финализиране на отпочнатото със съставен АУАН, серия „АА“, бл.№ 023924/24.05.2020г. административно наказателно производство срещу А.Д.П..

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН № 157, бл.№ 023924, от 24.05.2020г., свидетелските показани на свидетеля Н.А.Я. и А.Г.Н., Постановление за прекратяване на наказателно производство от 21.09.2020г. по ДП 99/2020г. на РУ Средец и ДП вх.№ 5151/2020г. на Районна прокуратура – Бургас на прокурор при Районна прокуратура – Бургас, ТО Средец и другите приобщени към доказателствата писмени материали.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като логични, последователни, достоверни и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок, считано от връчването на препис от атакуваното наказателно постановление, произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съставеният АУАН и обжалваното наказателно постановление отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като материалната, териториална и темпорална компетентност на административно наказващия орган следва от така представената Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи. При съставянето на АУАН не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава правото на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.

44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи писмени възражения срещу него. Спазени са и давностните срокове, разписани в чл. 34 от ЗАНН. След като с постановлението от 21.09.2020г. прокурорът е прекратил воденото наказателно производство, са отпаднали пречките за реализиране на администратвнонаказателната отговорност и вече не е бил налице признака ne bis in idem, описан в Тълкувателно решение № 3/22.12.2015г. на ВКС по Тълкувателно дело № 3/2015г. на ОСНК. Това произтича от обстоятелството, че процесното наказателно постановление е издадено след постановяване на постановлението за прекратяване на наказателното производство, т.е. налице са основанията, посочени в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН и не съществува възможност за двукратно санкциониране на дееца за едно и също деяние. Съответно и в самото наказателно постановление АНО изрично е посочил, че НП се издава на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и постановлението за прекратяване на досъдебното производство на прокурора.

По отношение на атакуваното наказателно постановление

- същото съдържа само част от реквизитите, предвидени в чл. 57 от ЗАНН.

Съобразно нормата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН наказателното постановление следва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В процесното наказателно постановление липсва посочване на датата, когато е извършено нарушението, както и каквото и да е описание на мястото, където същото е извършено, докато тези обстоятелства безспорно са отразени от контролния орган в съставения АУАН. В случая кога и къде е управляван мотопеда „Кимко Филли 50“ се явява съществено обстоятелство относно индивидуализацията на вмененото на жалбоподателката нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, а именно управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Безспорно съобразно императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН в наказателното постановление следва да бъде отразено датата и мястото, където е извършено нарушението, за което е ангажирана отговорността на водача на МПС.

Липсата на описание на конкретните фактически обстоятелства, при които е извършено нарушението, а именно непосочвайки датата и място на деянието, се нарушава изискването на ЗАНН към формата и съдържанието на НП. Този недостатък е съществен и поради това, че рефлектира върху правото на защита на жалбоподателя, ограничавайки възможностите му да разбере какво точно нарушение му се вменява, при какви обстоятелства се твърди, че го е извършил и въз основа на какви факти. Предвид наличието на така посочените процесуални нарушения в НП по отношение на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателката по чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП ѝ е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, наказателно постановление е незаконосъобразно и и следва да бъде отменен актът на наказващия орган.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И

:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0269-000338 от 25.09.2020г., издадено от административнонаказващия орган М. З. Чолаков. – началник група към ОД МВР Бургас, РУ Средец, с което на жалбоподателката А.Д.П., ЕГН **********, с адрес:

***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това че виновно е нарушила чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Препис от решението да се връчи на жалбоподателката и административнонаказващия орган.

Районен съдия:__________