Определение № 9592 от 10.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9592 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20251110152359 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. № 8811/13.01.2026 г., подадени от ЗАД"АБ" АД срещу "ЗАД ДБ:Ж и З" АД, с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1030,09 лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху процесната главница за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от 195,78 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 05.07.2024 г. до 18.11.2025 г.

В исковата молба се твърди, че на 21.02.2024 г. в гр. Г., на бул. "ВА" при № 68, настъпило пътно транспортно произшествие /ПТП/ с участието на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ********, управляван от С.Р., и лек автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. № ********. За произшествието бил съставен протокол за ПТП, в който било посочено, че поради неспазване на достатъчна дистанция л. а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ******** ударил в заднта част движещия се пред него л. а. „Ситроен Берлинго“ с рег. № ********.

Вследствие настъпилото ПТП на л. а. „Ситроен Берлинго“ с рег. № ********, за когото към датата на произшествието имало сключена застраховка “Каско на МПС” при ищцовото дружество с полица № **-****/***/*******, били причинени вреди (броня – облицовка, зад. средна част; врата товарна – зад. лява; задна броня – лява част; задна дясна товарна врата; капаче теглич задна броня; основа задна броня; задна маска; задна маска – вътрешна част; чело заден ляв рог; под багажник; централен ляв датчик парктроник – ел. инсталация; ляв държач задна броня; стойка резервна гума; задна изпускателна система), заведени при ищеца под щета № ****-**-***-******.

1

След извършен оглед и оценка на щетите, ЗАД"АБ" АД изплатило на извършилия ремонта доверен сервиз застрахователно обезщетение в размер на 7047,31 лева, като сторил и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева. Дружеството, застраховател по „Каско“, поддържа, че поради изплащането зна астрахователно обезщетение то притежавало регресни права до размера на обезщетението към застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за възстановяване на платената сума, а именно – срещу ответника "ЗАД ДБ:Ж и З" АД.

Ищецът отправил извънсъдебна покана до ответното дружество да заплати така изплатеното застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационните разноски в размер на 15,00 лева. След получаване на поканата на 04.07.2024 г. ответникът направил частично плащане по щетата, като изплатил сумата от 6032,22 лева.

Последващо плащане на останалата част от дължимото регресно обезщетение не било извършено. Поради това ищцовото дружество моли да бъде постановено решение, с което да бъдат уважени изцяло предявените искове за сумата, като в негова полза бъдат присъдени и сторените в хода на производството разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "ЗАД ДБ:Ж и З" АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер. Ответникът оспорва обстоятелството, че задната лява врата на увредения автомобил, застрахован от ответника, подлежала на подмяна. Твърди, че същата следвало да бъде отремонтирана, поради което изплащането на обезщетение за подмяна на вратата било неоснователно. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на исковите претенции и за присъждане на сторените по делото разноски.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че приложените към исковата молба писмени документи трябва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Основателни са исканията на страните за допускане на съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи, както и за задължаване на ищеца да представи цветен снимков материал от огледа на застрахования от дружеството увреден автомобил.

След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника "ЗАД ДБ:Ж и З" АД да заплати на ищеца ЗАД"АБ" АД сумата от 1030,09 лева /526,68 евро/, представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка “Каско на МПС“, полица № ******/***/*******, за вреди, причинени на лек автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. № ********, в резултат на настъпило в гр. Г. на 21.02.2024 г. ПТП, ведно със законната лихва от 19.11.2025 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 195,78 лева /100,10 евро/, представляваща начислена върху главницата мораторна лихва за периода от 05.07.2024 г. до 18.11.2025 г.

ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: съществуването по време на настъпване на процесното застрахователно събитие на валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на застраховател, по отношение на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ********; наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена застраховка „Каско на МПС“, сключена от ищеца в качеството му на застраховател, по отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. № ********, въз основа на която в полза на застрахованото лице е изплатено обезщетение в размер на 7047,31 лева за причинените от произшествието имуществени вреди; възникването на процесното застрахователното събитие, механизма на настъпването му, вида и характера на причинените с него вреди, както и причинно-следствената връзка между ПТП-то и причинените вреди; изплащането от ответника на ищеца на регресно обезщетение по процесната щета ****-**-***-****** за причинените на лек автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег.

№ ******** вреди в размер на 6032,22 лева.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: размера на причинените от процесното ПТП вреди по лек автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. № ********, включително необходимостта от подмяна на задната лява врата на увредения автомобил; всички факти, на които основава своите искания или възражения.

3

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото цветен снимков материал от извършения от дружеството оглед на увредения автомобил.

Непредставянето на снимковия материал ще се цени по реда на чл. 161 ГПК.

ДОПУСКА изготвянето по делото на съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в общ размер от 210 евро /по 105,00 евро от всяка страна/, вносими в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.И., който да бъде уведомен за възложените му задачи след представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2026 г. от 10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно 4 заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5