Определение № 291 от 10.07.2023, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 291 гр. Р., 10.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Р., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Атанас Д. Христов

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20233300500175 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 във вр. чл. 248 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от А.М.Н. от гр. Р. срещу Определение № 547/26.05.2023 г. по гр.д. № 1701/2022 г. по описа на РС - Р., с което съдът в производство по чл.248 от ГПК е оставил без уважение направено искане от жалбоподателката за присъждане на разноски в производството по посоченото гр.дело в размер на 98,72 лева, сторени от нея в качеството й на ответник по същото.

В частната жалба се твърди, че определението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и необосновано Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да бъде уважена претенцията частната жалбоподателка за присъждане на разноски, сторени в производство гр.дело №1701/22 г. по описа на РРС и свързаните с него дела.

В законоустановения двуседмичен срок насрещната по жалбата страна, „Топрофикация – Р.“ АД – ищец в първоинстанционното производство е ангажирала становище по жалбата , като застъпва становище за нейната неоснователност.Заявява претенция за разноски в настоящото частно производство в размер на 50 лева, юрисконсултско възнаграждение.

Р.ският окръжен съд, като взе предвид постъпилата частна жалба, отговора на частната жалба и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна в процеса, срещу акт подлежащ на проверка по реда на Глава XXI и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:

Производството пред първоинстанционния съд по гр.дело №1701/2022г. е било образувано по подадена искова молба от “Топлофикация Р.” срещу А.М.Н., с която при условията на субективно и обективно съединяване на исковете са предявени такива за установяване дължимостта на сумите 31,76лв. за потребена от ответника топлинна енергия за периода от 30.04.2021г. в имот, находящ се в гр.Р., ул******, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 10.06.2022г. , както и 0,66 лв. обезщетение за забава за периода от 09.07.2022 г. до 20.09.2022г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №1086/2022г.на същия районен съд.Ищецът е депозирал молба вх.№3769/24.04.2023 г. /депозирана преди датата на първото насрочено о.с.з./ , с която е заявил, че се отказва от установителните си претенции , поради това, че дължимите от ответницата суми са били заплатени след депозиране на исковата молба. С определение №446/25.04.2023г. съдът е прекратил производството поради отказ от иска.

С молба №4281/10.05.2023г. ответницата А.М.Н. е поискала от съда да допълни прекратителното определение по делото, като й присъди сторените в същото разноски в общ размер от 98,72 лв., в 1 т.ч. 44.30лв. по фактури, 31.80лв. по касови бележки, 13.22лв. за системни бонове от БП, 7.80лв. фискален бон до Бруната.Ищеца е възразил на направеното искане.

За да отхвърли претенцията на частния жалбоподател за разноски в производството, което е било прекратено РС е приел, че представените по делото различни платежни документи не могат да бъдат счетени за разноски, сторени от ответницата по посоченото гр.дело.

Въззивната инстанция намира постановеното определение за правилно, поради следното:

Разноските, чиито присъждане страната претендира не се установява и пред тази инстанция да се явяват такива, сторени от частния жалбоподател в качеството му на ответник в исковото производство по гр.дело №1701/2022г. , поради което не следва да му се присъждат , като се възложат в тежест на другата страна.

По изложените съображения определението на Районен съд – Р. следва да бъде потвърдено. В това производство не следва да се присъждат разноски на насрещната по частната жалба страна.

Предвид горното, Р.ският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №547/26.05.2023 г. по гр.д. № 1701/2022 г. по описа на РС – Р., постановено в производство по чл.248 от ГПК .

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2