Протокол № 12980 от 04.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12980 гр. София, 30.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.Ш при участието на секретаря Г.Х

Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело № 20211110160425 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „................... - редовно и своевременно призован,представлява се от адв. ........................ с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „........................“ АД - редовно и своевременно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк.

.......................... с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. ..................... С. - редовно уведомен от предходно съдебно заведение, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото съдебно-автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

С. ..................... С., 61 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ С.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.

Представил съм заключение в срок, което поддържам.

1

Адв. ........................: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

На въпроси на юрк. .......................... вещото лице отговори:

ВЕЩОTO ЛИЦЕ С.: На стр. 5 техническото лице е записало, че са горна, долна и средна, но пише два броя, така че считам, че са две части долна и средна, но да, две части са свързани една над друга. На стр. 5 от експертизата, числото 2q където има съкратен индекс „б“ - това в нашите технически среди се води боя. Няма удар и контактната площ с одраскването е само нарушена боята. Това, което те коментират като шофьори „само одраскване“, се води нарушаване на лаково покритие на боята, затова са написани боя. Обръщам внимание, ако погледнете позиция едно, в описа, на „1 плюс б“, това е натиснат елемент от другия автобус и там вече е подала ламарината и този панел е даден с тенекеджийски труд, а за другия само боядисване. Одраскването се води боя. Там е вдлъбнато малко, подала е ламарината. Протривните площи между единия и другия са дали увреждане, затова е записал експерта „б“ - боядисване.

За този автобуса ударът е в дясно. Не мога да отговоря за средния и горния панел не мога да кажа дали не е във връзка с предходно събитие, но би могло да е във връзка с процесното ПТП, тъй като протривната част на долния панел може да захване горния, облицовката може да захване колонката.

Средната колона е на височината на стопа. Колоната е една, бодито на автобуса е направено в съвременен стил с пластмасови облицовъчни кори. В горната си част на колоната тази облицовка е съчленена и е в близък контакт със средната - при стопа, това са съчленени части. Тази пластмасовата облицовка при натиска, както каза свидетелят „ожулване“ и като си ожулил тази колона ти си нарушил боята, но пише средна и долна -2 бр. и е даден целия труд. Обръщам внимание, че за двете колони, конкретно казвам, е дадено за 2 часа - по 1 час на двете облицовки. В контактната част на високо не може да я осъществи другият автобус, защото тогава ще отиде към рамката на стъклото, но само в ниската при стопа. Даден е панел на задната дясна врата в долната част.

При колона горна и средна имат предвид тази, която е връзката при стопа. За да стигнем до този ремонт те се демонтират облицовките, това демонтаж, монтаж, нали имате предвид позиция 5 от фактурата. Горна колона 2 водят тази, която е в средата при стопа. За да бъде тази колона обработена и боядисана трябва да извършат…

Възможно е при ожулването на стопа да се наруши боята при контакта със стопа - високата и средната, има протрИ.е, което свидетелят казва „ожулване“.

Капакът, на който са написали позиция 3 от експертизата и който е отишъл на оглед, е написал 2 бр. разбирайки средната и долната, но ако вземем горната, значи взимаме средната и горната. И пак е ожулване на боята.

Юрк. ..........................: Аз мисля, че горната част е отделен елемент и не се намира в причинна връзка с процесното ПТП.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ С.: Е тогава при стопа как ще бъде ожулена и не се намира. При този контакт, който е счупеният стоп, площта, по която е достатъчно да има връзка с ожулване на боята в зоната при връзката със стопа, тогава не разделяме височина, а го броим за цял елемент. Даваме на целия елемент структура на труд и работа. Боядисва се целият елемент по същият начин, както и не е боядисана само капачката за газта и около нея.

Там се пише заден, в долната част там до вратата е имало и там е труд. Тази колона във височина няма увреждане, но най-вероятно и по изводи има съприкосновение, протрИ.е и ожулване между връзката средната колонка и горната част при тяхната връзка при стопа.

Юрк. ..........................: Нямам други въпроси. Моля експертизата да не бъде кредитирана в посочените от мен части. Оспорвам за панела.

СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по възраженията на страните в мотивната част на решението.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А заключението автотехническа експертиза. на допуснатата по делото съдебно-

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на вещото лице.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. ........................: Моля да уважите иска изцяло. Считам, че същия се доказа по основание и размер. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за което представям списък с разноски, с препис за другата страна.

Юрк. ..........................: Моля да отхвърлите така предявените искове като неоснователни и недоказани. Считам, както и дадените показания в предходно съдебно заседание от посочения от мен свидетел, каза, че зоната на удара е единствено и само в областта на ъгъл задна броня долу ниско, поради което искът е неоснователен. Претендирам разноски, за което представям списък, с препис за другата страна. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА на страните двуседмичен срок за писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4