Протоколно определение № 2041 от 26.11.2024, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 2041 гр. Стара Загора, 25.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Нели П. Георгиева и прокурора Л. Св. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова Наказателно дело от общ характер № 20245530202118 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, за тях се явява прокурор Л. И..

ПОДСЪДИМ Я. В. Я. – редовно призован, лично се явява, заедно с адвокат В. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПОДСЪДИМ Я. В. Я. – роден на ***** година в град Сливен, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан (реабилитиран), с постоянен адрес - град Стара Загора, ул. „********, с настоящ адрес - град Стара Загора, ул. „*********, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих преписи от обвинителния акт на прокурора и от разпореждането на съдията-докладчик.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, 1 като покани страните да вземат отношение по тях, както следва:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Стара Загора. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение водещо до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на преводач, тълковник, защитник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда няма основание за промяната им. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на т.8 по усмотрение на съда и с оглед възможността на защитата.

АДВ.Д.: Уважаема госпожо Председател, по отношение на първия въпрос делото е подсъдно на РС Стара Загора. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Що се касае до това допуснати ли са отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалнитя правила на обвиняемия. Считам, че такива са допуснати при изготвяне на обвинителния акт и това касае следното. Нито в обстоятелствената част, нито в диспозитива на обвинителния акт е посочено дали е спазен надлежния ред, тоест дали употребата на твърдяните наркотични вещества е била установена по надлежния ред така, както изисква нормата на чл.343б, ал.3, като допълнението на тази разпоредба е в държавен вестник брой 67. Тоест към настоящия момент тази употреба на наркотични вещества за която Прокуртурата вменява вина на подзащитния ми се съдържа в цитираната норма и е елемент в обективния състав на престъплението.

Обстоятелството, че в обвинителния акт липсва посочването на това обстоятелство, именно дали се касае за употреба на наркотично вещество установено по надлежния ред, разбира се че рефлектира върху правото на защита. Доколкото в случая, това обстоятелство е фундаментално за делото и ако липсва като елемент от обективния състав на престъплението изначално, то вече деянието е несъставомерно. От всички тези тълкувания и разсъждения, които следва да бъдат спестени ако делото бъде върнато на Прокуратурата за отстраняването им. По отношение на останалите въпроси нямам възражения.

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, действително в диспозитива и в обстоятелствената част цитирнано по отношение на предмета не е описано. Тъй като тази промяна в НК се приета с ДВ брой 67 от 04.08.2023 година. Видно от обстоятелствената част на диспозитива, деянието предмет на престъплението е извършеное март месец 2022 година, а обвинителния акт е вкаран на 19.07.2023 година, преди приемането на цитираните законодателни промени, което в случая към него момент няма да накърни правото на подсъдимия да разбере за какво престъпление е привлечен в качеството на обвиняем. Не е имало такова надлежно изискване законодателно. С оглед тези обстоятелства считам, че към момента на предаване на съд, на обвиняемото лице респективно подсъдим, неговите права не са били нарушени и следните обстоятелства не следва да засегнат в никаква степен правото му на защитата.

АДВ.Д.: Уважаема госпожо Председател, случая се касае за поблагоприятен закон, тъй като този надлежен ред е въведен, именно с идеята да се завиши критерия по установяване употребата на наркотични вещества, като се гарантират в пълен обем правата на проверяваното лице и са регламентирани конкретни процедури по това как следва да бъде установено, както впрочем е било винаги при установяване и при употребата на алкохол.

Доколкото именно този надлежен ред, завишава тези критерии и гаранции, то смятам, че този закон се явява по-благоприятен и именно той е приложемия към настоящия момент.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, действително е така.

Налице е влязло в сила по благоприятен закон по отношение на подсъдимия.

Съгласно разпоредбата на ал.2, на чл.2 НК – „ако до влизане на присъдата в сила последват различни закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца“. Законодателя е предвидил крайния срок да е до влизане в сила на присъдата. Не е ограничил до изготвяне на съответния обвинителен акт с който е даден старт на съдебното следствие, на съдебна инстанция по същество.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника ми. Нямам какво да добавя.

Съдът като изслуша становищата на страните и като обсъди въпросите по чл.248, ал.1 НПК приема за установено следното:

3

Спазени са процесуалните правила на родовата и местна подсъдност и делото е подсъдно на РС град Стара Загора.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.251 НПК и чл.252 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че при провеждане на разследването са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 НПК.

За да повдигне обвинение прокурорът е приел за доказана употребата на наркотично вещество на база Протокол за извършена експертиза №23/ТКХ-22 от 25.01.2023г. на Националния институт по криминалистика – МВР „Център за експертни криминалистични изследвания“. Този доказателствен материал, обаче е събран в резултат от следване на процедурата за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС, регламентирана в Наредба №1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

В обвинителния акт /неговата цялост/, а наред с това и в самото постановление за привличане на Я. Я. в процесуалното качество на обвиняем не са фиксирани нормативният акт и конкретните разпоредби от него, в които е регламентиран надлежният ред за установяване употребата на наркотични вещества от водачите на МПС.

Предвид гореизложеното остава неясно за Я. Я. по кой текст му е било повдигнато обвинение – по действащата норма към момента на евентуалното извършване на деянието или след промените й по силата на ДВ брой 67 от 2023 година.

По изложените съображения, съдът намира, че обвинителният акт не отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.246, ал.2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна, а това налага прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на констатирания порок.

Спрямо подсъдимия Я. Я. не е взета мярка за неотклонение, като в случая не 4 са налице и визираните в чл.66, ал.1 НПК условия. Предвид изхода на делото, съдът намира, че е безпредметно да се произнася по останалите въпроси по чл.248, ал.1 НПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по н.о.х.д №2118/2024 година по описа на Районен съд Стара Загора

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура Стара Загора за отстраняване на констатираното процесуално нарушение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране, съгласно чл.249, ал.3 НПК, пред Окръжен съд Стара Загора в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ Секретар: _______________________

5