Решение № 266 от 24.11.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 266 гр. Добрич, 24.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253230200485 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на Р. Д. К. с ЕГН:*** срещу наказателно постановление № 25-0851-000512 от 22.04.2025 год. на Началника Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 139 ал.1 т.1 , чл. 139 ал.1 т.1 и чл. 105 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.6 т.2 , чл. 179 ал.6 т.3 и чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в общ размер на 720 /седемстотин и двадесет/лева и и на основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012 г. на МВР му е с отнемат 10/десет/ точки .

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен , не се явява в съдебно заседание , а се представлява от адвокат Г. С. от ДАК.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 29.03.2025 г. в 11:56 часа, в гр. Добрич на бул. Русия жалбоподателя като водач на лек автомобил *** с рег. № *** до бл. 24 в посока Градски парк управлява гореописания автомобил , като извършил следните нарушения:

1.автомобила е с опасна техническа неизправност - дълбочината на протекторат на гумата не е в съответствие с изискванията. Дълбочината на протектор на рисунъка на задна лява гума е по малка от 1.6 мм. (вътрешната част на гумата е износена до гладкост) във връзка с наредба Н32 5.2.3 1

2. автомобила е със значителна техническа неизправност липсва част от системната за намаляване на шума във връзка с наредба Н32 8.1.1 буква б 3. Автомобила е със затъмнени чрез фолио предни стъкла осигуряващи видимостта на водача. На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA № 1433601 от 29.03.2025 год. и в последствие било издадено НП № 25-0851-000512 от 22.04.2025 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- Т. Г. Г. и св. Т. В. Х. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на атакуваното НП кореспондират частично с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

Настоящия състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя , а именно ,че е допуснато нарушение при подвеждането на административното нарушение към нормата на чл. 139 ал.1 т.1във вр. с чл. 179 ал.6 т.2 от ЗДвП.Според настоящия състав АНО правилно е подвел жалбоподателя към гореописаната норма на ЗДвП тъй като се касае съществуващи "Опасни неизправности“ , които са откритите по време на проверка неизправности, които представляват пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата или имат въздействие върху околната среда.Видно от приложените снимки на задна лява гума същата не е износена , а е с нулев грайфер „вътрешната част на гумата е износена до гладкост“.Именно поради тази причина не е измерена дълбочината на грайфера тей като е невъзможно да се извърши със съответния уред.

Видно от наложеното наказание в наказателното постановление е управление на лекия автомобил с опасна техническа неизправност, тъй като липсвало част от системата за намаляване на шума.

В административнонаказателното производство е приложена снимка, за която се твърди от ответната страна, че е направена в хода на проверката и на която се вижда именно гърне. Не става ясно дали е предно или задно гърне, но това е част от системата за намаляване на шума. Т.е. тази снимка опровергава тезата на АНО и по-скоро подкрепя теза, че няма нарушение и има инструмент за намаляване на шума.Следвало е да се измери шума в съответен сервиз и едва тогава при констатирано административно нарушение да се състави АУАН и в последствие да се издаде НП.

Наказателното постановление е издадено и за това, че автомобилът е управляван със затъмнени чрез фолио предни стъкла. Свидетеля Г. направи уточнение в настоящото производство , че според него, акта и съответно наказателното постановление са съставени заради това, че нарушенията се състоят в поставяне на фолио, а не за намаляване на светлопропускливостта на стъклото, но не така е съставен акта. Нито актът е съставен така, нито наказателното постановление е така. Видно от текста, там се говори за нарушение, изразяващо се в: „ограничена е видимостта, намалена прозрачност 2 през челното и страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя.“ Ето защо, в случая е приложимо правило № 43 на Икономическата комисия за Европа и ООН и светлопропускливостта е следвало да бъде измерена с подходящ технически уред. Тъй като не са го направили, става ясно , че са допуснали нарушение в хода на проверката, което само по себе си е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление визиращо този пит административно нарушение.

Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка , касаещо извършеното нарушение по чл. 139 ал.1 т.1 във вр. с чл. 179 ал.6 т2 от ЗДвП.

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с този вид нарушения се явява административно нарушение с особена висока опасност , а именно опасност от допускане на ПТП.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено.

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯМ НП № 25-0851-000512 от 22.04.2025 год. на Началника Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич, с което на Р. Д. Кателиев с ЕГН:*** за нарушение на на чл. 139 ал.1 т.1 , чл. 139 ал.1 т.1 и чл. 105 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.6 т.2 , чл. 179 ал.6 т.3 и чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание

„Глоба” в общ размер на 720

/седемстотин и двадесет/лева и и на основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012 г. на МВР му е с отнемат 10/десет/ точки .

ОТМЕНЯМ наложеното наказание по чл. 139 ал.1 т.1 и чл. 105 ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 179 ал.6 т.3 и чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба в общ размер от 550/двеста/ лева.

ПОВЪРЖДАВАМ наложеното наказание по чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл. 179 ал.6 т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 200 /двеста/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3

4