Решение № 4 от 08.01.2023, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Перник, 08.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Й. Котева при участието на секретаря ДА. Бл. Иванова като разгледа докладваното от Петя Й. Котева Административно наказателно дело № 20221720201689 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е Наказателно постановление № 33-00-477 от 25.03.2022г.

(НП), издадено от министъра на културата, с което Храм „Св. Петка”-гр.Б., ЕИК по БУЛСТАТ ********, със седалище и адрес на управление: гр. Б., обл.

Перник, пощ. код 2360, представляван от К. С. С. – управляващ и председател на Църковното настоятелство, за извършени четири административни нарушения е санкциониран със съответна имуществена санкция както следва:

1. на основание чл.200, ал.1, пр.1-во от Закона за културното наследство (ЗКН) е наложена имуществена санкция в размер на 16000 лв (шестнадесет хиляди лева) за неспазване на изискванията на чл. 83, ал.1, т.1, б. „б” от същия закон;

2. на основание чл. 221а, ал.1 от ЗКН е наложена имуществена санкция в размер на 6000 лв (шест хиляди лева) за административно нарушение на чл. 161, ал.1, изр. 1-во от същия закон;

3. на основание чл. 221а, ал.3 от ЗКН е наложена имуществена санкция в размер на 11000 лв (единадесет хиляди лева) за административно нарушение на чл. 161, ал.2 от същия закон;

4. на основание чл. 228в, пр. 1-во от ЗКН е наложена имуществена санкция в размер на 400 лв (четиристотин лева) за административно нарушение по чл. 193, т.3 от същия закон.

1

Жалбоподателят Храм „Св. Петка”-гр.Б. оспорва нарушенията, като твърди, че е налице нарушение на материалния закон, излагайки доводи за несъставомерност на четирите административнонаказателни обвинения.

В хода на съдебното производство санкционираното лице се представлява от адв. В. Л. от САК, която поддържа жалбата, доразвивайки доводи за отмяна на НП. Претендира за присъждане на направени по делото разноски.

Административнонаказващият орган (АНО) – министъра на културата, се представлява от главен юрисконсулт И.С., който твърди, че издаденото НП е законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прокомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на жалбоподателя.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

По допустимостта:

Жалбата е подадена от легитимен субект по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, в законоустановения срок и подлежи на разглеждане от Районен съд Перник по силата на чл. 43, т.3 от НПК, предвид постановеното Определение № 176 от 03.11.2022г. по н.ч.д. № 826/2022г. на ВКС, І-во н.о., поради което е допустима.

Разгледана по същество е частично основателна.

От фактическа страна:

Съгласно Констативен нотариален акт, издаден по документи, том 2, номер 150 от 01.06.2016г., вписан в Служба по вписванията-гр. Б., „Църква Света Петка”, гр. Б., УПИ І, кв. 91 и поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б. са собственост на Църковното настоятелство на Храм „Света Петка”, ЕИК по БУЛСТАТ ********, със седалище и адрес на управление: гр. Б., обл. Перник, пощ. код 2360. По смисъла на ЗКН и съгласно § 10, ал.1 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗКН тя притежава статут на единична архитектурностроителна, художествена и археологическа недвижима културна ценност с категория „национално значение”, който е придобит в годините, както следва:

- с протокол от 03.02.1971г. на Съвета за опазване на паметниците на културата, одобрен от министъра на културата, е обявена като:

„Средновековна църква „Света Петка”–археологически паметник на културата с категория „местно значение”;

- със списък от министъра на културата, обнародван в ДВ бр. 41 от 19.05.1992г., за единичен архитектурно-художествен паметник на културата от национално значение.

През 2019г. с писмо изх. № 33-НН-788 от 25.03.2019г. на министерство 2 на културата (МК) е съгласувано: „Въвеждане в експлоатация на строеж:

„Реконструкция, ремонт и възстановяване на църква „Света Петка”, УПИ І, кв. 91, поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б. – първи етап: „Църква, камбанария и околно пространство”, с инвестиционен технически проект, одобрен с изх. № 33-НН-788/03.10.206г. на МК.

Със Заповед № РД-19-826/08.07.2019г. на Дирекцията за национален и строителен контрол е назначена държавна приемателна комисия за строеж:

„Църква камбанария и околно пространство”-първи етап от „Реконструкция, ремонт и възстановяване на църква „Света Петка” с подобекти: Църква „Света Петка”, Камбанария, Санитарни възли и Навес”.

След провеждане на процедурите за въвеждане в експлоатация на извършените дейности по храма, в МК постъпили писма вх. № 33-00-477 от 09.07.2021г. от Общински исторически музей-гр.Б. и с вх. № 7400-1019 от 07.07.2021г. от св. А. А. с изложени обстоятелства за извършени нерегламентирани строително-монтажни работи в двора на Храм „Света Петка”- гр. Б.. Във връзка с подадената информация и на основание чл. 192, ал.1, т.1 от ЗКН, на 06.08.2021г. св. М. С. М.-главен инспектор в Регионален инспекторат - Югозападен район за планиране при Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство” в министерство на културата извършил проверка. На място проверяващият установил, че в дворното пространство на храма е изградена нова едноетажна постройка със спомагателна функция. Конструкцията е дървена със скатен покрив, покрит с керемиди, като са извършени изкопни дейности за изливане на фундаментална плоча и единични фундаменти за анкериране на дървени колони. Постройката е разположена до отрязано акациево дърво. Установил, че строително-монтажните работи по изграждането на едноетажната постройка са извършени без съгласуване и одобряване по реда на чл. 84, ал.1 и 2 от ЗКН, във вр. с изискванията на чл. 83, ал.1, т.1, б.„б” от същия закон, с което е осъществен фактическия състав на чл. 200, ал.1 от ЗКН. Констатирал, че изграждането на едноетажната постройка е станало в границите на единична архитектурно-строителна, художествена и археологическа недвижима културна ценност с категория „национално значение” без наблюдение от археолози, с което е осъществен фактическия състав на нарушение по 221а, ал.3, вр. чл. 161, ал.2 от същия закон. Бил изготвен констативен протокол от 06.08.2021г. с вх. № 33-00-477 от 17.08.2021г. на МК.

С писмо изх. № 33-00-477 от 19.08.2021г. на МК, съгласно чл. 193, т.2 и т.3 от ЗКН, св. М. М., поискал съдействие от К. С. С., в качеството му на управляващ и председател на Църковното настоятелство на Храм „Света Петка”-гр.Б., за предоставяне в МК, в 5-дневен срок от неговото получаване, на конкретна информация документация относно извършените строителномонтажни работи, в това число договор за възлагане на СМР, приемнопредавателен протокол за извършените СМР и информация за лицата изпълнили СМР по обекта. Писмото било връчено на 23.08.2021г. на адреса 3 на управление на храма. До изтичането на работния ден на 30.08.2021г.

(първия присъствен ден) изисканите документи не били изпратени в МК.

При тези данни св. М. съставил на 28.10.2021г. срещу Храм „Света Петка”-гр.Б., представляван от К. С. С. – управляващ и председател на Църковното настоятелство, акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 31. Предвид предоставените от св. А. Д. А. данни и снимков материал, че нерегламентираните строително-монтажни работи по изграждането на едноетажната постройка са реализирани в периода от 11.06.2021г. до 06.07.2021г., актосъставителят приел, че през този времеви отрязък жалбоподателят е извършил в гр. Б. нарушения по ЗКН, тъй като в границите на единична архитектурно-строителна, художествена и археологическа недвижима културна ценност с категория „национално значение” са извършени строително-монтажни работи по изграждането на едноетажната постройка без съгласуване и одобряване по реда на чл. 84, ал.1 и 2 от ЗКН, във вр. с изискванията на чл. 83, ал.1, т.1, б.„б” от същия закон, с което е осъществен фактическия състав на чл. 200, ал.1 от ЗКН, както и че същите са осъществени без извършване на предварително археологическо проучване и без наблюдение от археолози, с което е осъществен фактическия състав на нарушение по 221а, ал.1 от ЗКН и чл. 221а, ал.3, вр. чл. 161, ал.2 от същия закон. С АУАН били предявени и административнонаказателни обвинения за отказ от съдействие и за непредставяне на изискани документи, с което е реализиран състава на чл. 228в, пр. 1-во от ЗКН, във вр. с чл. 193, т.

2 и 3 от същия закон.

При съставянето на акта не присъствал К. С. С., като управляващ и председател на Църковното настоятелство на жалбоподателя, въпреки че бил уведомен за това, но документът му бил предявен и връчен срещу разписка на 20.01.2022г. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не постъпили възражения срещу вписаните констатации в акта.

АНО, след като се запознал с материалите по административната преписка, издал обжалваното НП, което е връчено на жалбоподателя на 30.03.2022г.

От правна страна:

1. По отношение на нарушението по чл. 83, ал.1, т.1, б. „б” от ЗКН, санкционирано във вр. с чл. 200, ал.1, пр.1-во от същия закон:

В АУАН и НП, при словесното описание на това нарушение, са посочени ясно и пълно обстоятелствата, относими към елементите от неговия състав. Отбелязано е, че са извършени строително-монтажните работи по изграждането на едноетажната постройка в границите на единична архитектурно-строителна, художествена и археологическа недвижима културна ценност, с категория „национално значение” – Църквата „Света Петка”-гр. Б. без съгласуване и одобряване, по реда на чл. 84, ал.1 и 2 от ЗКН, с което са очертани признаците на нарушението по чл. 83, ал.1, т.1, б. „б” от ЗКН, което е в съответствие с изискванията на чл. 42, т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.

4

57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.

Не е спорно по делото, че жалбоподателят, в качеството му на собственик на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Б., в който се намира църквата „Св. Петка”-гр.Б., с извършените строителномонтажни работи по изграждането на едноетажна постройка е реализирал инвестиционен проект по смисъла на § 3, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 4 от 21.05.2001г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройство.

Ето защо и при ангажирането на административнонаказателната отговорност на санкционираното лице АНО изрично е конкретизирал, че е на основание чл. 200, ал.1, пр.1-во от ЗКН, която сочи именно за хипотеза на осъществяване на административното нарушение чрез реализиране на инвестиционен проект в границите на териториалния обхват на установения режим за опазване на защитена недвижима културна ценност. Жалбоподателят е извършил намеса в защитена територия по опазване на културното наследство без предвиденото съгласуване по реда на чл. 84, ал.1 и ал.2 от ЗКН, поради което е обоснован извода, че не е спазил изискванията на чл. 83, ал.1, т.1, б. „б”от ЗКН.

Неоснователно пълномощникът на Храм „Света Петка”-гр. Б. се позовава на представените от него писмени доказателства за териториалноустройствения статут на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б. и на разположената в неговите граници сграда на църквата „Света Петка”-гр.Б., правейки възражение, че околното пространствопоземления имот, в който храма се намира, не попада в охранителната зона на културната ценност.

Съгласно чл. 79, ал.4 от ЗКН, когато единичната културна ценност няма определен териториален обхват в акта за деклариране или за предоставяне на статут, за нейни граници се смятат границите на имота, за охранителна зона–територията, обхващаща непосредствено съседните имоти, а при улици до 14 метра–и срещулежащите през улицата имоти, както и уличното пространство между тях. В обнародвания в ДВ бр.41 от 19.05.1992г. списък на министъра на културата не е определен териториалния обхват на църквата „Света Петка”-гр.Б. (притежаваща статут на единична архитектурно-строителна, художествена и археологическа недвижима културна ценност, с категория „национално значение”, съгласно §10, ал.1 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗКН), поради което и за имота в който тя е разположена е валидна посочената презумция на чл. 79, ал.4 от ЗКН, с която жалбоподателят е следвало да съобрази своето поведение преди да пристъпи към реализиране на инвестиционния проект. Още повече, че на него му е бил известен установения режим, тъй като в представеното именно от неговия пълномощник копие на скица № 463/05.11.2012г. е записано, че издаването на виза за обществена тоалетна в имота на храма подлежи на съгласуване с МК.