Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 445 от 28.08.2023, Окръжен съд - Сливен

Съд
Окръжен съд - Сливен
Дело
Въззивно частно гражданско дело 302/2023
Вид
Определение № 445
Подписан
28.08.2023
Състав
Надежда Найденова Янакиева, Ваня Ангелова Маркова, Гергана Огнянова Симеонова

Цитирани разпоредби

  • чл. 118 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 121 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 390 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 445 гр. Сливен, 28.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Ваня Анг. Маркова

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно частно гражданско дело № 20232200500302 по описа за 2023 година

Поизводството е образувано по частна жалба против определение, с което е прекратено производството и делото е изпратено за разглеждане от местно компетентния районен съд и се движи по реда на 274 и сл. от ГПК вр. чл. 121 от ГПК.

Частният жалбоподател твърди, че определението е незаконосъобразно и неправилно и развива детайлни съображения в тази насока. Моли за отмяната му и постановяване продължаване на съдопроизводствените действия.

В тази хипотеза препис от частната жалба не се връчва на насрещната страна.

Въззивният съд намира, че частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимиран субект, имащ интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна и следва да се остави без умажение.

Производството е образувано пред СлРС по молба за обезпечение на бъдещи искове от ищец, чийто постоянен адрес е в гр. Б., видно от служебно направената актуална справка.

Първоинстанционният съд, с оглед правомощието си по чл. 118 от ГПК, е съобразил императивната разпоредба, регламентираща местната подсъдност при направено искане за обезпечение на бъдещ иск – чл. 390 ал. 1 от ГПК и правилно е счел, че с оглед постоянния адрес на ищеца, местно компетентен съд се явява РС Б., прекратил е производството пред себе си и е изпратил делото на надлежния съд.

Частната жалба е неоснователна, а атакуваното определение е правилно и следва да се потвърди.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2567 от 17.08.2023г. по ч.гр.д. № 3306/23г. на СлРС, като ПРАВИЛНО.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба пред ВКС РБ в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2