Решение № 124 от 01.08.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Свиленград, 01.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20245620200433 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С постъпилата Жалба от Ж. М. А. с ЕГН ********** от село ************, област Хасково, със съдебен адрес: град Хасково, ул.

„Драгоман” № 14, етаж 2, чрез адвокат С. Й., се оспорва Електронен фиш (ЕФ) за налагане на Глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) № 8504659789, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ), с който на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 139, ал. 7 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 179, ал. 3а, вр.чл. 187а, ал.

5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер 1 800 лв., както и 167 лв. – такса по чл. 10б, ал. 5 от ЗП. С Жалбата са р елевирани оплаквания за незаконосъобразно издаване на ЕФ – не било възможно към датата на нарушението да се издава ЕФ за нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.

В съдебната фаза жалбоподателят Ж. М. А., редовно призован, не се 1 явява. С Писмена молба процесуалният му представител - адвокат С. Й. иска от Съда да отмени обжалвания ЕФ на основанието, изложено в Жалбата.

Претендират се разноски по делото. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на оспорения ЕФ (въззиваемата страна) – АПИ, редовно призовани на посочения съдебен адрес: град Хасково, бул.„Съединение” № 38, етаж 3, изпращат представител – юрисконсулт Павлина Георгиева, която пледира за потвърждаване на ЕФ.

Представя Писмени бележки, в които подробно аргументира тезата си за потвърждаване на ЕФ, тъй като бил издаден законосъобразно и не били допуснати процесуални нарушения при издаването му. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Представен е Списък на разноските. Наведено е възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 02.07.2021 година в 12.32 часа в извъннаселено място, а именно: по път - автомагистрала (АМ) „Марица” – А 4, при км. 83+554, на територията на община Любимец, област Хасково, с контролно устройство (техническо средство) с идентификатор № 20352 (част (елемент) от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП (т.нар. ТОЛ система), която е стационарна електронна система за заснемане и за събиране на данни), е регистрирано и заснето движещото се в посока намаляващ километър, пътно превозно средство (ППС), представляващо товарен автомобил марка „Ивеко”, модел „Тракер” с държавен регистрационен № Х 56 68 КР с технически допустима максимална маса 40 000 кг, брой оси 4, екологична категория – евро 4, който е собственост на „АБ” АД (видно от Справката за собствеността), за което не е заплатена дължимата такса за движение по републиканската пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП - нарушение по 2 чл. 139, ал. 7 от ЗДвП .

След обработване на информацията от заснемането, от АПИ е издаден ЕФ на „АБ” АД в качеството му на собственик на ПС, видно от Справка за собствеността на автомобила към датата на деянието, налична в преписката.

ЕФ е връчен на посоченото дружество, което подава Декларация по чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, в която сочи данни за лицето, извършило нарушението – Ж. М.

А. и представя доказателства, както и Свидетелството му за управление на моторно превозно средство (МПС).

С Решение № 8504659789 от 25.03.2024 година на Директора на Националното ТОЛ управление при АПИ, ЕФ, издаден срещу „АБ” АД е анулиран.

Издаден е процесният ЕФ срещу жалбоподателя. ЕФ е изготвен по образец съгласно Протокол № 28765/21 от 09.09.2021 година на Управителния съвет (УС) на АПИ и Заповед № РД-11-983 от 13.09.2021 година на Председателя на УС на АПИ, ведно с образец към последната, представляващ Приложение към посочената Заповед. В обстоятелствената част на ЕФ съобразно отразените данни за незаплащане на дължимата такса за движение по републиканската пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, приета и съответно вписана е правна квалификация по чл. 139, ал. 7 от ЗДвП за така констатирането нарушение, за което на основание чл. 179, ал. 3а, вр.чл. 187а, ал. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 800 лв., както и е посочено, че дължи 167 лв.- такса по чл. 10б, ал. 5 от ЗДвП.

Обжалваният ЕФ е редовно връчен на жалбоподателя на 13.05.2024 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателната преписка (АНП). Възражения относно начина и формата на връчване на ЕФ не се противопоставят в настоящото съдебно производство. Даден е 14-дневен срок на жалбоподателя да плати компенсаторната такса с оглед анулирането на ЕФ. В указания срок жалбоподателят не плаща компенсаторната такса.

За работата и използването на устройството за конкретното нарушение е изготвен Доклад. Същият е приложен по делото и приет като доказателство.

От съдържанието на Доклада се установяват данни за датата и часа на 3 нарушението, мястото му и характеристиките на процесното ППС. ЕФ е съставен на основание снимков материал – налични са записи от системата и по-точно две снимка, на които е видно процесното ППС. От същите се установява, че е заснето ППС – товарен автомобил с държавен регистрационен № 56 68 КР. От приложените снимки стават ясни датата и часа на заснемане.

Налични са доказателства, видно от които за процесното МПС има сключен Договор с „Интелигентни трафик системи” АД за електронно събиране на ТОЛ такси за изминато разстояние чрез предоставяне на авансова сума, като за целта е монтирано бордово устройство на процесното ППС. От Писмото и лог записите на „Интелигентни трафик системи” АД става ясно, че това асоциирано бордово устройство, което е технически изправно, е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване или с изчерпана батерия за периода от 09.23 часа на 02.07.2021 година до 10.00 часа на 06.07.2021 година.

В кориците на делото е приложена Справка от Търговския регистър относно актуалното състояние на дружеството – собственик на ПС.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградския Районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст, вр. чл. 189ж, ал. 5 от ЗДвП видно от датата на депозираното й в Регистратурата на АНО, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издаден атакувания ЕФ) – процесуален представител с Пълномощно, приложено по делото, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски Районен съд. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на ЕФ – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

За пълнота на настоящото изложение следва да се посочи, че 4 разпоредбата на чл. 79б, ал. 2 от ЗАНН е неприложима в случая, тъй като има изрична разпоредба в тази връзка - чл. 189ж, ал. 2 от ЗДвП, т.е. настоящият Съдебен състав намира, че нормата на чл. 79б от ЗАНН не е приложима по отношение на ЕФ, издаден по реда на ЗДвП за нарушение, свързано със събиране на пътни такси по ЗП.

Преценена по същество, Жалбата е основателна, за което Съдът излага следващите правни съображения, идентични с тези, посочени от адвокат С.

Й. в Жалбата и в Писмената му молба, която препраща към Жалбата:

1. Настоящата Съдебна инстанция намира, че е нарушена процедурата, по която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Съгласно чл. 167а, ал. 2, т. 7 и т. 8 от ЗДвП, при изпълнение на функциите си по този закон определените от Председателя на Управителния съвет на АПИ длъжностни лица проверяват създадените записи по ал. 3 и на тяхна основа съставят Актове за установяване на административни нарушения (АУАН) при спазване на разпоредбите на чл. 189е и чл. 189ж, както съставят и връчват АУАН и връчват ЕФ за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в.

Съгласно чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП, „АПИ създава и поддържа информационна система, в която се издават и съхраняват Докладите по ал. 3 и ЕФ за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в. Правилата за изграждане и функциониране на информационната система се приемат с Решение на Управителния съвет на АПИ. В информационната система могат да се съхраняват и съставени, но невръчени покани за съставяне на АУАН, АУАН и Наказателни постановления (НП) за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в, ако същите отговарят на изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран електронен подпис.”.

Съгласно чл. 187а, ал. 1, ал. 4 и ал. 5, изречение първо от ЗДвП, „при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че ППС е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в Свидетелството за регистрация на ППС е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че ППС е управлявано от трето лице. Вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от административнонаказателна отговорност по ал. 1 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б, ако в срок от 7 дни от 5 връчването на АУАН или ЕФ представи Декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от Свидетелството му за управление на МПС. В случаите по ал. 4 въз основа на първоначално издадения АУАН не се издава НП и административнонаказателното производство се прекратява, а първоначално издаденият ЕФ се анулира.”.

Съгласно чл. 189е, ал. 1 - 5, ал. 12 и ал. 13 от ЗДвП, „АУАН по чл. 179, ал.

3 - 3в се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по чл. 165, чл.

167, ал. 3 - 3б и чл. 167а съобразно тяхната компетентност. При установяване на нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б преди съставяне на АУАН, контролните органи уведомяват нарушителя за възможността да заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП. Когато АУАН се съставя в отсъствие на нарушителя, възможността за заплащане на тази такса се предоставя с връчването на Акта. Таксата по чл.

10, ал. 2 от ЗП може да бъде заплатена по банков път или чрез картово плащане, а пред органите по чл. 167, ал. 3 - 3б - и в брой, като плащането може да бъде осъществено при извършване на проверката или в срок от 14 дни от връчване на АУАН по чл. 179, ал. 3 - 3б. В случаите, при които таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП се заплаща след връчване на АУАН, нарушителят следва в Платежното нареждане да посочи номера на АУАН. При заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП в срока и при условията на ал. 3 и ал. 4 и след постъпване на сумата по сметката на АПИ, нарушителят се освобождава от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение по чл.

179, ал. 3 - 3б, установено в АУАН. В тези случаи се освобождават от административнонаказателна отговорност собственикът, вписаният ползвател и водачът за извършеното административно нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б във връзка с конкретното ППС за съответния случай на движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа. НП за административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в се издават от Председателя на Управителния съвет на АПИ или оправомощени от него длъжностни лица. За съставените АУАН и издадените НП по този член се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 1 – 3 и ал. 13 – 16.”.