Решение № 265 от 09.07.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. Велико Търново, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ при участието на секретаря СВЕТЛА М. И.ОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ Административно наказателно дело № 20254110200579 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателят Г. Х. Г. е обжалвал *** г. на началник група в ОДМВР***, сектор „ПП“-*** с което за нарушение по чл. 174, ал. 3 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и глоба в размер на 2000 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не заема становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна. При служебна проверка на АУАН серия GA № *** г. и *** г. на началник група в ОДМВР-***, сектор „ПП“-*** съдът не констатира нередовности по чл. 42, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 113 от ЗАНН.

Разгледано по същество, от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на *** г., в 03.35 часа, в гр.***, на ул.“***, полицейски автопатрул, включващ свидетеля Х. Т. П., спрял за проверка жалбоподателя Г. Х. Г., управляващ лек автомобил *** с рег. № ***. Водачът на автомобила бил във видимо нетрезво състояние, залитал и бил със силен 1 мирис на алкохол. За съдействие на мястото на проверката бил извикан автопатрул в състав – свидетелите И. Г. Г. и Г. Г. Г., които разполагали с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ за проверка за употребата на алкохол. Жалбоподателят отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство. Заявил, че бил употребил алкохол, но бил съден и не искал да влиза в затвора. На жалбоподателя бил издаден и връчен талон за медицинско изследване № *** г. Бил му съставен АУАН серия G A № *** г., въз основа на който било издадено атакуваното наказателно постановление.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

По този начин от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

Обективираното съставомерно поведение, изразяващо се в отказ на жалбоподателя да му бъде извършена проверка с техническо средство за употребата на алкохол и субективното отношение към деянието, изразено в пряк умисъл, се явяват доказани от цялостната доказателствена съвкупност.

Наказващия орган правилно е приложил материалния закон, налагайки законовоустановените в твърд размер наказания – лишаване от право да управлява МПС за срок от две години /24 месеца/ и глоба в размер от 2000 лева. Изписването на виновно нарушената законова разпоредба като чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, вместо точната правна квалификация – чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП представлява единствено правна непрецизност, която обаче не изисква преквалификация на деянието в същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, нито обуславя правен извод за несъответствие между фактическо и юридическо формулиране на нарушението.

Не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на жалбоподателя да научи в какво нарушение е обвинен, срещу какво следва да се защитава и евентуално какви доказателства да ангажира в подкрепа на защитната си позиция. АУАН и НП са съставени от компетентни органи. Спазени са сроковете, формата и редът за издаването им. Същите съдържат всички изискуеми реквизити съгласно чл. 42, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 113 от ЗАНН. Съдържащото се в тях фактическо описание на нарушението е достатъчно пълно, точно, подробно и ясно. Налице е пълно съответствие между фактическо и юридическо формулиране на нарушението. Ето защо не могат да бъдат споделени обобщените и лишени от конкретика правни доводи на защита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като била нарушена процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание и поради несъответствие на изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление на фактическото положение.

За пълнота и правна прецизност следва да се отбележи, че посоченото в наказателното постановление отнемане на 15 контролни точки не е наказание, а има само статистическо-отчетен характер, като техният брой правилно е 2 определен съгласно чл. 6, ал. 1, т. 3 от Наредба № Із-2539/12 г . на МВР и съответства на извършеното нарушение.

Ето защо наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно, тъй като не са налице основания за неговата отмяна или изменение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 9, вр. чл. 58д, т. 1 от ЗАНН и чл. 63в от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно *** г. на началник група в ОДМВР-***, сектор „ПП“-*** с което на жалбоподателя Г. Х. Г. за нарушение по чл. 174, ал. 3 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и глоба в размер на 2000 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – В. Търново на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХII от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3