Определение № 1479 от 27.08.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1479 гр. Варна, 27.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Частно наказателно дело № 20263110203446 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.3 и сл. НПК и е образувано по жалба на П. Д. А. против постановление на прокурор при Варненска районна прокуратура (ВРП) от 01.06.2026г., с което е било прекратено наказателното производство по ДП № *** по описа на ****

Наказателното производство е било образувано за извършено престъпление по чл. 206, ал.1 НК, а именно за това, че в гр. Варна, на 18.07.2023г. противозаконно са били присвоени чужди движими вещи – сумата от **, собственост на П.И.А., която била владяна.

С атакуваното постановление, предмет на настоящото съдебно производство, представителят на ВРП е прекратил на основание чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.1, т.1 НПК, наказателното производство, с мотива, че видно от събраните доказателства по делото престъплението не е съставомерно от обективна и субективна страна, а в случая между страните по сключен договор е налице гражданскоправен спор относно предадена сума по повод на изпълнението му и последваща невъзможност за това.

Жалбата адресирана до първоначално до ВОП, а впоследствие поддържана пред настоящия състав на ВРС се посочва, че изводите на представителя на ВРП са неправилни, тъй като не са били обсъдени всички налични по делото доказателства в тяхната пълнота от една страна, а от друга не са били разпитани всички работници, полагали труд на обекта, не бил обсъден фактът, че авансово предадената сума е била уговорена за „закупуване на материали“, а не за разплащане с работници, наем на скеле или транспорт. По изложените съображения се моли за отмяна на постановлението и връщане на делото на ВРП за доразследване.

Като се запозна с жалбата и материалите, съдържащи се по досъдебното производство, настоящият състав намери, че жалбата, предмет на разглеждане, е недопустима, тъй като ДП *** по описа на ****е било образувано за престъпление по чл. 206, ал.1 НК.

1

В разпоредбата на чл. 243, ал.4 НПК законодателят е изброил изчерпателно кръга от лица, които могат да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство, а именно пострадалият и неговите наследници, обвиняемият, както и ощетеното юридическо лице.

Съгласно правната доктрина и застъпеното от настоящия съдебен състав становище от престъплението по чл. 206, ал.1 от НК пострадал има и това е лицето, което е претърпяло имуществена вреда от конкретното престъпление (респ. има право да предяви граждански иск в евентуална съдебна фаза на производството) и доколкото се твърди, че такова е извършено по повод и във връзка със сключен договор между страните – П.А. и А.С.ев.

В конкретния случай страна по процесния договор не се явява жалбоподателката П. Д. А., като въпреки че имуществото предмет на договора с оглед заявеното от нея е съпружеска имуществена общност от това обстоятелство автоматично не следва и не се извежда качеството й на „пострадало лице“ от престъпление по чл. 206, ал.1 НК, като аналогично стои въпросът и за евентуално престъпление по чл. 209, ал.1 НК, като по делото отсъстват данни същата да е била въвеждана в заблуждение, както и тя лично да е извършвала имуществено разпореждане по повод на сключения между съпругът й и св. Стойнев договор.

В този смисъл доколкото жалбоподателката А. няма качеството на пострадало лице, същата не е носител на процесуалното право на жалба срещу постановлението на ВРП.

Воден от горното, съдът намира, че жалбата, предмет на разглеждане в настоящото производство е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

При все това, съдът намира за уместно да укаже на жалбоподателя възможността да упражни правото си на повторен сигнал по реда на чл. 243, ал.10 НПК, като адресира същия отново до Варненска окръжна прокуратура, която е компетентна да ревизира волята на ВРП в разглеждания случай, респ. съпругът й да потърси правата си по реда на гражданското съдопроизводство по повод на обстоятелството развален ли е договорът между страните и по чия вина, респ. дължи ли се обратно заплатената авансово сума и на какво правно основание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № **г. на П. Д. А. против постановление на прокурор при Варненска районна прокуратура (ВРП) от 01.06.2026г., с което е било прекратено наказателното производство по ДП № *** по описа на **** 2

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.н.д. № 3446 по описа на ВРС за 2026г.

ВРЪЩА делото на ВРП.

Определението подлежи на обжалване и протест в седмнодневен срок от връчването му пред Варненски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3