Определение № 791 от 04.11.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 791 гр. Перник, 04.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20241700500585 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 – 279 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по частна жалба с рег. № 19564 от 02.09.2024г., подадена от Н. Р. Н., от ***, чрез адв. Т. П. – *** срещу Определение № 2873/15.08.2024г., постановено по гр. д. № 586/2024г. по описа на Районен съд – Перник, с което е оставено без уважение искането на Н. Р. Н. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

По изложени в жалбата съображения се сочи, че обжалваният съдебен акт е неправилен, незаконосъобразен, несправедлив и постановен при неправилна преценка на събраните в производството доказателства и несъобразяване със съдебната практика. Сочи се, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че жалбоподателката е дала повод за образуване на делото, предвид, че никога ищеца не е канил ответницата да заплаща по-висок размер на определената със споразумението по гр. д. № 80/2022г. по описа на ПРС издръжка и тя да е отказвала. Сочи се още, че лицата, длъжни да плащат издръжка, в т.ч. и самата жалбоподателка, не са задължени да индексират размера на присъдената издръжка самоинициативно при всяка промяна на МРЗ и още повече – обратното да води до извод за виновно поведение и повод за образуване на дело. По тези съображения се прави искане за отмяна на обжалваното определение и постановяване на ново, с което И.В.И. да бъде осъден да й заплати направените от жалбоподателката разноски в първоинстанционното производство, както и да бъдат възложени в негова тежест разноски, направени в двете – първоинстанционно и въззивно, производства.

В отговор на частната жалба, И.В.Й., чрез пълномощника си адв. М. В., е изразил становище за неоснователност на жалбата, излагайки съображения в тази 1 насока.

Окръжен съд – Перник намира, че жалбата е подадена в законноустановения срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване, поради което същата се явява допустима.

По същество, съдът намира жалбата за неоснователна, по следните съображения:

Няма спор, че разпоредбите на чл. 78 ГПК в производствата по спорна съдебна администрация, уредени в СК, прилагат съответно. С ТР № 3/2023г. от 27.06.2024г. на ВКС, ОСГК, се изясни, че при пълно уважаване на молбата или жалбите, както и при прекратяване на производството по причина в поведението на ответника, разноските се възлагат на ответната страна.

Спорен в случая е въпросът, дали ответницата е станала причина за завеждане на делото или не и настоящия съдебен състав намира отговора на така поставения въпрос за положителен.

Действително, законодателят не е въвел в задължение на дължащия издръжка неотглеждащ родител на своя воля да увеличава размера на дължимата се издръжка, но с оглед наличието и предвидената в закона родителска отговорност, в синхрон със задължението за заплащане на издръжка на ненавършилото пълнолетие лице, то задължената страна – в случая ответницата, би могла да прояви активност и да се съобрази със законосустановения миминум на дължимата се издръжка, при което намесата на съда да бъде избегната.

В настоящия случай не се установява ответницата да е започнала да заплаща съобразен със закона размер на издръжката, нито да е предложила споразумение на насрещната страна за това, поради което същата е станала повод за завеждане на делото. С оглед на това, разпоредбата на чл. 78 ал. 2 от ГПК е неприложима.

Предвид горното, настоящия съдебен състав намира, че не са налице основания за отмяна на обжалваното Определение № 2873/15.08.2024г., постановено по гр. д. № 586/2024г. по описа на Районен съд – Перник, поради което същото следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2873/15.08.2024г., постановено по гр. д. № 586/2024г. по описа на Районен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2