Протокол № 546 от 25.07.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 546 гр. Разград, 20.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело № 20223330100792 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ не се явява. За него адв. М..

ОТВЕТНИЦАТА не се явява. За нея адв. К..

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАД НА СЪДА: Депозирана е искова молба от П. АНДР. М., който твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, чийто брак, сключен на 17.08.2014г е прекратен с влязло в законна сила Решение №665/27.12.2021г. по гр.д.№ 2152/21г. по описа на РС-Разград. Решението е влязло в сила на 20.01.2022г. През време на брака им с ответницата ищецът продал за сумата от 95000лв. свое лично имущество-недвижим имот, с адм.адрес:

*****************************, съставляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по КККР на гр.Разград, одобрени със заповед №РД-18-37/10.03.2008г. на Изп.директор на АГККСофия, последно изменение по отношение на самостоятелния обект със Заповед №КД-14-17-73/04.03.2010г. на Началника на СГКК-Разград, което жилище е разположено на втори етаж във вход „Б” в жилищна сграда в режим на етажна собственост, представляваща сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Разград, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, състоящ се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения с обща застроена площ от 82.76кв.м., при граници: на същия етаж: обект с идентификатор *** и обект с идентификатор ***, от долу-обект с идентификатор

*** и обект с идентификатор ***, от горе: обект с идентификатор .*** и обект с идентификатор ***, ведно с прилежащо избено помещение № 12 с полезна площ от 9.19кв.м., при граници: от ляво-избено помещение на жилище №35, от дясно-стена, от горе-жилище №21, ведно с 2.40% ид.ч. от общите части на 1 сградата и съответен процент идеални части от правото на строеж върху мястото, на купувачите С.Х.Х. и Е.С.Х., за което е изготвен нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №153, том II, рег.№4217, дело №257 от 28.06.2016г. на нотариус В.Тодорова, вписан в СВ вх.рег.№2874/28.06.2016г., акт №100, том 9, дело №1746/2016г., партида 18817. Този имот ищецът придобил четири години преди сключване на брака с ответницата.

На 06.07.2016г. с част от продажната цена в размер на 92000лв. заплатил изцяло продажната цена на недвижим имот, находящ се в ***************************, съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по КККР на гр.Разград, одобрени със Заповед №РД-18-37/10.03.2008г. на Изп.директор на АГККСофия, състоящ се от три спални, дневна с кухненска ниша и сервизни помещения с обща застроена площ от 94.70кв.м., при граници на същия етаж: обект с идентификатор ***, от долу-обект с идентификатор ***, от горе-обект с идентификатор ***, което жилище е разположено на трети етаж в жилищна сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор

***, ведно с прилежащо избено помещение №7 с полезна площ от 15.93кв.м., при граници: от дясно-избено помещение №2, от ляво-избено помещение №4, от гopeжилищни помещения на първи жилищен етаж, ведно с 11.75% ид.ч. от общите части на сградата и съответен процент идеални части от правото на строеж върху мястото. Имота закупил от П.С.Г. и В.Т.Г. с нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №176, т.II, рег.№4431, д.

№275/06.07.2016г. на нотариус В.Тодорова, вписан в СВ вх.рег.

№3024/06.07.2016г., акт №193, т.9, д. №1843/2016г., партида 59378.

Твърди,че с ответницата не могат доброволно да се разберат относно собствеността върху имота, поради което за него възниква и съществува правен интерес от предявяване на иска с правно основание чл.23, ал.1 от СК.

Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответницата, че САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по КККР на гр.Разград, състоящ се от три спални, дневна с кухненска ниша и сервизни помещения с обща застроена площ от 94.70кв.м. е негова индивидуална собственост, придобит в резултат на ПЪЛНА ТРАНСФОРМАЦИЯ НА ЛИЧНО ИМУЩЕСТВО-парична сума от 92 000лв.,получени от продажбата на недвижим имот, индивидуална негова собственост. Претендира и за разноски.

Представя:Решение №665/27.12.2021г. по гр.д.№2152/2021г. по описа на РРС;Нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №153, том II, рег.

№4217, дело №257 от 28.06.2016г. на нотариус В.Тодорова; нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №176, том 2,рег. №4431, дело №275 от 06.07.2016г. на нотариус В.Тодорова;Схема на самостоятелен обект в сграда;данъчна оценка;.История на транзакциите на банкова сметка IBAN BG10 PIRB91704605720553, разкрита в „Банка Пиреос” АД, понастоящем „Юробанк България” АД град София. Моли съда да изиска от нотариус В.Тодорова нотариалните преписки по нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №153, том II, рег.№4217, дело №257 от 28.06.2016г. и по нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №176, том II, рег.№4431, дело №275 от 06.07.2016г.

Ответницата М. ХР. К., счита предявения иск за допустим и частично 2 основателен.

Не оспорва, че с ищеца са бивши съпрузи, чиито брак е прекратен с посоченото от ищеца решение. Не оспорва, че с него по време на брака придобихме недвижим имот в град Разград, област Разград, *************************.

Прави възражение, че е налице не пълна, а частична трансформация на имущество, придобита по време на брака. Твърди, че сумата от 92 000лв. е изплатена чисто технически от ищеца. Твърди, че като съпрузи са имали уговорка той да преведе наведнъж сумата, като за ремонти и реконструкции в жилището да се вложат нейни лични средства в размер на 38 000лв.. Тези средства ответницата твърди,че е получила след продажба на свое мое имущество- обзавеждане и жилище в гр.Разград, ж.к.“Орел“, бл.7, вх.Г, ет.7, ап.20, както и от наследствени акции.

Тази договореност с ищеца постигнали понеже били съпрузи и с доверието, което имали помежду си, решили да заплатят покупно-продажната цена само със средствата на ищеца, вместо да извършват два превода поотделно. Така личните й средства за придобиването на имота останали и послужили за основен ремонт, довършителни работи и частично обзавеждане.

Предвид на това счита, че е налице не пълна, а частична трансформация и имота, при права: 38 000/92 000 ид.ч. за ответницата и 54000/92000 ид.ч. за ищеца.

Представя: Нот.акт за покупко-продажба на имот № 48, том 5, рег.№ 8300, д.№ 607 от 2015 г. на Нотариус Н.Стоянова; Извлечение от банковата ми сметка в Банка „ДСК“ АД. Има искане за разпит един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на твърдените от нея факти.

Исковата молба е редовна и допустима. Ищецът има интерес да установи, че процесният недвижим имот е индивидуална негова собственост, придобит в резултат на пълна трансформация на лично негово имуществопарични средства, дарени му от неговите роди тели, спрямо ответницата и трети лица, вкл. евентуални нейни кредитори.

Предявен е иск по чл.23 СК, при който доказателствената тежест е на ищеца, която следва да установи времевите предели на брака, придобит през време на брака недв.имот в режим на СИО, личен характер на средствата послужили за придобиването на имота.

Ответницата следва да доказва твърдените от нея положителни факти, а именно, че също е участвала с лични средства, които е предоставила за закупуването на имота, респ. за извършен основен ремонт и частично обзавеждане.

ДОКЛАДВА приложените към исковата молба писмени доказателства и отговора на ответника, както и нот. преписка – 2 бр. с № 257 и 275 от 2016 година на нотариус Виолета Тодорова и молба вх. № 6286/19.07.2022 година, с която моли съда да се допусне до разпит като свидетел ИВ. ХР. К. за установяване на твърдените от ответницата факти относно договорките с ищеца за докупуването на процесното жилище, средствата, с които е разполагала и вложила в закупуването, включая и тези от продажбата на личното й жилище, относно обзавеждането, относно продажбата на наследствени акции от ТД.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Считам, че твърденията кой какви подобрения е правил в имота са правно ирелевантни за спора. Според 3 мен от съдържанието на отговора става ясно, че ответницата не оспорва, че цената на жилището е изплатена с лични средства от ищеца от продажба на друго негово жилище преди сключване на брака през 2010 година. Намирам за събиране на писмени доказателства относно това кой какви средства е вложил в имота за неотносими към предмета на делото и моля да не го уважавате това искане.

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. По отношение средствата, за които твърди ответницата, че е участвала с тях в закупуване на жилището има такъв нюанс, който сме депозирали с отговора, а именно, че уговорката е била да се плати цената на жилището от сметката на ищеца и след това жилището да бъде ремонтирано и обзаведено с нейни средства. Това е тяхна уговорка, което потвърждава това, което е вписано като твърдение в исковата молба, че ищеца е заплатил цената на имота, но в крайна сметка когато са били в добри отношения са имали уговорка ищеца да заплати жилището, а ответницата да направи ремонт на същото. Не можахме да доведем свидетеля, тъй като е пожарникар и е на работа в момента. Няма как да бъде освободен, тъй като са в намален състав. Ако го допуснете, ще го водим в следващото заседание.

СЪДЪТ намира искането за допускане до разпит на свидетеля И.К. за допустимо и относимо относно твърдените от ответницата факти в отговора на исковата молба. Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел на ИВ. ХР. К., който да се призове на посочения в молбата адрес.

ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на ответницата да плати 20 лв. за призоваване на свидетеля.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства:

Решение № 665/27.12.2021г. по гр.д.№2152/2021г. по описа на РРС; Нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №153, том II, рег. № 4217, дело № 257 от 28.06.2016 г. на нотариус В.Тодорова; нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 176, том 2, рег. № 4431, дело № 275 от 06.07.2016 г. на нотариус В.Тодорова; Схема на самостоятелен обект в сграда; данъчна оценка; История на транзакциите на банкова сметка IBAN BG10 PIRB91704605720553, разкрита в „Банка Пиреос” АД, понастоящем „Юробанк България” АД град София и нотариална преписка № 257 и 275 на нотариус Виолета Тодорова и отговора на исковата молба.

АДВ. М.: Оспорвам изцяло твърденията на ответницата за наличието на каквито и да било уговорки. Моля да ми дадете възможност да водя един свидетел, който ще установи липсата на такива уговорки.

С ОГЛЕД изявлението на ищцовата страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води за съдебно заседание един свидетел за установяване на липсата или наличието на уговорки между страните по повод закупуването на процесното жилище.

ОТЛАГА делото и го насрочва за 14.09.2022 година от 09.00 часа, за която дата страните уведомени.

ДА СЕ призове свидетеля след внасяне на определения от съда депозит.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.20 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

4

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

5