Протокол № 214 от 02.10.2025, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 214 гр. Чепеларе, 02.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Б. Гемишева при участието на секретаря Е. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело № 20255450100029 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът В. А. Б., редовно и своевременно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. К.

К. от АК-С., с пълномощно по делото.

Ответникът Н. Е. М., редовно и своевременно уведомена, се явява лично.

Адв.К.: Моля да се даде ход на делото.

Ответницата М.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба-възражение от ответницата Н. М. с вх.

№2782/05.09.2025 г., с която уведомява съда, че с ищеца не са постигнали спогодба и моли делото да се разгледа по общия ред. При приключване на делото и решаване на въпроса за разноските, в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли същото да се присъди под минималното, с оглед ниската фактическа и правна стойност.

Адв.К.: Не постигнахме спогодба. Не успяха да се договорят относно цената на имота.

Ответницата М.: Не се спогодихме, защото имах оценка за 1 кв. м. площ за една цена, а те искаха друга цена, почти двойно.

Адв.К.: Направил съм искане с исковата молба за назначаване на съдебнотехническа експертиза. В предходно съдебно заседание заявих, че ако другата страна оспори иска, ще направя и допълнително искане за допускане на един свидетел при режим на довеждане, за установяване на обстоятелството, че ние не сме преустановявали владението на този имот.

Водим един свидетел и моля да ни бъде допуснат до разпит в днешното съдебно заседание.

Относно експертизата, ако отделим сега спорното от безспорното, може да се наложи да оттегля искането си за допускане на експертиза. Ако ответницата уточни има ли спор с нас за това, че те са съсобственици на един и същ имот с ищеца, ще оттегля искането си за допускане на експертиза, за да не издирваме идентичност между отделните актове.

Ответницата М.: Не оспорвам, че ищецът е съсобственик с нас на едно и също място.

1

Съсобственици сме на един и същи имот - по 1/2 ид. ч.

Адв.К.: В такъв случай не поддържам искането си за назначаване на съдебнотехническа експертиза, доколкото ответната страна не оспорва, че доверителят ми има претенции за един и същ имот, на който и тя е собственик. Водим един свидетел, който моля да ни допуснете и да бъде разпитан в днешното съдебно заседание.

Ответницата М.: Аз не водя свидетел. Няма да ангажирам свидетелски показания. Не възразявам да бъде изслушан воденият от ищеца свидетел.

Съдът счита, че следва да уважи направеното искане от ищцовата страна за допускане до разпит в днешното съдебно заседание на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелството, че ищецът не е преустановявал владението на имота.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание един свидетел при режим на довеждане за ищеца.

В залата влиза воденият от ищцовата страна свидетел, на когото се сне самоличността, както следва:

К. Ж. К. на ** години, ***, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***” № **, без родство и дела със страните по делото.

На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля К..

Свидетелят К.: Знам за какво се води делото – за един имот, който е в с. ***. Познавам В.

Б.. Той е баща на моя приятел С.. Известно ми е, че бащата на моя приятел има имот в с.

***. Имотът представлява парче земя, като част от двор, така да го кажа, покрай който минава път. Виждал съм го имота, минавали сме от там. Ходихме веднъж с момчето там.

Видях го това място. Спомена ми, че иска да продават това място. Придобили са го много отдавна, но не знам кога и как. Мисля, че са купили този имот. Посещавах имота преди 5-6 години. Веднъж при едно ходене до гр. П., той ме заведе до имота. Каза, че наблизо имат много хубаво местенце. Аз обичам да ходя по такива места и от любопитство ме заведе, за да ми го покаже. В имота, който той ми показа, нямаше строителство. Беше като ливада, така да го кажа, дворно място. Нямаше следи това място да е обработвано. Видимо мястото не изглеждаше като култивирано. Не видях някакви хора в имота. Някъде от около 6-7 години имат намерение да продадат имота. От толкова време знам аз. Първоначално са имали намерение да сторят, но впоследствие са се променили нещата в живота. Така ми каза той.

Доста е красиво там. За съсобственост на имота не знам. Доколкото знам родителите на моя приятел са собственици на този имот. Така знам аз. Не ми е известно да са имали спорове с други хора за този имот. Не познавам ответника. Когато ходих там преди около 5-6 години, никой не беше поддържал имота. Имотът видимо беше просто като ливада, с естествена растителност. Доколкото знам родителите на моя приятел ходят всяка година в с. ***.

Майката на моя приятел С. е *** и работи в една *** в гр. В.. Знам, че тази *** има в с. *** някаква почивна база и те ходят всяка година в тази почивна база и си наглеждат имота.

Нямат възможност да го обработват, защото живеят далече, имат си други занимания и искат да го продадат, за да могат да си пренасочат парите другаде. Така ми беше казал С.. Те са се интересували от този имот. Всяка година минават оттам. Така са ми казвали, че понеже ходят на почивка в тази база и всяка година ходят и си наглеждат имота. Поне така знам аз.

Нямали са проблеми имотът да е бил заключен например и да не могат да влязат в него.

Имали са свободен достъп до имота. Не съм запознат дали са имали някакви ограничения относно достъп до имота. Ние като ходихме, разгледахме и нямаше такива проблеми. Никой 2 не ни е правил проблем, че стоим в имота. Ответницата г-жа М. не беше там. Не съм я виждал тази жена. Не съм запознат с подробности за това, че има писма от ответницата с някакво предложение за имота. Майката на приятели ми ми спомена, че има такива писма.

Може да са имали някаква комуникация за това, но не мога да кажа как са реагирали на тези писма. Само мимоходом спомена, че имат някаква комуникация с някакви писма. Това е, което знам аз, но не знам подробности покрай тези опити за сделка, доколкото разбирам.

Знам, че бащата на С. имаше някакви здравословни проблеми през последните 1-2 години и се е занимавал със здравето си.

Адв.К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.

Ответницата М.: Нямам други въпроси.

Свидетелят К. беше освободен от съдебната зала.

Адв.К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък за разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие. Считам делото за изяснено и моля за ход по същество.

Ответницата М.: Нямам други доказателствени искания. Делото е ясно. Моят нотариален акт не важи като закупено по давност това място, защото това е техният проблем. Казват, че не мога да го притежавам по давност. Защо го оспорват, като от **** г. живея там? Не съм ги виждала в имота, не съм ги чувала. Това не ми е ясно – защо не важи моят аргумент. От десет години не съм виждала тези собственици. Аз съм постоянно в с. ***. А като комшии би трябвало да се представят и да кажат: „Ние сме собственици на този имот.“ Аз съм собственичка на този имот от **** г. За да си собственик, трябва да се грижиш за нещата си.

Поддържам изложеното в молбата ми възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Считам делото за изяснено и моля за ход по същество.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

Адв.К.: Уважаема госпожо председател, нашата молба е да уважите предявения иск и да присъдите разноски на моя доверител. Събрахме доказателства както тези, които са писмени и са приложени към исковата молба, така и гласни доказателства, които опровергават правото на другата страна да придобие имота по давност. Няма давностно владение упражнявано от ответницата в продължение на повече от десет години. Установи се, че през този период - ****-**** г., когато е издаден нотариалният акт по давност, тя е правила постъпки, опити да купи тази 1/2 ид. ч. и за това има две писма, които са приложени към исковата молба. Това е само по себе си достатъчно свидетелство, че тя не е владяла имота за себе си, а в най-добрия случай е била държател на 1/2 ид. ч. на ищеца. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски съгласно представения списък на разноските.

Ответницата М.: Моето доброволно желание да купя имота по истински и честен начин, те решиха, че това не е важно. След четири години дойдоха и казаха: „Не може да го имаш по давност.“ Не са поддържали имота, не съм ги виждала никога. Това са имоти, които са един до друг - къща и земята. Като добри комшии би трябвало от **** г. откакто ние живеем там поне един път да се представят и да кажат: „Аз съм собственик на този имот.“ През тези години никога не са го поддържали, никога не са проявявали някакъв интерес. Сега, след толкова години по давност съм го приела и те започват: „Да, ама ние сме собственици.“ Това, че не са реагирали от **** г., не са отговаряли на писмата ми, е причина аз да го притежавам по давност. Моля да бъде призната моята покупка по давност с аргументите, които казах.

Поддържам заявеното от мен в молбата възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

3

Съдът ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 02.11.2025 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10,26 часа.