Разпореждане № 260 от 17.02.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 260 гр. Перник, 17.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20261700500090 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 994/05.11.2025 г. по гр.д.№ 1094/2025 г. по описа на РС-Перник съдът е осъдил на основание чл.45, вр. чл.52 ЗЗД Л. И. Г., ЕГН: ********** да заплати на М. С.

О., ЕГН **********, сумата в размер на 7500 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, причинени й от противоправното и виновно поведение на ответницата, изразяващо се в нанесени телесни повреди, закани за саморазправа и психически страдания и неудобства, извършени на 09.12.2024 г. в с.

Я., ведно със законната лихва върху тази главница, считано от датата на увреждането 09.12.2024 г. до окончателното изплащане, като за разликата до пълния предявен размер от 15000 лв. е отхвърлил иска като неоснователен и недоказан.

Решението е обжалвано в частта, в която предявеният иск е уважен, от ответницата пред РС-Перник - Л. И. Г. чрез пълномощника адв. М. Т. от САК, с искане същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, а предявеният иск за бъде отхвърлен изцяло-алтернативно, да се намали размерът на присъденото обезщетение като определен в несъответствие с принципа на чл.52 ЗЗД. Поддържа се, че между въззиваемата-ищца пред ПРС, и ответницата- въззивна жалбоподателка, бил налице междуличностен конфликт с продължителна давност, като влошените им отношения се коренят в поведението и на двете страни, като в тази връзка твърди, че по делото е доказано съпричиняване от ищцата на вредоносния резултат. Поддържа, че представените от ищцата медицински документи били издадени вследствие на преглед, осъществен 11 дни след процесния инцидент. Навежда, че пред районния съд не е доказана пълно и главно причинно- следствената връзка между твърдените неимуществени вреди и осъществено от ответницата противоправно поведение. При условията на алтернативност релевира възражение за прекомерност на присъденото обезщетение. Претендира разноски.

1

В законоустановения срок от ответника по жалбата е постъпил отговор, с която се моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като законосъобразно, обосновано и правилно по подробно изложени аргументи. Претендират се разноски.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима, (подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С въззивната жалба не е направено искане за събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл.

267 ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за 25.03.2026 г. от 10,50 часа, за която дата и час страните да се призоват с връчване на препис от настоящото разпореждане.

Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:

2 да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3