Решение № 23 от 08.02.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Ловеч, 08.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. Д. като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20224310200434 по описа за 2022 година

С наказателно постановление №22-0906-000369 от 10.05.2022 година на Деян Петров Давидов, Началник Група в сектор ПП при ОД МВР Ловеч, упълномощен с МЗ № 8121з – 1632/02.12.2021 година са наложени на С. И. К., ЕГН ********** от гр. Ловеч, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП, глоба в размер на 1000,00 /хиляда/ лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за 12 месеца, и на основание Наредба №Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети общо 10 контролни точки, за това, че за това, че на 14.04.2022 г. в 01:18 часа, в гр. ЛОВЕЧ на ул. „ТРЕТИ МАРТ“ като Водач на лек автомобил, ******, БЪЛГАРИЯ, при обстоятелства: до номер 41, с посока на движение към площад Автогара, управлява лек автомобил **** с регистрационен номер ***** собственост на П. К.а И.а с ЕГН ********** от гр. Ловеч, под въздействието на алкохол. Същото е установено в 01:25 ч. на 14.04.2022 г. с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARNA-0114 като проба номер 2568, отчете 0.81 / нула цяло осемдесет и едно / промила алкохол в кръвта чрез метода на издишания въздух. Издаден талон за изследване с бланков номер 105833 и осем броя стикери за валидност и сигурност на пробата с номер А 039795., с което е извършил:

1. УПРАВЛЯВА МПС, ТРАМВАЙ ИЛИ САМОХОДНА МАШИНА С

КОНЦЕНТРАЦИЯ НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА НАД 0.8 НА ХИЛЯДА ДО 1.2 НА ХИЛЯДА

ВКЛЮЧИТЕЛНО., с което виновно е нарушил/а чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП;

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят С. И. К., който го обжалва в срок чрез адв. А. М. от ЛАК, и излага, че Наказателното постановление е неправилно, противоречи на закона и е необосновано. Считам, че издаденото наказателно постановление е в противоречие с разпоредбите на чл.20, ал.1 от ЗАНН. Излага, че наказващият орган е бил длъжен да изясни всички обстоятелства, касаещи констатираното нарушение, дали се касае за умишлено деяние и да представи доказателства за тях. Счита, че липсва умисъл от негова страна за извършване на нарушение. Излага, че на 14.04.2022 год. около 01,00 часа тръгнал от гаража на фирма „Феникс" с автомобила на свой познат, който бил с него като отивали към дома му за да го прибере. Движел се с лек автомобил „****", с 1 per. ***** в гр. Ловеч, по ул. „3 ти март", когато в района на пешеходната пътека до аптеката на разклона за кв. „Червен бряг" го спрели за проверка. В хода на проверката го тествали за алкохол, като се наложило пет пъти да надува дрегера. Първите четири пъти дрегера нищо не показал. Полицая му казал, че ще излезе от патрулния автомобил и ще пробва отново. Едва тогава дрегерът, с който го пробвали отчел 0,81, при което той им казал, че това не може да е вярно защото бил изпил само две бири и то от 18,30 часа на предния ден до 12,00 часа на 14.04.2022 год., че чакал само приятеля му, за да се приберат тъй като цял ден бил на път и на следващата сутрин също щял да пътува. Излага, че е професионален шофьор и много се пазел. Поискал да му издадат талон за кръвна проба, защото бил сигурен, че техническото средство, с което го били пробвали не е изправно или не е отчело правилно. Излага, че му дали талон и 30 минути, за да стигна до болницата, като те караха пред него, а той се качил в автомобила и с него отишъл до болницата. Там имало други полицейски служители, които знаели, че отива да даде кръв. Отишъл точно в указаното време, влязъл вътре във входа на спешна помощ, където почукал на вътрешната врата. Отворила му жена, но когато влязъл в първото помещение го пресрещнал мъж със зелени дрехи, когото познавал визуално и го попитал, какво става. Обяснил, че иска да даде кръв. Той седнал зад бюрото с компютъра и започнал да го разпитва за негов мотор. Държал го там 5-10 минути, след което му казал и аз исках да купя този мотор, но ти не ми го даде на мен и времето ти изтече няма да ти вземем кръв. Излага, че погледнал часовника си било 02,13 часа и му казал, „времето ти изтече с 3 минути.“. Излага, че се оплакал отвън на полицаите и те му казали, че има дете със спешен случай и може би заради това са му отказали. Искал поне да се запише, че се е явил и че отказват да му вземат кръвна проба.

Полицаите му казали, че вътре трябвало да го напишат, върнал, почукал на вратата с топка, където се показало високо младо момиче, което му казало, че няма да го пусне и че няма повече работа там. Подал жалба до Директора на МБАЛ гр. Ловеч, на която все още нямал отговор. Подал жалба в РУ Ловеч и в тридневния срок подал писмено възражение. Във връзка с проверката дори не била извършена проверка, от която щяло да се установи, че няма от негова страна умисъл за извършване на нарушение. Счита, че техническото средство е неизправно, още повече, че модела посочен в АУАН и НП давал грешки, които били описани в техническите му характеристики, като имало специална Наредба за контрол на техническите средства, в която било описано, че този модел дава 5 процента отклонение, което означавало, че дори и да е имало някакво количество алкохол в издишания въздух той е щял да е под 0,8 промила. Счита, че са налице и предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, а в обжалваното наказателно постановление, дори не било посочено въз основа на какво наказващия орган е приел, че не е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

В откритото съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. А. М. от ЛАК, която излага, че поддържа всички свои възражения, които е изложила в жалбата. Излага, че липсва какъвто и да е умисъл за извършване на нарушението от доверителят и, че същия е бил възпрепятстван да даде кръвна проба, което е щяло да установи твърдението му, че не е употребил алкохол. Излага, че според Наредба №1/2017 год. времето за явяване на нарушителя в населено място е до 45 мин. макар и по талон да са му били дадени само 30 мин. за явяване той е бил в рамките на посоченото време и невземането на кръвна проба е било по независещи от него причини. Излага, че служителите на СП нямат правомощия да отказват вземане на кръвна проба. Моли съда да вземе предвид, че дори и да се приеме, че при отказа да му бъде взета проба има някакво виновно поведение от страна на жалбоподателя, то при издаване на НП не е взета предвид Наредбата за средствата за измерване, в която имало 5 % толеранс от измерената стойност, което при 0.8 промила, след приспадане на 5 % толеранс е ненаказуемо. Предвид изложеното моли съда да отмени издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно като присъдите на доверителят и направените по делото разноски.

2

Ответникът – Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, редовно призован, не изпращат представител. Със съпроводителното писмо, с което преписката е представена в РС Ловеч е направил искане съдът да остави жалбата без последствие и да потвърди наложеното наказание. На основание чл.63, ал.4 от ЗАНН, е направил искане и съдът съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, да присъди разноски в минималния определен размер за този вид дела, съгласно Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

От събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите Ц. С.

Х., И. А. С., С. И. Т., Б. К. К., П. А. К., Г. И. Г., както и от становището на процесуалния представител на жалбоподателят, съдът приема следната фактическа обстановка:

На 14.04.2022 г. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение с бл. GA №544131 от св. Ц. С. Х., в присъствието на св. И. А. С. срещу С. И. К., ЕГН ********** от гр. Ловеч, за това, че на 14.04.2022 г. в 01.18 часа в ГР. ЛОВЕЧ, УЛ. ТРЕТИ МАРТ, при следните обстоятелства: до номер 41, с посока на движение към площад Автогара, управлява лек автомобил **** с регистрационен номер ***** собственост на П.

К.а И.а с ЕГН ********** от гр. Ловеч, под въздействието на алкохол. Същото е установено в 01:25 ч. на 14.04.2022 г. с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с Фабричен номер ARNA-0114 като проба номер 2568, отчете 0.81 / нула цяло осемдесет и едно / промила алкохол в кръвта чрез метода на издишания въздух. Издаден талон за изследване с бланков номер 105833 и осем броя стикери за валидност и сигурност на пробата с номер А 039795, с което виновно е нарушил: чл. 5 ал. 3 т. 1 пр. 1 от ЗДвП - УПРАВЛЯВА МПС, ТРАМВАЙ ИЛИ САМОХОДНА МАШИ НА С КОНЦЕНТРАЦИЯ НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА НАД 0.8

НА ХИЛЯДА ДО 1.2 НА ХИЛ ЯДА ВКШЧИТЕЛН0. От нарушението имуществени вреди не са претърпени. С акта са иззети като доказателства СУМПС: 284448234, Контролен Талон : 6673772. В акта в графа „възражения” е вписано „нямам възражения“. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят е подал писмено възражение срещу съставяният му АУАН с доводи, че не е извършил вмененото му нарушение.

По разпореждане на Началника на Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, видно от приложените писмени доказателства е извършено обстойно разследване по възражението, в следствие на което Наказващият орган изцяло възприел установената от контролните органи фактическа обстановка и издал атакуваното НП, отразявайки в него като нарушение: " управлява лек автомобил **** с регистрационен номер ***** собственост на П. К.а И.а с ЕГН ********** от гр. Ловеч, под въздействието на алкохол. Същото е установено в 01:25 ч. на 14.04.2022 г. с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с Фабричен номер ARNA0114 като проба номер 2568, отчете 0.81 / нула цяло осемдесет и едно / промила алкохол в кръвта чрез метода на издишания въздух. Издаден талон за изследване с бланков номер 105833 и осем броя стикери за валидност и сигурност на пробата с номер А 039795“.

По жалба на жалбоподателят е била образувана и пр. пр. №2014/2022 г. по описа на РП Ловеч, ТО Луковит, като с Постановление от 13.07.2022 г. за отказ да се образува ДП, наблюдаващия прокурор е отказал да образува ДП. Същия е обърнал внимание на ЦСМП Ловеч и всички филиали за стриктно спазване на разпоредбите на НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, а освен това е постановил Постановлението да се изпрати на ЦСМП Ловеч за преценка наличието на основание за дисциплинарна 3 отговорност и запознаване на всички служители ангажирани с прилагане на Наредбата за нейното спазване. Видно от мотивите на наблюдаващия прокурор изложени в цитираното по – горе Постановление, в хода на проверката били от една страна налице твърдения от жалбоподателят и придружаващото го лице, че е бил навреме в мястото указано за даване на пробата, но му било указано да изчака, поради наличието на спешен случай и така се стигнало до изтичане на времето, а от друга, че от писмените обяснения дадени от екипа, който е бил на работа и полицейския служител – Г. Г. се установявало, че явяването на жалбоподателят в отделението е било извън упоменатия в талона срок. При тези данни наблюдаващия прокурор е приел, че не може да се прецени обективно какво е било действителното положение, но че било факт, че явяването на лицето не било документирано, което правило възможно лицето да се е явило в посоченото време и наистина да са били налице обективни причини за вземане на пробата в точния час – чл.15, ал.5 от Наредбата, както и че е възможно да се е явил и извън срока по чл.15, ал.6. Приел е, че посочените разпоредби не са спазени, което обстоятелство само по себе си не съставлявало престъпление, а било основание за преценка от страна на работодателя за налагане на дисциплинарно наказание.

Жалба от страна на жалбоподателят във връзка със случилото се в СО при МБАЛ Ловеч е била подадена и до Директора на МБАЛ „Проф. Д-р Параскев Стоянов“ АД гр.

Ловеч, в хода на която проверка не са били констатирани нарушения от страна на служители на СО при МБАЛ Ловеч.