Протокол № 1417 от 04.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1417 гр. Варна, 04.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20223100501440 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

Въззивната страна К. И. Д., редовно и своевременно уведомена от преходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Н. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна С. Д. Д., редовно и своевременно уведомен от съдебно заседание, явява се лично.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ" – ВАРНА, редовно и своевременно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представляват от процесуален представител.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Т.: Не постигнахме спогодба. Нямам доказателствени искания.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ

Д.: Не постигнахме спогодба.

Нямам доказателствени искания.

1

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Т.: Моля да уважите въззивната жалба. Считам, че сме изложили подробни факти и обстоятелства в нея, които да обосновават нейната основателност. Моля да се запознаете подробно със ситуациите, които се развиха през август 2021г., доколкото моята доверителка по никакъв начин никога не се е опитвала и не желае да ограничава бащата да вижда детето си, затова още с исковата молба е предложен един разширен режим. След ситуацията, в която бащата взе детето и не го върна повече от пет дни, тя не се чувства сигурна, когато присъства при него по-продължителен период.

Това е причината да се подаде въззивната жалба, единствено и само за периода през лятната ваканция, с желанието да бъдат разделени 30-те дни на два пъти по 15 дни. Считам, че в предното съдебно заседание въззиваемата страна също изрази желание да бъдат конкретизирани датите кога да бъде вземано и връщано детето. В тази връзка считам, че решението в този смисъл ще е в интерес на двете страни.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Оспорвам твърденията в исковата молба. В СПЕ пред първа инстанция беше посочено, че и двамата родители имат достатъчен капацитет да отглеждат детето. Искам детето да е при мен един календарен месец без прекъсване през лятната ваканция, което е нещо стандартно. Тъй като К. не е посочила изисквания кой да е този месец, аз държа да е август.

Ако може съдът да постанови срок на К. до 20.01. всяка календарна година, в който да декларира дали ще ползва платен годишен отпуск през този календарен месец, когато детето е при мен, за да се разберем през кое друго време мога да взема детето.

АДВ. Т.: Едно такова искане за деклариране е преклудирано и не е възможно в такова производство да бъде направено такова искане, моля да се отхвърли.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

2

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3