Присъда № 22 от 27.12.2024, Районен съд - Поморие

МОТИВИ по Присъда № 22/27.12.2024г. по НОХД № 126 по описа на Районен съд Поморие за 2023г.

Районна прокуратура Бургас, ТО Поморие, е повдигнала обвинение на И.

К. Т. с ЕГН **********, роден на ...г. в гр. Поморие, българин, български гражданин, живущ в гр. П***, неосъждан /реабилитиран/, женен, за това че на 19.07.2022 г. в гр. Поморие, на автомивка „ДЕАВТО“ намираща се на ул.

„Железничарска“, причинил на Д. И. И. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на пета метакарпална кост на дясната ръка, без дислокация (разместване на фрагментите), което увреждане е наложило и имобилизация на ръката и е довело до трайно затруднение движението на десен горен крайник за срок от около 1,5 месеца - престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

По делото е конституиран като частен обвинител пострадалият Д. И. И., който е участвал в процеса и който поддържа обвинението наред с представителя на РП Бургас, ТО Поморие.

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа внесения от Бургас районна прокуратура обвинителен акт срещу подсъдимия Т., като счита, че въз основа на събраните гласни и писмени доказателства по делото, обвинението е доказано по несъмнен начин.

Повереникът на частния обвинител застъпва тезата, че обвинението е доказано, а подсъдимият е виновен и следва да му бъде наложено наказание, определено от съда.

Защитникът на подсъдимия твърди, че обвинението срещу подзащитния му не е доказано по безспорен и категоричен начин, като от събраните данни по делото и по-конкретно медицинските експертизи се е установило, че счупването на ръката на пострадалия може да бъде причинено по няколко начина, като най-вероятен от тях е удар, който самият пострадал да е нанесъл с юмрук в твърда повърхност, каквато е главата на подзащитния му.

Подсъдимият се присъединява към казаното от защитника му, като твърди, че не е извършил престъплението. В последната си дума моли съда да постанови оправдателна присъда.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, настоящият състав установи следната фактическа обстановка:

Подсъдим е И. К. Т. с ЕГН **********, роден на ...г. в гр. Поморие, българин, български гражданин, живущ в гр. П***, неосъждан /реабилитиран/, женен.

На 19.07.2022 г. сутринта свидетелят И. отишъл с трактора си да работи на лозето си намиращо се в землището на гр. Поморие, местността „Бата“.

След като свършил работа, между девет и десет часа сутринта, закарал трактора в гр. Поморие, на автомивка „ДЕАВТО“, намираща се на ул.

1

„Железничарска“ и започнал да го мие. След известно време пред клетката, в която И. миел трактора си, спрял бял автомобил марка „БМВ“, модел „Х5“.

Свидетелят погледнал в колата и видял, че вътре е И. Т., който познавал бегло.

Т. държал телефона си към свидетеля, поради което последният предположил, че го снима. Тъй като не искал да го снимат, свидетелят извикал на обвиняемия да спре да го снима, но той не спрял. И. предположил, че Т. не го е чул, поради което отишъл до автомобила на обвиняемия за да му отвори врата и да му каже да спре да го снима. И. се опитал да отвори предната лява врата на автомобила, но тя била заключена. В този момент обвиняемият отворил вратата и слязъл от автомобила, като бил агресивен и с двете си ръце бутнал назад И.. След това обвиняемият Т. с двете си ръце хванал главата на И. и силно го бутнал назад, а последният политнал. Свидетелят избутал обвиняемия назад, като с ръка му избутал главата, но Т. продължил да блъска И. и с главата си го ударил в областта на челото. От своя страна И. ударил обвиняемия в лицето с юмрук. Двамата започнали да се бутат и св. И. се опитал да влезе в клетката на трактора, но обвиняемият го ударил с ръка в областта на лицето, след което И. с юмрук ударил обвиняемия Т. в областта на лицето. Двамата продължили да се бутат и удрят. Покрай тях минал свидетелят В. Д., който видял, че двамата се бият и ги разтървал. Св. И. влязъл в клетката на автомивката, а обвиняемият Т. се качил в автомобила си и след няколко маневри паркирал автомобилът така, че запушил клетката, в която бил тракторът. Покрай автомивката минавал свидетелят Н. Н., който чул в намиращия се наблизо хранителен магазин непознати за него момчета да си говорят, че на автомивката станал бой. Н. отишъл до автомивката и влязъл в клетката при И., който му казал, че обвиняемият Т. го ударил и че се е обадил в РУ - Поморие. Тогава свидетелят Н. отишъл при Т. и му казал да се махне, след което си тръгнал. И. продължил да си мие трактора. В този момент обвиняемият Т. влязъл при него и двамата продължили да се карат и да си нанасят удари. Впоследствие И. изблъскал с ръцете си обвиняемия Т. навън, като след известно време на място дошли свидетелите С. О. и Г. М. служители на РУ - Поморие, пред които обвиняемият Т. се държал агресивно и обиждал И.. Полицейските служители задържали Т. в РУ - Поморие за срок от 24 часа.

В резултат на събитието между двамата Д. И. получил отоци и кръвонасядане по главата, болка в рамото и ляво тилно на главата, размазано зрение на ляво око, счупване на пета метакарпална кост без дислокация (разместване на фрагментите) на дясната ръка. Подсъдимият И. Т. получил мозъчно сътресение, контузия на главата, кръвонасядания, драскотини, охлузване на горните крайници, кръвонасядане на ляво бедро, рана на ляв глезен, счупване на кътни зъби, счупване на носни кости, охлузване на лява предмишница, охлузване на четвърта метакарпална фалангиална става на лява ръка, оток в дясната част на главата.

Така установената фактическа обстановка настоящият състав прие въз основа на събраните и проверени по делото гласни и писмени доказателства, а 2 именно: разпитите на свидетелите Д. И. И., Д. И. И., С. Й. О., Г. М. М., В. Д.

Д., Н. Л. Н., Д. К. К., Д. К. Б., М. С. Б., обясненията на подсъдимия, заключенията на вещите лица д-р Г. М., д-р С. Ш., Н. Т. П. и Щ. В. П..

От приетата по делото Съдебно-медицинска експертиза, изготвена от д-р М., се установи, че Д. И. е получил отоци и кръвонасядане по главата, болка в рамото и ляво тилно на главата, размазано зрение на ляво око, счупване на пета метакарпална кост без дислокация (разместване на фрагментите) на дясната ръка. Установи се още, че счупването на пета метакарпална кост без дислокация е довело до трайно затруднение движението на десен горен крайник за срок от около 1,5 месеца. В заключението си вещото лице е посочило, че е възможно счупването да е причинено по начин, както се съобщава от самия пострадал, чрез действието на твърди тъпи предмети, каквито могат да са и удари с части от човешкото тяло или всеки друг предмет с подобна характеристика. Посочено е още, че фрактурата на пета метакарпална кост е възможно да е в резултат на директен удар по тилната част на китката.

В съдебно заседание вещото лице М. е изслушана, като на същата са зададени въпроси от страните и от съда. На вещото лице е предявен снимков материал, приложен към заключението по съдебно-техническа експертиза, извършена от инж. Щ. П., приложени на лист 23 и следващите от папка №3 по досъдебното производство. На тези снимки се вижда как пострадалият нанася удар с юмрук с дясната си ръка на подсъдимия със свитата в юмрук ръка, която е насочена към страничната част на главата на Т.. При зададен въпрос вещото лице отговаря, че е възможно това да е механизмът на счупване на ръката, тъй като в случая няма дислокация на фрагменти, т.е. няма размествания на части от счупените частици. Д-р М. излага, че ако е имало дислокация на фрагменти - разместване на счупените частици, няма как това да станало по този начин (чрез удар с юмрук в твърд предмет), но в случая, няма разместване, а само една лека фрактура на ръката и е възможно по този начин да е получено счупването на пета метакарпална кост на ръката.

По делото е изслушана и д-р С. Ш., която е изготвила медицинска експертиза за установяване на уврежданията, които е получил подсъдимият. В заключението си вещото лице е посочило, че на подсъдимия са причинени мозъчно сътресение, контузия на главата, кръвонасядания, драскотини, охлузване на горните крайници, кръвонасядане на ляво бедро, рана на ляв глезен, счупване на кътни зъби, счупване на носни кости, охлузване на лява предмишница, охлузване на четвърта метакарпална фалангиална става на лява ръка, оток в дясната част на главата.

На зададен в съдебното заседание въпрос вещото лице е отговорило, че е възможно при нанесен удар с юмрук, с достатъчно голяма сила, да се счупят кътните зъби на човек. Д-р Ш. е посочила още, че е възможно такъв силен удар да причини счупване на пета метакарпална кост.

3

От показанията, дадени от свидетелите В. Д., Н. Н., Д. К., С. Й. О., Г. М.

М., не се изведе категоричен извод, че подсъдимият Т. е извършил престъплението, предмет на настоящото производство. Нито един от тези свидетели не е станал пряк очевидец на удар, който подсъдимият нанася в тилната част на дясната китка на пострадалия. Напротив, всеки от тези свидетели сочи, че не е станал свидетел на нанасяне на удари между подсъдимия и пострадалия. Единствено свидетелите Н., О. и М. са възприели нараняванията, които И. е имал, но не и начинът, по който те са получени.

Сведения за механизма на причиняване на телесното увреждане не се съдържат и в показанията на свидетелите М. Б. и Д. Б.. Всеки от тези свидетели е възприел лично напрежението между пострадалия и подсъдимия, но никой не е видял лично нанасянето на удари между тях.

В показанията си свидетелката Г.Ю.П. сочи, че на 19.07.2022г. докато отивала към автобусна спирка видяла атомобила на своя съсед И. Т. спрян пред клетка на автомивката и се чували викове. Свидетелката видяла, как Д.

И. е коленичил на земята и Т. му нанасял удари по главата. И. бил вдигнал ръцете си за да се предпазва. След като видяла тази ситуация свидетелката си тръгнала. Така изложените показани от свидетелката будят сериозно съмнение у съда, тъй като същата лично в съдебно заседание излага, че с подсъдимия Т. са в много лоши отношения. Сочи още, че е подавала многобройни жалби срещу него пред полицейските органи. Свидетелката сочи, че се е случвало подсъдимият да удари сина й, както и той също да подава множество жалби срещу нея и семейството й. Достоверността на изложеното от свидетелката се разколебава и от показанията на свидетеля К. И. Т. – баща на подсъдимия, който излага, че след пореден междусъседски скандал, Г.П. заявила на подсъдимия, че ще намери адвокат А. (повереник на пострадалия) и ще свидетелства срещу него, за да го ликвидира. Предвид така изложеното от двамата свидетели и тяхната очевидна пристрастност в процеса съдът намери, че показанията им следва да бъдат изключени от доказателствения материал и да не бъдат съобразени при постановяване на присъдата.

Извършването на инкриминираното деяние от Т. се разколебава и от заключенията по извършените Съдебно технически експертизи. В заключението си вещото лице П. е разгледал записи от охранителни видеокамери на автомивка „Деавто“, находяща се в гр. Поморие, на ул.

„Мусала“, анализирал е видяното, изготвил е снимков материал и е проверил за манипулации на записите. Вещото лице е приело, че манипулации по файловете не са правени. В съдебно заседание от 21.03.2023г. вещото лице посочи, че от записите се вижда как подсъдимият и пострадалият се бутат, като на едно място се вижда удари с плесници. В самото заключение са поместени снимки и описания на действията под тях, в които се вижда, че подсъдимият нанася удар с глава в челото на пострадалия, а последния нанася удар с отворена длан, а в последствие и с юмрук на подсъдимия. Никъде в записите не се установява подсъдимият да е нанасял удар с ръка (юмрук) в 4 тилната част на дясната китка на пострадалия.

Такива данни не се съдържат и в заключението на вещото лице Н. П.. И двамата експерти обаче установяват нанесен удар с юмрук от пострадалия в главата на подсъдимия.

При тази система от доказателства съдът приема горната фактическа обстановка за безспорно доказана по настоящото дело, като от нея обоснова следните правни изводи:

По делото не се събраха доказателства, въз основа на които категорично и по несъмнен начин да се приеме, че подсъдимият И. К. Т. с ЕГН ********** е извършил престъплението, описаното в обвинителния акт по делото, а именно на 19.07.2022 г. в гр. Поморие, на автомивка „ДЕАВТО“, намираща се на ул. „Железничарска“, да е причинил на Д. И. И. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на пета метакарпална кост на дясната ръка, без дислокация (разместване на фрагментите), което увреждане е наложило и имобилизация на ръката и е довело до трайно затруднение движението на десен горен крайник за срок от около 1,5 месеца - престъпление по чл. 129, ал.