Определение № 245 от 14.08.2026, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 245 гр. Монтана, 14.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Частно наказателно дело № 20261630200846 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.244 ал.5 от НПК.

С Постановление на Районна прокуратура - М. от 23.07.2026г. на основание чл.244 ал.1 т.2 от НПК е спряно наказателното производство по ДП № 1051/2024 г. по описа на РУ-М., пр. преписка № 4806/2024 г. по описа на РП-М., образувано по реда на член 212 от НПК и водено за това, че на неустановена дата към 15.08.2024 г.в град М. в нарушение на установения за това ред подправил идентификационен номер на МПС- лек автомобил марка ,,Т.“, модел „*********“, с ДК № ХХХХХХХХХ и с рама № ХХХХХХХХХХХ, собственост на лицето В. П. Н. от гр. С. - прест.по чл.345а,ал.1 от НК и за това че на неустановена дата към 15.08.2024 г.в град М. в нарушение на установения за това ред подправил идентификационен номер на МПС- лек автомобил марка ,,Т.“, модел „*********“ ,с ДК № ХХХХХХХХ и с рама да ХХХХХХХ, собственост на лицето В. П. Н. от гр. С. - прест.по чл.345а,ал.1 от НК.

С постановлението, прокурорът приел, че въпреки извършените процесуално-следствени действия и проведени оперативно-издирвателни мероприятия не са се събрали доказателства, посочващи извършител на деянието.

Постановлението за спиране било обжалвано от В. П. Н. от гр. С.. В жалбата си излага доводи, касаещи проведеното разследване.

1

Доказателствата по делото са писмени – приложеното ДП № 1051/2024 година по описа на РУ М..

Съдът, след като се запозна със съдържанието на жалбата и провери изцяло обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление, намира следното:

Жалбата е подадена в срок и със съдържание съответно на закона, поради което същата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В хода на разследването по ДП 1051/2024 година безспорно е установена следната фактическа обстановка:

През 2023 г. жалбоподателят В. Н. решил да закупи МПС. Той видял в интернет сайт оферта за закупуване на леки автомобили марка ,,Т.“, модел „*********“, произведена през 2020 г. внос от Република И.. Н. провел разговор с лице от мъжки пол, като двамата се уговорили продавачът да докара МПС-то в България. Н. видял автомобила, харесал го и го закупил за сумата от 25 000 евро. Твърди, че дал паричната сума на лицето, което му докарало МПС-то „на ръка“. Същото било регистрирано в Сектор „КАТ“ – С. с рег № е ХХХХХХХХХХХ и с рама № ХХХХХХХХХХХХ.

Същата година Н. решил да закупи друго МПС от същия интернет сайт.

През 2023 г. друго лице от мъжки пол докарало на Н. МПС- лек автомобил марка ,,Т.“, модел „*********“, с рама № ХХХХХХХХХХХ. Той закупил автомобила за сумата от 15 000 евро, които отново дал на ,,ръка“. МПС-то било регистрирано в Сектор „КАТ“ - С., като контролният му номер е ХХХХХХХХХ.

На 15.08.2024 г. на територията на РУ М., при извършена полицейска проверка на лек автомобили марка ,,Т.“ модел „*********“ ,с ДК № ХХХХХХХХ и с рама № ХХХХХХХХХХХХХХХ, собственост на жалбоподателя В. П. Н. било установено, че автомобилът е обявен за международно издирване от властите в Австрия, с причина: вещ-издирвана като доказателство в наказателно производство.

Автомобилът бил предаден с утвърден от началника на РУ М. протокол за доброволно предаване на вещ по чл. 84, ал. 2 от ЗМВР, рег. № УРИ 1808р 25070/2024 г. по описа на РУ М.. Уведомено било Бюро ,,СИРЕНЕ“. Попълнен 2 бил национален хит формуляр, който е изпратен на Бюро „СИРЕНЕ“ чрез АИС ИД - Н.ШИС. Автомобила бил оставен на съхранение в гараж в двора на РУ М., до изясняване на случая.

Наред с това с протокол за доброволно предаване на вещ по чл. 84, ал.2 от ЗМВР с рег. № УРИ 1808р - 25069/2024 г. по описа на РУ М., било предадено и МПС- лек автомобил марка ,, Т.“ ,модел „*********“, с ДК № ХХХХХХХХХХХ и с рама № ХХХХХХХХХХХХХХХХХ. Видно от протокола на 15.08.2024 г. при извършена полицейска проверка на посочения лек автомобил марка, собственост на В. П. Н. от гр. С., ул. ,,К.“ № ХХ, ет. ХХ апХХ, било установено, че автомобилът бил обявен за международно издирване от властите в Австрия, с причина: вещ-открадната, незаконно присвоена, изгубена.

Уведомено било Бюро ,,СИРЕНЕ“. Попълнен бил национален хит формуляр, който бил изпратен на Бюро „СИРЕНЕ“ чрез АИС ИД –Н.ШИС.

Автомобилът бил оставен на съхранение в гараж в двора на РУ М., до изясняване на случая.

На 03.10.2024 г. след получено писмо № В-22321 от бюро ,,СИРЕНЕ“ДМОС - МВР било установено, че МПС-та, които са установени и иззети, са с манипулирани номера на рамата. Поради това австрийските власти отправят искане да се извърши научно - техническа експертиза от компетентните власти иззели автомобилите. Научно -техническа експертиза ще позволи идентификация на действителния номер на рама на иззетите МПС-та.

След извършване на изследване на рамата на МПС - лек автомобил марка ,, Т.“ модел „*********“ ,с ДК № ХХХХХХХХХ и с рама № ХХХХХХХХХХХХ, който жалбоподателят Н. предал с протокол за доброволно предаване се установило, че рамата е манипулирана и не е нанесена в заводски условия, а също така при изследване на номера на задвижващия агрегат се установило заличаване на същия по химичен и механичен способ, като констатациите са изложени в Експертна справка № 247, изготвена в Сектор НТЛ при ОДМВР М..

След извършване на изследване на рамата на МПС – лек автомобил марка ,, Т.“ модел „*********“ с рег. № ХХХХХХХХХХХ и с рама № ХХХХХХХХХХХ се установи, че рамата е манипулирана и не е нанесена в заводски условия, а също така при изследване на номера на задвижващия 3 агрегат се установи грубо заличаване на същия по химичен и механичен способ, като констатациите са изложени в Експертна справка № 247, изготвена в Сектор НТЛ при ОДМВР М.. След извършено физико-химическо изследване се проявяват всички символи от заличения номер на рама и се установява първоначалното му съдържание - ХХХХХХХХХХ.

Видно от заключението на изготвените трасологични експертизи първоначалното съдържание на номерата на рамите на двата л.а.марка ,,Т.“ е било заличено по механичен начин и на тяхно място са набити други номера.

С Постановление от 19.12.2024 г. двата автомобила са върнати на лицето, което ги е предало с Протокол за доброволно предаванежалбоподателя Н..

С Постановление от 12.03.2025 г. делото е спряно на осн.чл.244,ал.1,т.2 от НПК. РП М. приела приела, че в хода на разследването са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление от общ характер-по чл.345а,ал.1 от НК, но не са събрани никакви доказателства, че В. П. Н. е причастен към деянията-а именно ,че той е заличил първоначалното съдържание на номерата на рамите на леките автомобили марка ,,Т.“.

На 19.06.2025 г., в 18.00 часа в с. П., обл. М., при осъществяване на компенсиращи мерки, по метода „анализ на риска“, била извършена проверка на лек автомобил „Т. *******“ с рег. № ХХХХХХХХХХХ,управляван от българска гражданка, в хода на която било установено, че превозното средство се издирва по ШИС.

С писмо с рег. № 5401р-9670/26.06.2025 г. на Началник ГПУ В. било направено искане за получаване на заверени копия от материалите по ДП № 1051/2024 г. по описа на РУ-М., пр.пр. № 4806/2024 г. по описа на РП- М. с цел пълно и всестранно провеждане на издирвателния процес.

Съгласно Докладна записка с рег. № 5401р-12671/26.08.2025 г., изготвена от М.А., настоящата преписка и цитираното досъдебно производство са образувани и съдържат данни, касаещи лек автомобил „Т.

*******“ с рег. Х ХХХХХХХХХХХ и имат връзка помежду си.

Предвид гореизложеното с постановление на РП-М. материалите по преписката са обединени към ДП № 1051/2024 г. по описа на РУ-М., пр.пр. .№ 4806/2024 г. по описа на РП- М..

4

С Постановление от 29.09.2025 г. делото е възобновено.

Междувременно в ГПУ-К. е постъпило искане за връщане на веществени доказателства от страна на „П. „ЕООД-Д. с управител свидетелят К.И.К.. Иска се връщане на МПС-то - лек автомобил „Т. *******“ с рег. Х ХХХХХХХХХХХ на застрахователно дружество ,,ХХХХХХХХХХХ“ със седалище в гр. М. чрез изрично упълномощеното дружество „П. „ЕООД.

Приложено е пълномощно за връщане на МПС с рег. номер ХХХХХХ, като е отбелязано, че същото е било противозаконно отнето на 31.01.2021 г. от собственика му А. М. от гр. А., И.. Номера на рамата на отнетото МПС е ХХХХХХХХХХХ. Приложен е и заверен препис от съставен протокол от получена устна жалба от А. М. ,в който лицето декларира, че личното му МПС е противозаконно отнето на 31.01.2021 г.

Лек автомобил марка ,, Т.“ модел „*********“, с ДК № ХХХХХХХ е транспортиран от ГПУ-В. в РУ-М.. Към момента същият се съхранява в база на МВР-М. в местността ,,П.“ в землището на гр.М..

След приключване на законоустановения срок за разследване, материалите по досъдебното производството били изпратени на РП М. с мнение за спиране, поради неразкриване на извършителя на престъпното деяние.

Постановление на Районна прокуратура - М. от 23.07.2026г. на основание чл.244 ал.1 т.2 от НПК наказателното производство по ДП № 1051/2024 г. по описа на РУ-М., пр. преписка № 4806/2024 г. по описа на РПМ. е спряно. Материалите по преписката били изпратени на РУ М. за продължаване на издирването на неизвестния извършител.

При така установената фактическа обстановка настоящият съд намира, че представителят на РП М. правилно и законосъобразно е спрял наказателното производство и е изпратил материалите на полицейските органи за продължаване оперативните по издирването на извършителите на престъпното деяние, тъй като същият не е разкрит в законоустановения срок на разследване.

В обстоятелствената част на жалбата подадена срещу горепосоченото постановление, не са посочени каквито и да било данни, който биха допринесли за разкриване на обективната истина по случая. Твърденията на жалбоподателя, по същество представляват изявено желание за разкриване на 5 извършителя на престъпното деяние, с цел да „ползва МПС-то или да заведе регресна претенция срещу лицето, което му го е предало“. Изразено е също така съмнение по отношение на претенциите на трети лице спрямо процесния автомобил, което съмнение не е предмет на настоящето производство.

Изразеното желание за разкриване на извършителя на престъпното деяние, както и съмнението в отправените претенции спрямо автомобили от трети лица, не представляват основание за отменяна на обжалваното постановление, тъй като не съдържат данни за извършител на престъпното деяние, както и необходимост от извършване на допълнителни действия по разследването.

В заключение към жалбата е отправено искане да бъде изготвена повторна техническа експертиза, която да установи „дали „грубо“ са манипулирани рамите и защо тази „груба“ интервенция не е установена при първоначалната регистрация на автомобила в КАТ.“ Това искане е неоснователно на две самостоятелни основания: На първа място изготвената и приложена към материалите по ДП техническа експертиза е пълна и обоснована. Същата е приета от водещите разследването и е част от доказателствения материал по случая и не влиза в каквото и да противоречие с него. Жалбоподателя не посочва конкретни доводи, поради които не приема така изготвеното заключение, а изразява несъгласие със същото, което само по себе си не е основание за изготвяне на нова експертиза. На следващо място в жалбата е посочено, че експертизата следва да отговори на въпроса, защо „тази „груба“ интервенция не е установена при първоначалната регистрация на автомобила в КАТ“, което настоящият съд намира, че не е от компетентността на който и да било експерт, поради което искането за назначаване на нова експертиза по случая е недопустимо.

При така установеното настоящият съд намира постановлението на РП М. от 23.07.2026 година за спиране на наказателното производство по ДП № 1051/2024 година по описа на РУ М. за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна прокуратура град М. от 23.07.2026 година, с което е спряно наказателното производство по ДП № 6