Решение № 605 от 09.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 605 гр. Пловдив, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

ВидеЛ. Ст. Куршумова Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно гражданско дело № 20235300501220 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.435 от ГПК

Постъпила е жалба от Н. В. В., в качеството й на длъжник по и.д. № 20198240401762, по описа на ЧСИ К. П., с район на действие ПОС, против отказ на съдебния изпълнител за спиране на изпълнителното производство.

Не излага конкретни оплаквания. Посочва, че това спиране следва да е обезпечение на откритата съдебна процедура за недължимост на вземането.

Взискателят по делото Обединена българска банка АД е подала писмени възражения, в които оспорва жалбата. Поддържа, че липсват основания за спиране на изпълнителното производство. Признава, че между страните е налице сключено извънсъдебно споразумение, с която длъжникът се е задължил да заплаща дълга на части, както и че съгласно същото взискателят се е задължил да не предприема действия по принудително изпълнение, но с изключение на случаите на присъединяване към други изпълнителни дела. Моли за оставяне на жалбата без уважение.

Ипотекарният длъжникът Л. П. П. не е взела становище.

Съдебният изпълнител е изложил в мотивите си, че жалбата е допустима, но неоснователна. Поддържа, че липсват основания за спиране на изпълнителното производство.

След като прегледа материалите по делото и прецени доказателствата поотделно и в съвкупност, съдът намира, че подадената жалба изхожда от легитимирано лице -длъжник, подадена е в срок и е допустима. По същество същата е неоснователна по следните съображения:

1

Действащият ГПК дава възможност на страните и на третите лица в изпълнителния процес да обжалват само конкретно, лимитивно посочени изпълнителни действия и то при определени предпоставки за това. Съгл. чл.435, ал.2, т.6 от ГПК длъжникът може да обжалва отказът на съдебният изпълнител да спре производството.

В настоящия случай жалбоподателят има качеството длъжник в производството. Обжалва се отказ на съдебния изпълнител да спре производстовто, което попада в приложното поле на чл.435, ал.1 от ГПК, поради което и жалбата се явява допустима.

Изпълнителното производство е образувано по молба на Обединена българска банка АД за събиране на вземането й от Н. В. В.. В хода на изпълнителното дело е постъпила молба от Н. В. за спиране на изпълнителното производство, като сочи основания – получено съобщение от ЧСИ с район на действие ЯОС И. Х. за насрочена публична продан на земеделски имоти. В молбата са изложени твърдения относно собствеността на имотите, незаконосъобразните действия на всички съдебни изпълнители, позовава се и на погасяване на вземането по давност, поради изплащане. Към молбата е представено и копие от молба за обезпечение на иск, подадена до Ямболски окръжен съд. Със съобщение изх.№26648/20.03.2023г. съдебният изпълнител е уведомил молителката, че искането за спиране на изпълнителното производство е се оставя без уважение поради липса на основания за спиране.

Нормата на чл.432, ал.1 от ГПК са посочени и основанията за спиране на изпълнителното производство – по силата на закона, по искане на взискателя, по разпореждане на съда, с акт на съдебния изпълнител в хипотезата на смърт на страна или при необходимост от учредяване на попечителство. В конкретния случай по изпълнителното дело не са предприемани действия по принудително изпълнение от 21.10.2019г., когато е наложен запор на трудово възнаграждение. На 11.12.2019г. е постъпила молба от взискателя ОББ АД да не се предприемат действия по принудително изпълнение, т.к. между взискателя и длъжника е постигнато извънсъдебно споразумение за плащане на дълга чрез ежемесечни вноски. От този момент не са извършвани никакви принудителни действия. На 23.,9.2022г. взискателят се е снабдил с удостоверение по чл.456 от ГПК за присъединяване по изп.д.№561/2022 на ЧСИ И. Х. с район на действие ЯОС.

При така установената фактическа ситуация по изпълнителното дело, съдът намира, че липсват предвидените в закона възможности за спиране на изпълнителния процес. Не е постъпвала молба от взискателя, липсва разпореждане от съд за това / като при произнасяне от ЯОС по молбата за обезпечение, то длъжникът следва да представи обезпечителна заповед, каквато в случая не е налице/, липсва и някое от останалите предвидени в закона предпоставки за спиране. Ето защо молбата на длъжника Н. В. за спиране на изпълнителното дело е лишена от основание и правилно съдебният изпълнител я е оставил без уважение.

По изложеното съдът

2

РЕШИ:

ОСТАВЯ без уважение жалба вх.№14353/04.05.2023г. от Н. В. В., ЕГН **********, в качеството й на длъжник по и.д. № 20198240401762, по описа на ЧСИ К. П., с район на действие ПОС, против отказ на съдебния изпълнител за спиране на изпълнителното производство от 20.03.2023г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3