Решение № 117 от 09.04.2024, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Девня, 09.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН НИКОЛОВ при участието на секретаря И. М. като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20233120200414 по описа за 2023 година Жалбоподателят “З.“ ЕООД- редовно уведомени, чрез адв. Н. Я.АК Варна, представлява се от адв. Н. Я.- АК Варна - редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Съдът докладва писмено становище с вх. 1358/29.02.2023г. адв. Н.

Я. от АК - Варна, с което изразява становище по хода на делото.

Въззиваемата страна Агенция“Пътна инфраструктура“ Варна – редовно призовани, представляват се юрк. В. П., редовно упълномощена и приета от съда от денс.

На основание чл.272, ал.4 НПК съдът провери връчени ли са в срок преписите и съобщенията и констатира, че същите са връчени и сроковете са спазени.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРК.П.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпила молба от юрк. С. С. с вх.№ 1282/26.02.2024г., с което представя становище от УИСИ и карти с подробен маршрут по маршрутна карта

Съдът намира представените становище от УИСИ и карти с подробен маршрут по маршрутна карта за относими и допустими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал становище от УИСИ и карти с подробен маршрут по маршрутна карта.

На основание чл.286 от НПК председателят запита страните дали имат нови искания по доказателствата.

ЮРК.П.: Нямам искания

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на делото

РЕШИ:

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

ЮРК.П.: Уважаеми г-н председател моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. По производството бяха събрани безспорно доказателства, които потвърждават нарушението. Административно наказателната отговорност е правилно ангажирана до колкото именно 2 дружеството жалбоподател следва да носи тази отговорност. Относно сроковете от ЗАНН същите не са приложими по производство при издаване на ел. фиш, тъй като процесният случай производството е било възбудено със съставяне на ел. фиш, което е процесуално действие прекъсващо давността по чл. 81 ал. 2 НК. Предвид препращащата норма на чл. 11 ЗАНН към настоящият момент не се изтекли нито обикновената давност нито абсолютната от 4г. и 6 м. Законодателя е въвел специална процедура по реда, на която се ангажира тази отговорност изключваща общият ред за налагане на административни нарушения с АУАН и НП, като на практика разпоредбата на чл.85 а ЗАНН препраща към специален закон при липсата на правила в общия, което е правилният в закона за нормативните актове и това отношение на общ специален закон. В тази връзка сроковете регламентирани по чл. 34 ЗАНН не са приложими на тези производства, тъй като ТП на ВАдС, че ел.фиш се приравнява към едновременно към АУАН и НП само при правните последици, но не и по форма, съдържание и реквизити и процедура на издаване. В случая не са налице предпоставките налагане на чл. 28 ЗАНН тъй като съществува законова забрана за това съобразно и чл. 189 з ЗДвП. С оглед на казаното моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна и недоказана потвърдите ел. фиш, като правилен и законосъобразен. Моля в полза на АПИ да присъдите юрисконсулстко възнаграждение, а в условията на евентуалност правя възражение за адвокатско възнаграждение.

Съдът, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 3