Протокол № 291 от 23.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 291 гр. Пазарджик, 23.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Д. П. Бозаджиев при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева

Сложи за разглеждане докладваното от Д. П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20265200500060 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят-ответник „Б.“ АД, редовно призовани, не изпращат законен представител. За тях се явява адв. Д. С., редовно упълномощен отпреди.

Жалбоподателят-ищец П. И. П., редовно призована, не се явява. Явява се процесуалният й представител адв. Т. В., редовно преупълномощен от адв.Ц..

Третото лице помагач „Д.З.“ АД, редовно призовани, не изпращат представител.

Явява се в.л. И. В. И., редовно призован.

Адв. С.: - Да се даде ход на делото.

Адв. В.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, поради което и на основание чл.142 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпила в срок СМЕ от в.л. И. В. И., затова О П Р Е Д Е Л И:

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

1

В.Л. И. В. И. - 42 г., българин, български гражданин, висше образование, работи като ортопед травматолог в МБАЛ Пазарджик, неосъждан, без служебни и родствени отношения със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице И.:

В.Л.И.: - Представил съм писмено заключение, което поддържам.

След претърпяната операция около 14 дни е средния период, в който пострадалата може да има интензивни болки. След този период е много субективно да се каже колко време продължават умерените болки. Има хора, които ги боли, има хора, които не ги боли.

Това, че при промяна на времето пострадалата може да търпи болки и неудобства в травмите могат да се усилят са особен вид градски легенди.

Намаляването на атмосферното налягане не може да предизвика болка.

Операцията се извършва, за да приключи лечението. Това е етап от възстановяването.

Изготвил съм заключението само по документи.

Адв. С.: - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението на вещото лице.

Адв. В.: - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото изслушаното в днешното съдебно заседание заключение на СМЕ.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноски и изготвяне на заключението в размер на 360 евро, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице И. В. И. от бюджета на ОС-Пазарджик, на основание чл. 200 от КТ .

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба на доверителката ми по съображенията изложени в същата. Моля да вземете 2 предвид, че пострадалата П. все още не е възстановена напълно от травмите.

Тя няма изглед да се възстанови на 100%, защото уврежданията са с такъв характер, че това няма как да стане. Подробно описано е и в СМЕ в делото на първата инстанция. Получените травми в резултат на трудовата злополука и в момента причиняват болки, страдание и неудобство и доверителката ми все още се лекува. Моля при постановяването на решението да вземете предвид и социално икономическите условия в страната в момента на настъпване на трудовата злополука и увеличаващият се размер на инфлацията в страната и да определите справедлив размер на обезщетение, което в максимална степен да възмезди претърпените от страна на жалбоподателката П. неимуществени вреди.

Адв. В.: - Ув. Окр. Съдии, моля да отмените решението в частта, в която се обжалва от доверителите ми „Б.“АД и съответно да го потвърдите в частта, в която е обжалвано от г-жа П.. Придържам се към изложените във въззивната жалба и отговора доводи. Що се отнася до събраните в хода на въззивно производство доказателства в СМЕ д-р И. констатира, че въпросната медицинска интервенция създала известно неудобство на пострадалата е планова, т.е. не е от извънреден характер и е част от възстановителния процес.

Това единствено потвърждава нормалното възстановяване на г-жа П., което следва да се съобрази при определяне на един справедлив размер на обезщетение. Действително претърпелият инцидент е довел до травматични увреждания, но всички събрани доказателства в хода на първата и въззивната инстанция потвърждават, че възстановителния период е преминал нормално, без усложнения и до степента, до която е възможно на нейната възраст тя да се възстанови, възстановяване е настъпило. В този смисъл намирам подадената въззивна жалба от „Б.“АД за основателна и моля да я уважите.

Моля да присъдите сторените разноски на доверителя ми в хода на въззивната инстанция, за което представям Списък на разноски.

Адв.С. /реплика/: Възразявам на изказаното от колегата във връзка с възстановителния период на пострадалата. Още веднъж искам да допълня, че д-р И. в СМЕ на първа инстанция той изрично каза, че ищцата не е възстановена и никога няма да бъде възстановена по отношение на функциите на долен и горен ляв крайник, като междувременно не са представени нови медицински документи, които биха променили в някаква посока неговото становище. В отговора на въззивна жалба ние сме представили пожизнено 3

Телково решение с 68% намалена работоспособност във връзка с травмата в резултат на трудова злополука. По отношение на списъка с разноски на колегата правя възражение за недължимост, респективно прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от страна на ответното дружество. От наша страна сме представили Списък с разноски на 18.03.26г. и моля да бъде приет.

Адв. В. /дуплика/: По отношение на първото възражение на колегата в нито един момент не съм твърдял, че е налице пълно възстановяване. Казах, позовавайки се на експертното заключение, доколкото е мислимо да се възстанови г-жа П., такова възстановяване е настъпило, защото все пак възстановителен процес е потекъл. Факт е, че тя не е в същото състояние, в което е била при настъпване на инцидента и това се потвърждава от заключението. Що се отнася за възражението срещу претендираното адвокатско възнаграждение, то е дължимо, тъй като има сключен договор и извършено плащане. Аз съм представил доказателства. С оглед последните изменения в ГПК възраженията за прекомерност на адвокатско възнаграждение следва да бъдат мотивирани. В случая не беше направено това. С оглед на това моля да не съобразявате възражението на колегата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок 22.05.2026г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4