Решение № 1096 от 11.08.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1096 гр. София, 11.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина при участието на секретаря Ирена М. Апостолова като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20251100901587 по описа за 2025 година

В исковата молба се твърди, че на 06.06.2022 г. е бил сключен договор между „Ва И Бо-М“ООД /със сегашно наименование „Хидробилд Транс“ЕООД/ и ищцовото „М. Транс 01“ООД, по силата на който е настъпило преобразуване чрез отделяне на част от имуществото и преминаването му в „М. Транс 01“ООД. Сочи се, че съгласно разд. 1, т. 1 от договора, от датата на вписване на отделянето, ищцовото дружество придобива качеството на частен правоприемник, който получава в собствеността си активите и пасивите, подробно описани в Приложение 1 към договора. Съгласно т. 3.3 от договора, чистата стойност на имуществото, което преминава в приемащото дружество е 72 689.80 лв., равняваща се на разликата между активите и пасивите според балансовата им стойност. Ищецът твърди, че в Приложение № 1 са описани и вземания на „Ва и Бо-М“ООД в общ размер на 118 515.57 лв., които преминават като част от имуществото на „М. Транс 01“ООД. Твърди, че вземанията не са надлежно описани по основание, размер, падеж на плащане, като на дружеството не са предоставени и документите, от които произтичат. Освен това, ответното дружество не е уведомило третите лица /длъжниците/ относно вземанията, които са преминали в собственост на „М. Транс 01“ООД. Твърди, че в резултат на това третите лица са продължили да заплащат задълженията си към ответника, който при отправени запитвания за това отказвал да предостави отчет за извършените плащания. Ищецът твърди, че след сключване на договора е получил от ответника сумата от 67 006.90 лв.

– получени от третите лица плащания, като съгласно предвиденото в договора, непогасеният остатък възлиза на 51 508.67 лв., която сума ищецът твърди, че ответното дружество е получило на основание плащания по вземанията към дружеството. С покана от 21.05.2025 г. ищецът отправил такава до „Хидробилд Транс“ЕООД да му преведе сумите, които е получил от третите лица на основанията, посочени в приложение № 1 към договора, както и да му предостави и документите в тази връзка и индивидуализира отделните вземания по основание и размер. Второ писмо с исканата информация е изпратено до ответника на 05.06.2025 г., което е получено от него на 10.06.2025 г., като действия в тази връзка не са били предприети от него.

1

Претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 51 508.67 лв. – неизплатена част от имуществото на „Хидробилд Транс“ЕООД при отделянето му и преминаването му в „М. Транс 01“ООД въз основа на окончателен договор за преобразуване от 06.06.2022 г., представляваща вземания от трети лица, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане. При условията на евентуалност претендира ответникът да заплати сумата в посочения размер на основание чл. 82 ЗЗД – обезщетение за договорно неизпълнение в размер на претърпените от ищеца имуществени вреди – неполучени плащания по вземания по т. 3, разд. ІІІ от Приложение № 1 към окончателен договор за преобразуване от 06.06.2022 г. При условията на евентуалност претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в посочения размер като главница за обезщетение в качеството му на трето лице, попречило за изпълнение на договора чрез плащане на вземанията в полза на ищеца. При условията на евентуалност претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в посочения размер, като получена без основание. По всеки от предявените искове се претендира и законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира разноски.

По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в установения за това срок, в който ответникът оспорва предявените срещу него искове по допустимост, основание и размер. В тази връзка излага доводи, че част от вземанията, описани в договора за преобразуване, не могат да бъдат изплатени, тъй като същите са несъбираеми, като легитимиран да ги претендира от длъжниците е именно ответникът.

Оспорва да разполага с повече документи и информация относно вземанията на дружеството от третите лица, като твърди, че до същите и ищецът е имал достъп до момента на отделянето му. Оспорва в договора за преобразуване да е предвидено задължение на ответника да уведомява третите лица относно преминаване на вземанията към ищеца. Ответникът твърди, че е превел по банков път всички средства, които е получил от третите лица, като други такива, освен преведените, не е получил.

Твърди, че с подписване на договора за преобразуване са предадени на ищеца всички документи, с които дружеството е разполагало във връзка с вземания, като други документи, различни от предадените, не се съхраняват при „Хидробилд Транс“ЕООД.

Ответникът оспорва да е поел задължението да заплати сумата от 51 508.67 лв. по сключения договор за преобразуване, като излага твърдения, че са посочени само вземанията, които преминават към ищеца и които могат да бъдат удовлетворени само, ако ответното дружество получи плащане от посочените трети лица. По предявения при евентуалност иск оспорва ищецът да е претърпял вреди в резултат на неизпълнение на договора. Оспорва да е увеличил имуществото си, с което да се е обогатил неоснователно, като твърди, че всички получени от него плащания от трети лица са били преведени по сметка на ищеца.

По делото е постъпила допълнителна искова молба, в която ищецът поддържа първоначално изложените от него твърдения и доводи. В тази връзка допълва със съображения по основателността на исковете и приложимата правна уредба в отношенията между страните. Излага, че в договора за преобразуване е посочено преминаване като част от отделилото се имущество, вземане в общ размер на 118 515.57 лв., като не е посочено как сумата е формирана по пера – основание и размер на отделните вземания, които я формират, което твърди, че е направено целево и недобросъвестно от ответника. Твърди, че в опит да отправи претенциите за доброволно плащане от третите лица, ищецът е получил запитвания от тях относно основанието за вземането, падежа, гаранционните суми и документите, обосноваващи основанието за плащане, с които ищецът не разполага и не може да реализира правата си. Ищецът оспорва твърденията, изложени в отговора на исковата молба, като 2 поддържа, че не са му предоставени никакви документи, легитимиращи ищеца като кредитор на преминалите в неговия патримониум вземания. Освен неизпълнение на договорното си задължение да предаде на ищеца всички постъпили от третите лица плащания, ответникът не е изпълнил и задължението си съгласно договора за преобразуване за предаване на ищеца на следните документи – фактури, договори и анекси с длъжниците и гаранционните суми, платежните документи, кореспонденция, покани, справка за образувани дела срещу длъжниците, счетоводни извлечения, справка за извършени плащания от длъжници след датата на преобразуването. Излага твърдения за погасяване по давност на част от вземанията, поради което невъзможността да ги събере представлява загуба за ищеца, която от своя страна представлява пряка имуществена вреда. Прави възражение за нищожност на договора за преобразуване, в случай че бъде установено, че въз основа на него в полза на ищеца са преминали несъществуващи вземания. В случай, че бъде установена нищожност на договора, претендира да бъде признато за установено вписването на несъществуващо обстоятелство по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ за настъпилото преобразуване.

По делото е постъпил допълнителен писмен отговор, в който ответникът поддържа вече изложените от него доводи и твърдения, като оспорва тези на ответника. Оспорва твърденията на ищеца, че вземанията – прехвърлени с договора за преобразуване не са били надлежно индивидуализирани в него, както и не са му били предадени удостоверяващите ги документи.

Предявен е от „М. Транс 01“ООД против „Хидробилд Транс“ЕООД осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1-во ЗЗД, както и при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 82 ЗЗД и иск с правно основание чл. 59 ЗЗД.

Съдът, като разгледа представените по делото релевантни за правния спор доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от представения по делото Окончателен договор за преобразуване от 06.06.2022 г., сключен между „Ва и Бо – М“ООД и „М. ТРАНС 01“ООД, същият е с нотариална заверка на подписите на представляващите ги лица и е с предмет – преобразуване на „Ва и Бо – М“ООД - чрез отделяне на част от имуществото му и преминаването на тази част в „М. ТРАНС 01“ООД, при което последното в качеството си на частен правоприемник да придобие активи и пасиви, подробно описани в Приложение 1 – опис на имуществото, което е неразделна част от договора. В т.3.3 от договора е посочено, че чистата стойност на имуществото, което преминава в приемащото дружество е 72 689.80 лв., което включва активите с балансова стойност от 992 898 лв. и пасиви с балансова стойност от 920 208.20 лв. В т. 4 е предвидено, че парични плащания съгласно чл. 261 б, ал. 2 ТЗ не са предвидени.

Представено е Приложение № 1 към договор за преобразуване от 06.06.2022 г., което е подписано от страните по договора и в което е описано имуществото, което преминава към „М. ТРАНС 01“ООД, като в раздел ІІІ се съдържа опис на вземанията на преобразуващото се дружество „Ва и Бо – М“ООД от трети лица, а именно вземания от „Централна кооперативна банка“ АД по конкретно посочена банкова сметка в размер на 21 664.95 лв.; вземания от В.А. М. в размер на 243 532.54 лв., осчетоводени по сметка 422; вземания по задържани гаранции в общ размер на 118 515.57 лв., произтичащи от договори с конкретно посочени лица и фактури, издадени въз основа на тях.

В покана от „М. ТРАНС 01“ООД е предоставен 5-дневен срок от получаването й, адресатът по нея - „ХИДРОБИЛД ТРАНС“ЕООД да посочи кои от вземанията по Приложение № 1, разд. ІІІ от договора за преобразуване е получил като платени, като бъдат представени копия от описаните документи – договори и фактури, от които 3 произтичат вземанията. Отправена е покана за превеждане на постъпилите суми от вземанията по банковата сметка на „М. ТРАНС 01“ООД.

В отговор на поканата „ХИДРОБИЛД ТРАНС“ЕООД е изложило, че получените от дружеството вземания от трети лица на основанията, посочени в Приложение № 1, раздел ІІІ, са преведени по банков път на „М. ТРАНС 01“ООД, като на последното са предоставени и документите във връзка с вземанията.

В последващ отговор в кореспонденцията между страните „М. ТРАНС 01“ООД сочи, че е получил отговора на отправената от него покана на 02.06.2025 г., като повторно отправя такава със същото искане, като е отправено волеизявление за прихващане на насрещни задължения между страните.

По делото е изслушана съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/, от заключението по която се установява, че общата сума на вземанията към 06.06.2022 г. по договори и фактури, посочени в Приложение № 1 към окончателния договор за преобразуване възлиза на 333 608.16 лв., като в това число 86 380.96 лв. – гаранции за добро изпълнение и 247 227.20 лв. – вземания по фактури. Вземанията, произтичащи от задържани гаранции за добро изпълнение и неплатени суми по договори и фактури, посочени в Приложение №1 в размер на 118 464.26 лв. се равняват на 35 % от общия размер на неплатените към „Ва и Бо – М“ООД от трети лица, както следва – от „МикоД“ООД – 8972.29 лв. /неплатени гаранции/ по Договор от 03.02.2020 г. и по Договор от 28.07.2017 г. за реконструкция на ул. Монтевидео – строителни работи по част ВиК, както и 349.42 лв. /неплатени фактури/ по Договор от 28.07.2017 г. за реконструкция на ул. Монтевидео – строителни работи по част ВиК; вземания от „Щрабаг“ЕАД – 21 701.59 лв. /неплатени гаранции/ по Договор № KL1-220/20.09.2021 г. и Договор № EDD-11-99А от 01.07.2021 г., както 5161.11 лв. /неплатени фактури/ по Договор № EDD-11-99А от 01.07.2021 г.; неплатени вземания по фактури, както следва: от „Гелак“ООД – 18 462.36 лв.; от „Интерхолд“ЕООД – 3950.13 лв.; от „Ейч би минерал“ООД – 0.34 лв.; от „Софбилдстрой“ООД – 0.28 лв.; от „Мартинели“ООД – 362.20 лв.; от Вижън транс“ООД – 5702.87 лв.; от „Сикама“ЕООД – 1286.88 лв.; от „Ефекта сторидж сълюшънс“ЕООД – 298.28 лв.; от „Риолит 15“ЕООД – 1191.74 лв.; от „Трейс БГ“ЕАД – 5387.85 лв.; от „Хидрострой груп“ЕООД – 4603.52 лв.; от „Екогео 92“ЕООД – 426.12 лв.; от „БГ НОВА“АД – 340.90 лв.; 715.88 лв.; 415.47 лв.; 3451.57 лв.; от „Софбилдстрой 1“ЕООД – 35 427.79 лв.; от „Бараж констръкшън“ООД – 127. 84 лв. и 127.84 лв.